Geum.ru

П. П. Румянцева Издательство Томского университета

Вид материалаДокументы

Содержание


А.С. Зинченко
Детали седла
Зайцева О.В
Пушкарев А.А.
Зайцева О.В
Горбунова Т.Г.
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   41

А.С. Зинченко


КОМПЛЕКС КОНСКОЙ АМУНИЦИИ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ КУРГАНА 11 МОГИЛЬНИКА

ШАЙТАН II


В ходе исследований 2008 г. в Томском Приобье на могильнике Шайтан II было открыто уникальное для данного памятника погребение, содержащее многочисленные предметы, относимые к комплексу снаряжения верхового коня.

Ключевые слова: развитое Средневековье, Томское Приобье, снаряжение верхового коня.


Могильник Шайтан II расположен на юге Томской области в Кожевниковском районе. Данный памятник включен в круг памятников Шайтанского археологического микрорайона [1. С. 37]. Памятник открыт Кожевниковским археологическим отрядом Томского государственного университета в 1999 г. [2]. На сегодняшний день исследовано 9 курганов, содержащих 13 погребений и еще одно бескурганное грунтовое погребение. Памятник датирован развитым Средневековьем и предварительно отнесен к басандайской археологической культуре [1; 3; 4]. В ходе исследований 2008 г. было открыто погребение в кургане 11, содержащее предметы, относимые к комплексу снаряжения верхового коня. Погребение располагалось под курганной насыпью высотой 0,44 м, размерами 5,7 х 4,3 м. Длина самой могилы 2,6 м, ширина 1 м, углублена в материк на 0,45 м. Сориентирована строго по линии север–юг. Антропологический материал представлен только фрагментами черепа плохой сохранности, находившимися в северной части могилы. Таким образом, покойный был сориентирован головой на север. В южной части могилы находился перевернутый кверху дном керамический сосуд и лежавшие монолитным скоплением железные предметы, расположенные поверх сосуда и около него. Эти предметы были идентифицированы как комплекс снаряжения верхового коня. Кроме того, в погребении обнаружены: каменная бусина, железная стрела, бронзовая накладка и фрагмент ткани под ней. Необходимо отметить также, что в погребении находилась серия неопределимых из-за плохой сохранности железных предметов. До открытия этого погребения предметы снаряжения верхового коня, происходящие из могильника Шайтан II, ограничивались единичной находкой пары стремян из погребения 3 кургана 17 [5. С. 20].

Идентифицированы следующие категории снаряжения верхового коня, происходящие из погребения в кургане 11 могильника Шайтан II: Султанное украшение: Состоит из пластины, которая является основанием конструкции и султанной втулки, служащей непосредственно для крепления волосяного султана и придания ему нужной формы [6. С. 163]. Пластина рассматриваемого украшения обладает небольшим изгибом и дугообразная в сечении, выполнена из железа в форме креста с двумя выступами по краям. Длина изделия 10 см, ширина 5,6 см, имеются следы её украшения цветным металлом, предположительно золотом, в виде небольших «чешуек» металла, оставшихся на поверхности пластины. Для точного определения этого металла и реконструкции техники его нанесения на железную основу необходимо провести ряд естественнонаучных анализов. Пластина крепилась при помощи железных клепок, которые соединяли её с уздечным ремнём. Султанная втулка выполнена из железа, высота 2,5 см, внутренний радиус по внешнему краю воронки составляет 2 см, форма устья округлая, толщина стенки 0,3 мм. Была соединена с пластиной монолитно, имеет раструбную форму, внутренняя часть втулки имеет следы, оставшиеся, вероятно, от самого султана. Прямые аналогии пластины автору не известны. Султанные втулки раструбной формы встречаются в материалах аскизской культуры и датируются X–XIV вв. [7. С. 94. Табл. VI–VII]. Также изделия подобной формы встречаются среди предметов сростинской культуры. На основании результатов типологического анализа конских украшений некоторые исследователи делают вывод об их появлении среди сростинских древностей только к рубежу XI–XII вв. [6. С. 164].

Детали седла: Представлены остатками железных оковок лук седла. Частично восстановлена одна из обкладок внешней верхней луки седла. Обкладка подпрямоугольной формы, восстановлена из трёх отдельных фрагментов удовлетворительной сохранности, имеет дугообразное сечение, сохранилось 3 шпенька для её крепления к деревянной луке седла, на одном фрагменте обкладки и двух шпеньках сохранились деревянные волокна. Минимальная ширина верхнего края обкладки 25 см, нижнего 34,5 см, высота 17 см. Аналогичные в сечении железные обкладки фиксируются в Новосибирском Приобье [8. Рис. 127; 2]. Кроме обкладок, были найдены разнообразные фрагменты железных пластин, которые, скорее всего, также относятся к седлу, но более точное определение в перспективе дальнейшего исследования. Пока что, учитывая морфологические особенности данных фрагментов, можно только предположить, что эти фрагменты некогда были частью обкладок лук или арки седла.

Застёжки: Представлены одним экземпляром Т-образной застёжки-накладки. Выполнена из железа, высота изделия 4,8 см. Пластина ромбического очертания с двумя заклёпками, высота пластины 4 см, ширина 1,8 см. Перекладина немного изогнута во внешнюю сторону. Подобные застёжки-накладки известны среди вещевого комплекса аскизской культуры каменского этапа [7. Табл. XII, 41, 42], а так же среди находок в Среднем Причулымье [9. Рис. 57, 14; Рис 69, 18]

Накладки: Интерес представляет необычная накладка с крюком в виде «уточки». Она представляет собой дугообразную в сечении пластину подпрямоугольной формы с плавно сужающимися концами. Длинна пластины 13,5 см, ширина у середины изделия 2,3 см, ширина у окончания пластины 1 см. В середине, на внутренней стороне, располагается S-образный крючок, также на расстоянии 1,5–1,8 см от центра прослеживаются две клёпки, что вкупе с общим изгибом наводит на мысль о фиксации данного изделия на эластичную основу, например, кожу. На поверхности изделия аналогично пластине султанного украшения прослеживается украшение драгоценным металлом. Точно атрибутировать данное изделие как некую функциональную деталь конского снаряжения на данном этапе исследования не представляется возможным. Кроме того, автору известна всего одна аналогия, происходящая из собрания О.Б. Згерского-Струмило в Хакасско-Минусинской котловине, которую И.Л. Кызласов относит к каменскому этапу аскизской культуры [7. Табл. XXXVIII. Рис.17]. Учитывая некоторые морфологические особенности данного предмета, в качестве предположения можно высказать мысль о том, что, возможно, это было не лишенное функционального значения уздечное украшение, аналогичное султанному. В пользу этого предположения говорят три фактора: 1. Изгиб изделия аналогичен изгибу султанной пластины, которая априори крепилась на налобном или наносном уздечном ремне. 2. Расклёпанные шпеньки свидетельствуют о фиксации пластины на эластичную основу, например налобный или наносный ремень узды. 3. Украшение предмета драгоценным металлом уже само по себе говорит о том, что изделие должно было быть на виду.

Бляхи: две круглые выпуклые бляшки, изготовленные из тонкого цветного металла зелёного цвета (бронза?). Одна из бляшек сохранилась крайне фрагментарно, уцелела только центральная её часть. Судя по этому фрагменту, обе бляхи были идентичны в орнаментации. Края наиболее сохранившейся бляхи фигурные, шириной от 0,4 до 0,3 см, выполнены в виде рельефных «лепестков» и находятся в противофазе рельефного орнамента выпуклой части изделия, выполненного в виде покатых «ребер», которые соединяться в центре украшения. Ширина выпуклой части изделия составляет примерно 1,8 см. Также в центре бляхи прослеживается железный тонкий шпенек, очевидно, служивший для крепления украшения. Прямых аналогий данным предметам автором не найдено, однако существует ряд схожих по конструкции артефактов. Рассматриваемые бляшки близки по форме прорезным пряжкам-накладкам Таёжного Причулымья X–XIII вв. и седельным бляхам каменского этапа аскизской культуры [9. С. 197. Рис. 33, 3; 7; С. 56. Рис. 30].

Отдельно хотелось бы обратить внимание на серию вещей, которые на данном этапе исследования автор атрибутировать затрудняется. Таковыми являются 4 уплощённых предмета подпрямоугольной формы, выполненных из железа и сильно повреждённых коррозией. Создается впечатление, что каждый из этих предметов обломан с одного конца. Другой конец завершается резким сужением пластины, образующим выступ, на конце которого прослеживается расклёпанный шпенёк. Также в двух случаях клёпки прослеживаются на самой пластине. Вероятно, это говорит о том, что данные изделия крепились к какому-либо эластичному материалу. К этим пластинам можно добавить ещё одну, также выполненную из железа и имеющую подпрямоугольную форму. Отличие от вышеописанных экземпляров заключается в том, что изделие слегка загнуто вбок и имеет плавное сужение от обломанного конца, заканчивающееся расклёпанным шпеньком. Прослеживается украшение изделия драгоценным металлом желтого цвета. Аналогии данным предметам в Томском Приобье автором не найдены.

Также хотелось бы отметить ещё одну вещь, точная интерпретация которой затруднена ввиду плохой сохранности, она представляет собой кольцо на загнутом стержне. Данное изделие может быть отнесено к конструкционным элементам седла [7. Табл. XIV. Рис. 37, 38] или удил [7. Рис. 38; 8. Рис. 32; 1]. Однако на конкретном этапе исследования автор воздерживается от точной интерпретации данного предмета.

Рассмотрев и систематизировав материал, можно заключить, что он представляет уникальный для данного памятника комплекс конской амуниции. Характер предметов снаряжения верхового коня предварительно подтверждает датировку памятника в пределах эпохи развитого Средневековья (XI–XIV вв.), определённую в процессе предыдущих исследований. Рассмотренный комплекс будет способствовать функциональной интерпретации материала, связанного со снаряжением верхового коня, происходящим из памятников культур тюркского облика. Однако для решения этой задачи необходимо решить проблему интерпретации отдельных элементов и последующей реконструкции целого комплекса снаряжения верхового коня. В том числе необходимы дальнейшие лабораторные исследования с применением спектрального и ряда прочих естественнонаучных методов, которые позволят нам приблизиться к более подробной реконструкции облика амуниции верхового коня в тюркском мире.


Литература
  1. Зайцева О.В., Барсуков Е.В., Гусев А.В. О выделении Шайтанского археологического микрорайона на юге Томской области // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Материалы научной конференции. – Омск, 2004.
  2. Зайцева О.В. Отчет о работах разведывательного отряда Кожевниковской археологической экспедиции Томского государственного университета в 1999 г. // Архив Музея археологии и этнографии Сибири ТГУ. – Томск, 2000.
  3. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2006 г.: исследования могильника Шайтан II. – Томск, 2009.
  4. Пушкарев А.А. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2008 г.: исследования могильника Шайтан II. – Томск, 2010.
  5. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2001 г.: исследования могильника Шайтан II. – Томск, 2002.
  6. Горбунова Т.Г. Технико-морфологические особенности султанного украшения конской амуниции с территории алтайской лесостепи. Сохранение и изучение культурного наследия Алтая : материалы региональной научно-практической конференции. – Барнаул, 2007. Вып. XVI.
  7. Кызласов И.Л. Аскизская Культура Южной Сибири X–XIV вв. – М., 1983.
  8. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура) / Д.Г. Савинов, А.В. Новиков, С.Г. Росляков. – Новосибиск, 2006.
  9. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X–XIII вв. – Томск, 1996.