Geum.ru

П. П. Румянцева Издательство Томского университета

Вид материалаДокументы

Содержание


Е.В. Водясов
Савинов Д.Г
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   41

Е.В. Водясов


ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ГОРОДИЩА УСТЬ-ТАГАН


Городище Усть-Таган было открыто в 2009 г. Радиоуглеродный анализ показал, что памятник датируется XI–XII вв. Также в осыпи берега были найдены фрагменты орнаментированной керамики этого же времени. Предварительно городище включено в круг памятников басандайской культуры.

Ключевые слова: городище Усть-Таган, развитое Средневековье.


Городище Усть-Таган было открыто автором статьи в 2009 г. Памятник находится в Кожевниковском районе Томской области в 2 км южнее с. Киреевск. Городище ежегодно подвергается интенсивным разрушениям из-за непрекращающегося осыпания берега. Рядом были зафиксированы выходы железной руды, относящиеся к Киреевскому проявлению сидерита. На момент обнаружения от памятника уцелела лишь сложная двухлинейная система обороны. Поражает высота вала, частично разрушенного, в некоторых местах она достигает 7 метров! В этой связи стало интересно выяснить время сооружения городища и его культурную принадлежность.

Половина второго вала городища уже разрушена, и в настоящее время осыпь берега проходит как раз по разрезу оставшейся части вала. При его осмотре местами удалось обнаружить остатки горелых бревен, уложенных друг на друга, которые, по всей видимости, являлись частью фортификации. В северной и южной частях вала нами были взяты образцы для радиоуглеродного анализа. Всего было сделано 6 анализов, которые дали достаточно узкую для археологии дату возведения вала – XI–XII вв. н. э.: (Le-8863:910±20BP; Le-8864:900±25BP; Le-8865:845±40BP; Le-8866:865±25BP; Le-8867:930±80BP; Le-8868:980±25BP).

Помимо этого, в осыпи был собран археологический материал: 14 фрагментов керамики от четырех сосудов (Рис. 1; 2), металлургические шлаки, колотая необожженная руда и кости животных (возможно, крупнорогатого скота). Найденная керамика имеет широкие аналогии в большой группе памятников Приобья и Притомья, достаточно широко датируемых в пределах первой половины II тыс. н.э. Так, подобная керамика широко известна в памятниках развитого Средневековья (XI–XIV вв.) Томского Приобья [1. С. 97–104; 2. С. 57–58], в Новосибирском Приобье X–XIV вв. [3. С. 29–37. Рис. 20, 6, 9], в памятниках первой половины II тыс. н.э. Кузнецкой котловины и Кемеровского Притомья [4. С. 39–41]. Некоторая близость обнаруживается также и с посудой Среднего Причулымья X–XIII вв. [5. C. 58–63. Рис. 26, 4]. Фрагмент керамики, орнаментированный «елочкой» несколько выпадает из общей картины (рис. 1,3) и имеет некоторые аналогии с посудой вожпайского типа, датируемой IX–XI вв. [6. Рис. 4,8; 5,8]. Однако его фрагментированность не позволяет сделать однозначные выводы.

Что касается культурной принадлежности населения, оставившего изучаемый памятник, то здесь дать окончательный ответ пока трудно. По большому счету, исследователи этой проблемы делятся на тех, кто относит население этого региона к особой басандайской культуре, и тех, кто относит его к сросткинской культуре [1; 3; 7; 8; 9; 10]. Тем не менее, выглядит вполне убедительной объединяющая всех вышеупомянутых археологов гипотеза о том, что в начале II тыс. н. э. в Томском Приобье фиксируется волна тюркских мигрантов, которые вследствие контактов с местным населением привели к коренному изменению материальной культуры рассматриваемого региона в эпоху развитого Средневековья.

Таким образом, полученные археологические материалы и радиоуглеродные даты позволяют говорить о том, что городище Усть-Таган было возведено в XI–XII вв. Население, оставившее памятник, было хорошо знакомо с железоделательным производством и, возможно, скотоводством. Представляется вероятным, что «металлурги» городища пользовались выходами железной руды, расположенными вблизи памятника. Дальнейшее исследование городища актуально еще и тем, что история Средневековья Томского Приобья в основном изучена по материалам некрополей, а не поселенческих комплексов. Поэтому спасательные раскопки на разрушающемся памятнике просто необходимы.


Иллюстрации

Рисунок 1. Городище Усть-Таган. Керамика.





Рисунок 2. Городище Усть-Таган. Графическая реконструкция чашевидного сосуда.


Литература
  1. Плетнева Л.М. Томское Приобье в начале 2 тыс.н.э. (по археологическим данным). – Томск, 1997.
  2. Басандайка: сборник материалов и исследований по археологии Томской области. – Томск, 1948.
  3. Адамов А.А. Новосибирское Приобье в X–XIV вв. – Тобольск; Омск. 2000.
  4. Ширин Ю.В. Орнаментация средневековой керамики Южного Кузбасса // Орнамент народов Западной Сибири. – Томск, 1992.
  5. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X–XIII вв. – Томск, 1996.
  6. Карачаров К.Г. Вожпайская археологическая культура // Ассоциация «Северная археология» [Электронный ресурс]. 2006. Режим доступа: nofollow" href=" " onclick="return false">ссылка скрыта, свободный.
  7. Могильников В.А. Об этническом составе населения Среднего и Верхнего Приобья в I тыс. н.э. // Народы и языки Сибири. – Новосибирск, 1980.
  8. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. – Л., 1984.
  9. Росляков С.Г. Курганный могильник Санаторный и вопросы этнокультурной интерпретации памятников развитого Средневековья Верхнего Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 4 (24).

Савинов Д.Г., Новиков А.В., Росляков С.Г. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура). – Новосибирск, 2006.