Geum.ru

Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по

Вид материалаДокументы

Содержание


Каперы (иначе — корсары) —
Евангелие апракос —
Ялта, Таврической
Подобный материал:
1   ...   51   52   53   54   55   56   57   58   ...   65
241. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Между 8 и 17 июня 1901. Подольск

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, л. 97-97 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 53).

По всей видимости, это письмо не было послано (в письме Н. Ф. Федорова к В. А. Кожевникову от 17 июня 1901 г. в качестве предыдущего письма упоминается письмо от 8 июня).

1 Речь идет о письме 240.

2 О составе комиссии по реформе средней школы «Новое время» сообщило в передовой статье от 29 мая 1901 г. (№ 9062).

242. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

17 июня 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, л. 4—4 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 244-245).

Ответ на письмо В. А. Кожевникова от 12 июня 1901 г. (Т. IV наст. изд., с. 597-598).

1 Речь идет о письме В. А. Кожевникова от 12 июня 1901.

2 В статье «Земская метеорология», составленной в виде письма в редакцию «Нового времени», Н. А. Демчинский (см. примеч. 3 к письму 228) поднимал вопрос о возможности активного участия земства в деле устройства широкой сети «наблюдательных метеорологических пунктов», которая дополнила бы уже существовавшие станции Главной физической обсерватории, Министерства земледелия и Московского общества сельского хозяйства. При этом в качестве наблюдателей ученый предлагал привлекать учителей земских школ. Н. А. Демчинский призывал «к общественному почину в нашем общем деле» «изучения погоды и способов ее предсказания», указывая на то, что в таком деле необходима «дружная работа многих и многих лиц» («Новое время», 8(21) июня 1901, № 9074).

3 Речь идет о письме 240, в котором был затронут вопрос «о национальной школе».

4 Федоров имеет в виду свою статью «Несколько предположений по поводу ноябрьских падающих звезд» («Асхабад», 1899, № 298).

5 См. примеч. 8 к письму 240.

6 Согласно проекту школьной реформы 1901 г., латинский язык вводился не с первого класса, как раньше, а с четвертого и количество часов на него сокращалось с 42 до 16. В то же время в первом-шестом классах усиливалось преподавание истории, географии и отечествоведения и существенно расширялось отводимое на них число часов.

243. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

28 июня 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 5-6 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 246-247).

Ответ на несохранившееся письмо В. А. Кожевникова.

Письмо связано с планом напечатания в газете «Новое время» статьи Н. Ф. Федорова, которая должна была стать откликом на споры о «национальной школе» (см. примеч. 1 к письму 240).

1 Вместе с письмом от 17 июня 1901 г. Н. Ф. Федоров послал В. А. Кожевникову вырезку из журнала «Наука и жизнь» со статьей «К вопросу о памятнике В. Н. Каразину»: она должна была лечь в основу статьи, предназначавшейся для «Нового времени». В. А. Кожевников переписал статью с некоторыми добавлениями, сделанными на основе писем Н. Ф. Федорова от 8 и 17 июня 1901 г., и выслал обратно мыслителю. Негативная реакция Н. Ф. Федорова на присылку переписанной статьи объясняется тем, что в письме Н. Ф. Федорову от 12 июня 1901 г. В. А. Кожевников предлагал не просто переписать статью по указаниям мыслителя, но и отослать ее в редакцию «Нового времени» собственноручно или через Ю. П. Бартенева.

2 См. примеч. 4 к письму 240.

3 Предложенные В. А. Кожевниковым заглавия Н. Ф. Федоров перечисляет в письме к нему от 1 июля 1901.

4 Речь идет о комиссии по реформе средней школы (см. примеч. 1 к письму 240).

5 Речь идет о статье Д. С. Мережковского «"Отцы и дети" русского либерализма», опубликованной в качестве письма в редакцию в № 2-3 журнала «Мир искусства» (Отд. отт.: СПб., 1901). Статья, в частности, была вызвана негативной оценкой в либеральных кругах публичного доклада философа «Об отношении Л. Н. Толстого к христианству», в котором, вслед за В. С. Соловьевым, Мережковский развивал тезис о «буддийском нигилизме» Толстого-мыслителя. Д. С. Мережковский указывал на неверное понимание и истолкование своей мысли, и причины этого непонимания и лжетолкования усматривал во все углубляющемся расколе «между старым и молодым поколениями, между "отцами" и "детьми" русского либерализма». «"Отцы" либералы, — подчеркивал он, — с каждым днем все более кажутся детям своим "консерваторами", а теперешние отцы, подобно отцам всех времен, считают детей своих непокорными, блудными детьми, "нигилистами", отступниками (в политике отцы —"народники", дети — "марксисты", в искусстве — "реалисты" и "декаденты", в философии —"позитивисты" и "мистики"); считают их даже "по ту сторону добра и зла"» (Д. С. Мережковский. «Отцы и дети» русского либерализма. СПб., 1901, с. 6).

244. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

1 июля 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 12-14 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 249-250).

1 Речь идет о письме 240.

2 Статья Ю. П. Бартенева «В. Н. Каразин и господство над природою» была напечатана в 1892 году.

3 По всей видимости, В. А. Кожевников, составляя вступление к статье по поводу реформы средней школы, сочувственно откликнулся на статью Н. А. Демчинского «Земская метеорология», присланную ему Н. Ф. Федоровым при письме от 17 июня 1901.

4 См. примеч. 1 к письму 243.

5 Речь идет о Ю. П. Бартеневе.

6 «ненавистных имен» (лат.).

245. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

7 июля 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 15-17 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 251, 254).

Вариант письма см. в разделе «Другие редакции».

1 Ответ В. А. Кожевникова на письмо Н. Ф. Федорова от 28 июня 1901 г. не сохранился.

2 В 1901 г. из-за сильной засухи целый ряд земледельческих районов России постиг неурожай. Бедствие затронуло Вятскую, Воронежскую, Екатеринославскую, Казанскую, Оренбургскую, Пермскую, Самарскую, Саратовскую, Симбирскую, Таврическую, Уфимскую и Харьковскую губернии. Положение усугублялось тем, что и в предыдущие 10 лет неурожаи на территории России были хроническими. Интересно, что в широком спектре мнений о путях преодоления сложившейся ситуации, высказывавшихся тогда в печати, звучали и голоса в пользу регуляции. К примеру, обозреватель «Русского вестника», подчеркивая, что неурожай 1901 г. «не игрушечный кризис [...], а серьезное народное бедствие» и что «нужно предпринять что-нибудь серьезное для решения сельскохозяйственного вопроса вообще и вопроса о борьбе с засухами в частности», — замечал: «Считать подобную борьбу невозможною нет решительно никакого основания. В Средней Азии с помощью искусственного орошения меняется климат обширных районов и безводные степи обращаются в плодородные нивы. Почему же в Европейской России нельзя сделать ничего?» («Русский вестник», 1901, № 7, с. 293-294).

3 Каперы (иначе — корсары) — лица, снаряжающие с разрешения верховной власти воюющего государства суда с целью захвата купеческих кораблей противника. 1 я статья Парижской морской декларации объявила каперство уничтоженным, однако каперы еще участвовали в войне 1879—1880 гг. между Перу, Боливией и Чили.

4 См. примеч. 1 к письму 240.

5 Всеобщие конгрессы мира, собиравшие представителей различных ассоциаций и обществ в пользу мира, начали созываться в Европе с 1889 г. Активное участие в этих конгрессах принимали политические и общественные деятели, выступавшие за разрешение международных споров мирными способами и установление «всеобщего мира» (Фредерик Пасси, Б. фон Суттнер, Руджеро Бонги и др.). Несмотря на то, что первые конгрессы мира привлекли большое внимание общества, реального вклада в упрочение мира они не внесли: участники конгрессов избегали затрагивать спорные политические вопросы, чреватые военными конфликтами; а вырабатывавшиеся в процессе работы резолюции (о желательности постоянного международного суда, о созыве регулярных межгосударственных конгрессов, о нейтрализации проливов и т. д.) не находили практического выхода.

6 Данная фраза отсылает к заметке Н. Ф. Федорова «Кризис марксизма» (Т. III наст. изд с. 282-283).

7 Над изложением учения «всеобщего дела» в виде двенадцати Пасхальных вопросов Н. Ф. Федоров работал с весны 1900 г.

8 В. А. Кожевников и Н. Ф. Федоров ссылаются на французский перевод книги Э. Карнеджи «Евангелие богатства», излагавшей его взгляды на социальный вопрос и рассматривавшей широкую благотворительность в качестве нравственной обязанности всякого богатого человека: A. Carnegie. L'Evangile de la Richesse, Paris, 1891, См. также примеч. 3 к письму 138 и 115 к «Статьям религиозного содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 705-706. Впоследствии в своей книге о Н. Ф. Федорове В. А. Кожевников коснулся взглядов Э. Карнеджи и упомянул при этом оценку, данную в письме Н. Ф. Федорова от 7 июля 1901 (см.: В. А. Кожевников, с. 165-172).

246. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

11 июля 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 20-21 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 251, 254).

1 О работе комиссии по реформе средней школы см. примеч. 1 к письму 240.

2 Одним из главных аргументов в пользу отмены древних языков в первых трех классах средней школы являлись многочисленные жалобы на переутомление младших учащихся, многим из которых интенсивный латинский и греческий курс оказывался не под силу. Именно за счет высвободившихся после этой отмены часов и были расширены курсы истории и географии.

3 15 июля — день св. равноапостольного кн. Владимира.

4 Н. Ф. Федоров перечисляет статьи В. А. Кожевникова, написанные под влиянием его идей: «Стены Кремля» («Русский архив», 1893, № 11), «Международная благодарность» («Русский архив», 1896, № 2), «Обыденные храмы в Древней Руси» («Русский вестник», 1900, № 1), «Плач церквей Московских» («Русский архив», 1893, № 6), «Из путевых впечатлений по Востоку. I. Св. София. II. Цареградский Музей» («Русский вестник», 1898, №№9, 10).

5 Речь идет о первом печатном сочинении В. А. Кожевникова — книге «Нравственное и умственное развитие римского общества во II в.» (Козлов, 1874).

6 Речь идет о статьях Н. Ф. Федорова, в составлении которых принимал участие и В. А. Кожевников: «Кончилась ли всемирная история» («Русский архив», 1900, № 11), «Чему научает древнейший христианский памятник в Китае» («Русский архив», 1901, № 3).

7 Речь идет о поэме В. А. Кожевникова «На сторожевом валу» (см. примеч. 5 к письму 215).

8 Об этом сочинении В. А. Кожевникова см. примеч. 40 к «Статьям о Л. Н. Толстом» (Т. II наст. изд., с. 491).

9 В. А. Кожевников. Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе и рационализму XVIII в. и к критической философии (ч. 1, М, 1897). О философии чувства и веры и ее представителях см. примеч. 49, 55, 71 к «Статьям философского содержания» — Т. II наст. изд., с. 455-457. О книге В. А. Кожевникова см. примеч. 330 к «Отечествоведению» (Т. III наст. изд., с. 641), а также примеч. 49 к «Статьям и заметкам разного содержания».

10 Кн. Владимиру.

247. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

21 июля 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 8-11 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 108-110). В фонде Н. П. Петерсона сохранился черновик данного письма: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, лл. 95-96 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 53-54).

1 Федоров имеет в виду учение всеобщего дела, центральное место в котором занимало осмысление истории в свете идей активного христианства.

2 Эта статья вошла в работу «Собор» (см. Т. I наст. изд., с. 311-322).

3 См. статьи «Роспись наружных стен храма...» и «Внутренняя роспись храма...» — Т. III наст. изд., с. 457-481.

4 Разборы эскизов к росписи здания парижского Пантеона, выполненных П. Ж. Шенаваром, росписи парадной лестницы Берлинского нового музея, выполненной В. фон Каульбахом, и росписи мюнхенской Глиптотеки, выполненной П. фон Корнелиусом, вошли в работу «Собор» (см. Т. I наст. изд., с. 324-335).

5 Эта попытка была предпринята Н. Ф. Федоровым в несохранившейся работе «Религиозно-этический календарь» (черновые наброски к ней см.: Т. III наст. изд., с. 427-445).

6 24 июня (7 июля) 1901 г. в «Новом времени» появилась статья, комментировавшая официальное сообщение о результатах работы комиссии по школьной реформе. В ней, в частности, приводился текст надписи, сделанной Николаем II на докладе министра народного просвещения от 11 июня, в котором были изложены предложения комиссии: «Надеюсь, что будет также обращено серьезное внимание и на усиление религиозно-нравственного воспитания нашего юношества». Комментируя слова императора, «Новое время» подчеркивало важность оздоровления духовной атмосферы школы, формирования в подростках «нравственной ответственности перед Богом и своей совестью».

7 Евангелие апракос — см. примеч. 7 к письму 212. Евангелие тетр — Четвероевангелие.

8 Текст этого письма Н. Ф. Федорова к В. А. Кожевникову не сохранился.

9 Летом 1900 г. В. А. Кожевников находился на Исаре, дачном месте близ Ялты.

10 См. примеч. 1 к письму 240.

11 Теория «официальной народности», выдвинутая в 1834 г. министром просвещения С. С. Уваровым в качестве идеологии царствования Николая I и полагавшая в свою основу формулу «Православие, самодержавие и народность», активно пропагандировалась и поддерживалась журналами «Домашняя беседа», «Маяк», отчасти — журналом «Москвитянин» (М. П. Погодин, С. П. Шевырев). Полемику против теории «официальной народности» вели как славянофилы (И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы), так и представители демократической критики, прежде всего В. Г. Белинский.

248. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

18 августа 1901. Подольск

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 22-22 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 259).

Письмо написано на почтовой карточке. На обороте — адрес:

« Ялта, Таврической губ. Исар, дача Штенгер.

Его Высокородию Владимиру Александровичу Кожевникову».

1 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 Паспорт Н. Ф. Федорова был зарегистрирован по вышеуказанному адресу («Пресненской части 1 участок. По дому № 10 Карташева») 22 августа (см.: В. С. Борисов. Адреса Н. Ф. Федорова, с. 255).

249. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

24 августа 1901. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, л. 23-23 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 261).

1 Вероятно, упомянутые статьи были посвящены вопросу школьной реформы и составлялись В. А. Кожевниковым по мыслям Н. Ф. Федорова (см. предыдущие письма Н. Ф. Федорова к В. А. Кожевникову июня-июля 1901 г.). Статьи эти не сохранились.

2 Ванновский Петр Семенович (1822—1904) — военный и государственный деятель. С 1881 г. — военный министр, с 1901 г. — министр просвещения, возглавивший реформу средней школы. Письмо к П. С. Ванновскому, составленное В. А. Кожевниковым, не разыскано. По всей видимости, оно было посвящено проекту школьной реформы.

3 Проекту Станоевича о предотвращении градобитий, о котором Н. Ф. Федоров узнал из статьи В. Е. Рудакова «Борьба с градом», опубликованной в «Новом времени» 15(28) августа 1901, Н. Ф. Федоров посвятил несколько заметок. См. в Т. IV наст. изд., с. 189-191: «Нынешний 1901 г. очень сходен с 1891», «Предложение редакции "Нового времени"». Ср. также пассаж о проекте Станоевича в статье: «Об обращении оружия, т. е. орудий истребления, в орудия спасения» (Т. II наст. изд., с. 279-280).

4 В качестве военного министра П. С. Ванновский осуществил целый ряд реформ в армии. В частности, им был создан учебный воздухоплавательный парк, а также воздухоплавательные отделения при воинских крепостях.

250. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Конец 1901 — первая половина марта 1902. Москва

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, лл. 77-81 об. (копия рукой В. А. Кожевникова и Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, лл. 153-156).

Письмо Н. Ф. Федорова тематически связано с сохранившимися в архиве Н. П. Петерсона заметками по поводу поэмы В. А. Кожевникова «Цена жизни» (см. Т. III наст. изд., с. 541-554). О содержании поэмы см. примеч. 181 к « Статьям о литературе и искусстве» —там же, с. 732-734.

Рукопись письма — на двух двойных и половине двойного листа. Второй двойной лист начинается со слов «По Вашим странным мнениям...». В. А. Кожевников, копируя рукопись, выделил этот текст как отдельное письмо. Второй фрагмент действительно мог быть написан позднее, чем первый (упоминается выступление председателя Тамбовской ученой архивной комиссии, которое было опубликовано в 1902 году). В настоящем издании два фрагмента объединены в одно черновое письмо условно, по содержанию, и отделяются друг от друга звездочками. Датировка письма условна, ее границы определяются на основании: 1) времени работы Н. Ф. Федорова над комментарием к поэме «Цена жизни» (в заметке «Черногубов не раз обращался ко мне...», написанной в середине марта 1902 г., Н. Ф. Федоров указывал, что разочаровался в этом комментарии и «предал уничтожению», 2) времени работы В. А. Кожевникова над статьями о католицизме в Германии, 3) времени выступления А. Н. Нарцова (см. примеч. 6) на заседании Тамбовской ученой архивной комиссии и выхода в свет известий комиссии с текстом его доклада.

1 См. примеч. 182, 183 к «Статьям о литературе и искусстве» — там же, с. 734.

2 См. письмо 232.

3 См. письма 246, 247.

4 В архиве Н. П. Петерсона сохранились листки с выписками Н. Ф. Федорова из поэмы «Цена жизни». На одном из них — фрагмент, посвященный Скифии, с полемическими комментариями Федорова:

Скифия

Идиллия жизни — жизнь без лишений
Идиллия смерти

Сельский погост

Предков жилище (подземное, мрачное), где нет жизни

Вот их кресты (тяжесть коих свела их в могилу, а под
крестами их черепа вышли из земли,
напоминая об утрате или [2 слова неразб.] тоске могилы)

Тихо кладбище (немецкое), городской вкус

Зелень, цветы.

Вместо же вздохов

Стонов и слез — т. е. сыны примирились с смертью
отцов, забывая о том, что
происходит под цветником

Пение монашки.
Храм молитвы / без дела, без труда, конечно, мирового
Знания, света
Рай здесь земной, т. е. знания без дела, света без силы
Жизнь без лишений
Равно для всех
Без покушений } минус лишение и преступление
Братьев на грех
Царство довольства (какого? мещанского?)
Царство труда (какого? фабричного или кустарного?)
Равно где чужды
Роскошь и нужды. } Вопрос экономический

В нашей отчизне
Света сыны
Вечное пламя жизни
Повсюду возжечь должны.

Сынам света ценно лишь трудовое
В чем же труд? Достигнуть жизни без страдания, жизни без конца, т. е. Бессмертия без воскресения?

Братский собор — братский он лишь внутри, ибо в нем радостный хор и тихое пенье о прекращении распрей и битв вне храма, [но ведь и] радостное пение причта временно — это объединение музыкальное, а не объединение в строении обыденного храма» (ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 129, л. 12 об. и др.)

5 В 1901 г. В. А. Кожевников работал над «Очерками современного католицизма» (см. примеч. 9 к письму 256).

6 Речь идет о выступлении председателя Тамбовской ученой архивной комиссии Алексея Николаевича Нарцова, историка, краеведа, фольклориста, на заседании комиссии 12 ноября 1901 г. с «Проектом программы общих работ на областном археологическом съезде». Идея созыва областных археологических съездов, принадлежавшая Ярославской ученой архивной комиссии, которая собиралась созвать в 1901 г. съезд архивных комиссий северных областей России, была горячо встречена историком-краеведом, видевшим в данном проекте открытые и плодотворные возможности для совместной братской работы ученых, для более углубленного изучения местной истории. В мае 1901 г. он внес предложение созвать подобный же съезд губернских ученых архивных комиссий средней полосы России, а на упомянутом выше заседании от 12 ноября 1901 г. представил проект программы съезда, а также перечень вопросов и тем, которые важно было бы рассмотреть. Среди этих вопросов был и вопрос об исследовании курганов. Ссылаясь на предположение ряда ученых «о постепенном, медленном передвижении скифских народов от Алтая к Уралу, а затем к Черному морю», он указал на то, что интересно было бы «проследить этот скифский путь по Черному морю, так как он должен был захватить часть Саратовской, Тамбовской и Воронежской губерний. Отличительная черта скифского пребывания в известном месте, — подчеркивал Нарцов, — это курганы с каменными бабами, а несколько таких курганов были находимы в некоторых Тамбовских, Саратовских и Воронежских уездах» («Известия Тамбовской ученой архивной комиссии». Вып. 46. Тамбов, 1902, с. 56). В 1901—1903 гг. А. Н. Нарцов специально занялся вопросом о каменных бабах и 15 декабря 1903 г. выступил на годовом собрании Тамбовской ученой архивной комиссии с большим рефератом «О каменных бабах», в котором рассмотрел их происхождение, привел свод археологических и исторических данных, в том числе по Тамбовской губернии, подтвердив вывод о том, что каменные бабы — «это надгробные памятники, памятники поклонения предкам» («Известия Тамбовской ученой архивной комиссии». Вып. 50, ч. II, с. 123).