Geum.ru

Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по

Вид материалаДокументы

Содержание


Диатриба (греч.) —
Подобный материал:
1   ...   48   49   50   51   52   53   54   55   ...   65
1900

211. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Между 2 и 15 января 1900. Ашхабад

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 57, л. 1-1 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 164). Датируется по содержанию.

1 Речь идет о статье В. А. Кожевникова «Обыденные храмы в Древней Руси», которая должна была появиться в «Русском вестнике» вслед за очерком «Северно-русские думы и, впечатления». Опасение, что эта статья не будет напечатана, Н. Ф. Федоров выражал в своем письме В. А. Кожевникову от 15 декабря 1900. Статья появилась в первом номере «Русского вестника» за 1900 г.

2 Что именно имеет в виду Федоров, не установлено.

3 2(14) января 1900 г. в «Новом времени» был опубликован высочайший указ об учреждении в Государственном совете «департамента промышленности, наук и торговли», в который предполагалось «направлять дела, относящиеся к народному просвещению, промышленности добывающей и обрабатывающей и торговле». Комментируя указ, передовая статья номера — «Новый департамент Государственного совета» — представляла его как знамение времени: отнюдь не случайно, что в этом департаменте науки оказались в окружении промышленности и торговли. «С фактической стороны несомненно, что государственное значение "наук" чрезвычайно возросло с тех пор, как промышленность и торговля стали делать серьезные успехи». В новом департаменте науки «получат новую точку опоры для своей положительной работы и нового двигателя для распространения просвещения в народе».

4 31 декабря 1899 (12 января 1900) в № 8564 «Нового времени» появилась статья А. Молчанова «О художественно-промышленном образовании», которая сообщала о результатах работы специальной комиссии, созданной при министерстве финансов (в ее состав входили А. Н. Бенуа, И. С. Китнер, Г. И. Котов, Г. А. Сабанеев, В. Е. Маковский и др.) в целях «рассмотрения проекта о широкой постановке дела художественно-промышленного образования в России». Среди выработанных комиссией мер, направленных на «заботу о художественно-промышленном образовании русского народа», были названы: широкое открытие художественно-промышленных школ, училищ, мастерских, а также организация при министерстве финансов «учебного художественно-промышленного музея, в качестве музея центрального по отношению ко всем другим подобным музеям, предположенным к открытию при учебных заведениях и отдельно от них в провинции».

5 1899 г. был для Российской Империи очередным неурожайным годом. Особенно пострадали от недорода и голода районы Поволжья, губернии Казанская, Вятская, Смоленская и ряд других (см. материалы, появившиеся в газете «Новое время» 2(14) декабря 1899).

6 В течение декабря-января 1899 г. английские войска терпели в Южной Африке от буров одно поражение за другим (см.: «Новое время» 2(14), 3(15), 4(16), 5(17) декабря 1899, 4(16), 5(17), 12(24) января, 24 января (5 февраля), 28 января (9 февраля) 1900 и др.). Анализируя причины этих «бесславных поражений», раскрывших всему миру «внутреннюю слабость Британской империи», передовая статья «Нового времени» от 9(21) декабря 1899 г. указывала на обезземеление, пролетаризацию английского крестьянства, ставшие естественным следствием бурного промышленного развития страны. «Обезземелив свое крестьянство, Англия лишилась солдата, связанного неразрывными узами с землей, а потому и способного защищать ее до последней капли крови. Не только с голландскими мужиками-бурами в другой части света, но и у себя дома Англии не найти защитников, которые постояли бы грудью за свою родину, потому что у пролетария нет родины и свои личные и классовые интересы он никогда не отождествляет с интересами богачей, завладевших его землями. В Англии возможен только патриотизм высших классов, патриотизм газетный, книжный, [...] бессильный и пустой патриотизм. Но истинного деятельного патриотизма народных масс, который жив сознанием своей неразрывности с родной нивой, с могилами дедов и прадедов, [...] — такого патриотизма в Англии быть не может. И во всякой стране, обезземелившей свои массы, его не может быть».

7 Образ «школ-выставок» (для философа «всеобщего дела» это эмблема «ложного просвещения», «школы-выставки» — антиподы «школ-храмов») развернут в письме 208.

8 Речь идет о Всемирной выставке 1900 г.

212. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

11 января 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 57-58 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 208-209).

1 См. примеч. 2 к «Статьям религиозного содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 693-694.

2 Федоров имеет в виду Первосвященническую молитву Спасителя с ее прошением-заповедью «Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).

3 Речь идет об эпиграфах, подобранных В. А. Кожевниковым для статьи «Всемирная выставка как встреча нового века». Замечания по поводу этих эпиграфов были сделаны Н. Ф. Федоровым в письме к нему от 15 декабря 1899.

4 Источник этих сведений не установлен.

5 Диатриба (греч.) — резкая, желчная, придирчивая речь. В. А. Кожевников и Н. Ф. Федоров употребляли выражение «диатриба из веков невежества», стремясь показать отношение к учению всеобщего дела «либерально-эгалитарного», позитивистского сознания, нечувствительного к религиозным ценностям и идеалам.

6 Речь идет о распределении по дням церковного года отрывков из Евангелий и апостольских Посланий, читаемых на богослужении.

7 Евангелие апракос — богослужебная книга, в которой евангельский текст располагается не по евангелистам, как в Четвероевангелии, а по неделям и дням, т. е. по порядку чтения при общественном богослужении, начиная с первого дня Пасхи (т. е. со знаменитого пролога Евангелия от Иоанна). Евангелия апракос — наиболее древние из славянских евангельских памятников. Славянские первоучители Кирилл и Мефодий во время своего миссионерского служения в Моравии переводили именно богослужебные части Священного Писания и главнейшие церковные чинопоследования. Апостол — богослужебная книга, употребляемая в греческой и русской православной церкви. Содержит в себе Послания и Деяния апостолов с указанием, какие фрагменты из них в какой день церковного года читаются. Порядок церковных чтений из Посланий и Деяний апостолов сложился не ранее VII в.

8 Иван Данилович Мансветов (1843—1885) — церковный археолог и историк-литургист. Н. Ф. Федоров имеет в виду его диссертацию на степень доктора церковной истории: «Церковный устав (Типик), его образование и судьба в греческой и русской церкви». М., 1885.

9 В письмах 205, 206 Н. Ф. Федоров просил познакомить Н. А. Янчука со своей статьей «О месте будущего археологического съезда».

213. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

После 11 января 1900. Ашхабад

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, л. 75-75 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, е. хр. 6, л. 308).

1 Распределение отрывков из Евангелий и апостольских посланий по дням церковного года начинается со дня Пасхи. На литургии этого дня читается пролог Евангелия от Иоанна «В начале было Слово...» (Ин. 1:1-17). И затем фрагменты Евангелия от Иоанна читаются на литургии каждого дня в период от Пасхи до Пятидесятницы. Смерти празднуем умерщвление — слова из седьмой песни Пасхального канона.

2 Речь идет о сочинении Л. Н. Толстого «Соединение и перевод четырех Евангелий».

3 См. примеч. 5 к III части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 477.

4 В своем истолковании пролога Евангелия от Иоанна Н. Ф. Федоров отсылает к первому посланию апостола Иоанна Богослова: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем» (1 Ин. 4:16).

214. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Между 24 января и 3 февраля 1900. Ашхабад

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 53-54 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 203-204). Ранее частично опубликовано: Сочинения 1982, с. 648-649.

1 Вопрос о посылке данной статьи в редакцию богословско-философского журнала «Вера и Разум» обсуждался в письме 210. О том, что это была за статья, см. примеч. 1 к письму 210.

2 Журнал «Вера и Разум» выходил в Харькове.

3 См. примеч. 5 к письму 212.

4 Этот абзац зачеркнут.

5 В № 8588 «Нового времени» от 24 января (5 февраля) 1900 было приведено сообщение, перепечатанное из газеты «Times», о том, что в сражении под Спионскопом в ночь на 23 января «буры обстреляли англичан из английских же орудий и английскими же шрапнелями», взятыми в предыдущих сражениях.

6 Весь этот абзац Н. Ф. Федоровым зачеркнут. По всей видимости, столь резкий и яростный выпад против «злого Лондона» в немалой степени был вызван разочарованием и раздражением от известия В. А. Кожевникова, сообщившего об отказе журнала «Вера и Разум» напечатать статью о всемирной выставке. Здесь Федоров как бы смещает вспыхнувшие гнев и оскорбление на другой предмет — механизм, который им самим объяснялся неоднократно: слепой силе не можем дать почувствовать свою боль и обиду и потому выплескиваем ее на ближних. Не случайно мыслитель немедленно устыдился своих чувств, прекрасно понимая, откуда истек этот призыв к уничтожению острова, хотя бы и «знающего только себя», и зачеркнул написанные строки. Ср. спокойный и объективный тон по отношению к Англии в письме В. А. Кожевникову от 4 февраля 1900.

215. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

4 февраля 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 61-62 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 212-213). Первую редакцию письма, датированную 3 февраля 1900 г., см. в разделе «Другие редакции».

1 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 Речь идет об отдельных оттисках статьи В. А. Кожевникова «Обыденные храмы в Древней Руси», напечатанной в первом номере «Русского вестника» за 1900 г.

3 Возможно, одно из этих писем — о церковном распределении евангельских и апостольских чтений (письмо 213). В другом, по всей видимости утраченном, речь шла о международной ситуации, сложившейся в связи с англо-бурской войной. Это второе письмо не следует отождествлять с черновым письмом «Иронический ответ и Веры и Разума...», в котором также дана оценка Англии, но крайне резкая и негативная, что контрастирует со сдержанным тоном письма от 4 февраля 1900, кратко пересказывающего второе письмо.

4 О причинах столь краткой оценки статьи В. А. Кожевникова, для которой Н. Ф. Федоров предоставил большое количество своих материалов и идей и появления которой так ждал, см. в примеч. 1 к «Отечествоведению» (Т. III наст. изд., с. 589-590).

5 Речь идет о поэме В. А. Кожевникова «На сторожевом валу (памяти родных мест)» (спустя год она была напечатана в журнале «Русское обозрение» (1901, № 1; отд. оттиск: М., 1901). В поэме была затронута тема древнерусских сторожевых городов и их роли в деле собирания и защиты Руси (Н. Ф. Федоров неоднократно касался ее в своих сочинениях).

Действие поэмы происходит в г. Козлове (ныне — г. Мичуринск Тамбовской обл.), основанном в 1636 г. Это был один из городов Керенской сторожевой черты (подробнее см. примеч. 4 к письму 4), и отсюда вел свое начало род Кожевниковых (в Козлове же родился и вырос сам Владимир Александрович). По сюжету поэмы, есаул казачьего войска Лихолет, узнав о неверности молодой жены, согрешившей с его другом боярином, вызывает последнего на поединок. Но молодой боярин с легкостью одолевает противника, и тот в страдании и гневе («Здесь правды не найти») уходит из города в степь. А затем, одержимый жаждой мщенья, идет к татарскому хану и предлагает указать его войску дорогу в русский стан. Войско трогается в путь, и по мере приближения к Козлову Лихолета все сильнее мучат сомнения: прав ли он, ведя супостатов на родной город, поступая как «христопродавец» и предатель. Все настойчивей звучит внутренний голос: «Покайся! Зла свершить ты не успел». И вот под покровом ночи казак бежит к своим и признается в предательстве. Здесь он узнает, что его молодая жена ушла в монастырь, а боярин после исчезновения бывшего друга не находит себе места, проводит дни и ночи в молитве и слезно кается. Друзья просят друг у друга прощенья, собирают рать, по всем церквам звучит призыв к посту и покаянью, и наконец войско выступает в путь. Татары разгромлены, но ни боярин, ни Лихолет с поля боя не возвращаются. Оба «пали за Русь».

6 Об участии С. А. Белокурова и С. С. Слуцкого в проектах Н. Ф. Федорова, связанных с обыденными храмами, см. преамбулу к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 577-580.

7 В фонде Музея-библиотеки Н. Ф. Федорова хранится отдельный оттиск статьи В. А. Кожевникова «Обыденные храмы в Древней Руси» с дарственной надписью: «Многоуважаемому Козьме Петровичу Афонину на добрую память от автора».

8 Военные неудачи, которые терпела английская армия на протяжении декабря-января 1899 гг. в столкновениях с бурами, существенным образом подрывали ее международный и политический престиж, угрожая незыблемости колониального могущества страны. Германия, основная соперница Англии в борьбе за передел колоний, воспользовавшись ее затруднительным положением в начале войны, настояла на передаче под свой протекторат двух островов из архипелага Самоа, находившегося с 1889 года под кондоминиумом трех держав (Германии Англии и США). В январе-феврале 1900 г. германская дипломатия усиленно агитировала европейские державы (прежде всего Россию и Францию) выступить против Англии. Кроме того, германское правительство усиливало свое влияние в Малой Азии. Спустя несколько месяцев, в июне 1900 г. рейхстаг принял новый закон о флоте, предполагавший планомерное увеличение военно-морских сил страны.

9 Речь идет о германском императоре Вильгельме II и его реверансах осени 1898 г. в сторону Турции (см. примеч. 41 к «Статьям о разоружении и умиротворении» — Т. II наст. изд., с. 481-482 и примеч. 2 к разделу «Приложения» «Материалы В. А. Кожевникова»).

10 Т. е. с Англией и Северо-Американскими соединенными штатами.

11 О Р. Лонге см. примеч. 5 к письму 167.

216. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

После 4 февраля 1900. Ашхабад

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 102, л. 1.

1 Речь идет о статье В. А. Кожевникова «Обыденные храмы в Древней Руси» («Русский вестник», 1901, № 1). См. примеч. 2 к письму 203.

217. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

9 февраля 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 63-64 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 213).

1 В письме к В. А. Кожевникову от 11 января 1899 г. Н. Ф. Федоров просил его прислать карту Туркестана «и прилегающих земель Персии и Индии».

2 Бронислав Леонидович Громбчевский (1855—1905) — путешественник. В 1888 г. исследовал Памир, часть горной системы Гиндукуш и истоки Инда, пройдя с экспедицией почти 2800 верст и собрав богатые коллекции; в 1889 г. совершил вторую экспедицию на Памир, а также в северо-западный Тибет и Кашгарию.

3 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

218. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

21 февраля 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 65-66 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 214-215).

1 Поездка В. А. Кожевникова в Туркестан, обсуждавшаяся в его переписке с Н. Ф. Федоровым осенью 1899 и зимой 1900 гг., не состоялась.

2 См. примеч. 7 к письму 205.

3 В феврале 1900 г. в англо-бурской войне произошел перелом в пользу англичан. Войска главнокомандующего английской армией лорда Робертса обошли отряд бурского вождя Кронье, который стоял в окопах у Маггерсфаннтейна в Трансваале, и, пройдя в его тылу, 15 февраля вступили в г. Кимберлей. Кронье начал отступление, но его армия была остановлена и окружена у Паардеберга. Она героически сопротивлялась, однако 27 февраля вынуждена была сдаться, что повлекло за собой общее отступление буров и вступление англичан в Оранжевую республику.

4 См. примеч. 1 к письму 217.

219. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

17 марта 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 67-68 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 216).

1 В. А. Кожевников, который в августе 1899 г. помог с билетом Н. Ф. Федорову, собиравшемуся в Асхабад, предлагал мыслителю оплатить и обратную дорогу (у Николая Федоровича, получавшего всего 17 рублей 51 коп. пенсии, на нее просто не было денег).

2 К. П. Афонин сопровождал Н. Ф. Федорова в его поездке из Воронежа в Асхабад, доехав с ним до Петровска (см. письмо 197). Предполагалось, что и в этот раз К. П. Афонин будет сопровождающим.

3 См. примеч. 1 к письму 218.

4 Ю. В. и Н. П. Петерсон. Н. Ф. Федоров жил в Асхабаде в одном доме с ними.

5 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

220. К. П. АФОНИНУ

Между 17 и 26 марта 1900. Ашхабад

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, л. 71-71 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 300).

В. А. Кожевников, готовя текст этого письма к публикации в III томе «Философии общего дела», назвал его адресатом Н. П. Петерсона и снабдил письмо следующим примечанием:

«Речь идет об организации обратного пути Н<иколая> Ф<едорови>ча из Асхабада, где он жил у Н. П. Петерсона, в Воронеж, где он предполагал поселиться. Вредное влияние климата на его здоровье заставляло торопиться переездом. Н. П. Петерсон же не мог, по служебным обязанностям, сопровождать его ранее мая; потому я предложил избрать в спутники Николаю Федоровичу К. П. Афонина (жителя Воронежа и его хорошего знакомого и почитателя), на что он охотно согласился. Препятствием со стороны Николая Федоровича был вопрос о затрате на это путешествие; однако, в конце концов он согласился и план поездки осуществился. К сожалению, перед самым отъездом произошла у него печальная и безосновательная размолвка с Н. П. Петерсоном, которая омрачила его отношения к своему старому другу до самой смерти Николая Федоровича» (ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 6, л. 300).

На наш взгляд, письмо не могло быть адресовано Н. П. Петерсону. В Асхабаде Н. Ф. Федоров жил с ним в одном доме (см. письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову от 19 августа 1899 г. — Т. IV наст. изд., с. 594), и им незачем было обсуждать письменно вопросы отъезда. Адресатом письма является К. П. Афонин. Именно он должен был сопровождать Н. Ф. Федорова до Воронежа (см. письмо 219), и черновое письмо — одно из звеньев в переписке с ним Н. Ф. Федорова по этому поводу. В письме В. А. Кожевникову от 17 марта 1900 г. Н. Ф. Федоров сообщает, что пообещал К. П. Афонину ехать с ним, но вопрос о том, дадут ли последнему отпуск, еще не решен (возможно, именно с этой неопределенностью связана фраза чернового письма: «...или буду ждать Вас до начала мая или — если отправлю свой небольшой багаж отдельно, то могу легко доехать и один»). Фраза в начале письма: «Несмотря на все мое желание сделать Вам угодное, я не могу злоупотреблять добротою Владимира Александровича, хотя бы он сам меня просил» и упоминание «путешествия», по всей видимости, связаны с поступившим от В. А. Кожевникова предложением совершить на обратном пути поездку по Черному морю (ср. письмо 221).

1 Обратный путь из Асхабада Н. Ф. Федоров проделал в сопровождении К. П. Афонина (в письме последнего к Н. П. Петерсону от 27 апреля 1911 г. содержится упоминание о контактах с мыслителем в 1900 г. // Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 188). Можно предположить, что вторым сопровождающим был Константин Петерсон, сын Н. П. Петерсона (см. примеч. 9 к письму 236).

221. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

26 марта 1900. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 69-70 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 217).

1 К. П. Афонину.

2 Речь идет о сочинении В. С. Соловьева «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» и входящей в них «Краткой повести об антихристе». Об отношении к этому сочинению Н. Ф. Федорова см. в примеч. 175, 252, 255 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».

3 См. черновую статью и заметки «По поводу "Краткой повести об Антихристе"» — Т. IV наст. изд., с. 67-73.

4 См. примеч. 266 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».

5 «Три разговора...» печатались в 1899—1900 гг. в «Книжках Недели» под общим заглавием «Под пальмами». Третий разговор с приложением «Краткой повести об антихристе...» был опубликован не в февральском, а в январском номере «Книжек Недели» за 1900 г.

6 Намек на пословицу, которой «г-н Z» из «Трех разговоров...» определяет Антихриста: «Не все то золото, что блестит».

7 См. примеч. 264 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».