Geum.ru

Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по

Вид материалаДокументы

Содержание


150. Н. ф. федоров, н.  п. петерсон —
154. Н. ф. федоров, н. п. петерсон — в. а. кожевникову
Второй Поклонной горой
161. Н. ф. федоров, н. п. петерсон
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   65
150. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н.  П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ

13 июля 1898. Воронеж

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, л. 36-36 об. Оригинал — рукой Н. П. Петерсона. Копия части письма рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 99.

1 Это письмо В. А. Кожевникова не сохранилось.

2 Письмо 149.

3 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Что такое добро».

4 Текст сопроводительного письма не сохранился. Вероятно, именно он послужил основой статьи Н. Ф. Федорова «Об истине и красоте в статье Толстого "Что такое искусство?"»

5 См. примеч. 5 к письму 149.

151. Л. Г. СОЛОВЬЕВУ

Между 24 июля и 12 августа 1898. Воронеж

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 53. Ранее опубликовано: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 121.

О воронежском художнике, иконописце Л. Г. Соловьеве, его взглядах на искусство и отношении к нему Н. Ф. Федорова см. примеч. 364, 365 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 649-650.

24 июля 1898 г. Н. Ф. Федоров посетил Л. Г. Соловьева в его доме на ул. Консисторской. По всей видимости, мыслитель заносил ему печатный экземпляр своей статьи «Музей Л. Г. Соловьева в Воронеже», напечатанной накануне в газете «Дон». Л. Г. Соловьев показал Федорову эскиз иконы-картины «Первосвященническая молитва», замысел которой принадлежал самому мыслителю (см. примеч. 385 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 654-655). Под впечатлением увиденного и сделан набросок данного письма, вносящий новые штрихи в иконописный образ «Первосвященнической молитвы».

1 На эскизе Л. Г. Соловьева (см. фотографию в наст. томе) ближайший из стоящих ко Христу апостолов — Иоанн.

2 В верхнем плане иконы воспроизведен «на облацех» образ Пресвятой Троицы «Отечество»: Бог-Отец на престоле, держащий на коленях Бога-Сына, и над ними Св. Дух.

3 Иисус в момент произнесения Первосвященнической молитвы был изображен с запечатленным на его груди в круге Славы образом Бога-Отца (об источнике такого изображения см. примеч. 25 к «Статьям о литературе и искусстве» — Т. III наст. изд., с. 713).

4 На заднем плане эскиза иконы-картины помещено изображение Иерусалима, из которого направляется стража во главе с Иудой, чтобы взять Спасителя.

152. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

25 июля 1898. Воронеж

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 40-41 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 102).

См. также раздел «Другие редакции».

Письмо посвящено разбору стихотворения В. А. Кожевникова «Призыв», которое Н. Ф. Федоров намеревался опубликовать в газете «Дон» (текст его см.: Т. III наст. изд., с. 537-538).

1 Далее зачеркнуто: «и посвятить его тому, кто может и должен совершить это превращение» — речь идет о самодержце. Ср. в работе «Самодержавие»: «Самодержец, как стоящий в отцов-место, в венчании на царство получает от Бога-отцов, Бога Триединого, высшее освящение, делается орудием Божественной воли, чтобы руководить делом всех сынов человеческих, [...] чтобы руководить их в деле отеческом, объединяя самих сынов в этом деле по образу Бога Триединого» (Т. II наст. изд., с. 14).

2 Какую именно брошюру передал В. А. Кожевникову П. П. Мироносицкий (см. примеч. к письму 99 (преамбула)), установить не удалось. Ранее, в 1895 г., он прислал В. А. Кожевникову свою брошюру «Из дневника учителя церковно-приходской школы» (Киев, 1895) с дарственной надписью: «Глубокоуважаемому Владимиру Александровичу Кожевникову. От автора, бывшего учителя Качимской школы. С<анкт->Петерб<ург>. 1895. Окт<ября> 19 д<ня>». Этот экземпляр брошюры ныне хранится в Российской Государственной библиотеке. Г. П. Георгиевский — см. примеч. 2 к письму 71.

153. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Конец июля 1898. Воронеж Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, л. 63 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 314).

По своей тематике данное письмо связано с письмами 152 и 154.

154. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ

4 августа 1898. Воронеж

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 37-38. Оригинал рукой Н. П. Петерсона. Копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 100.

Письмо написано Н. П. Петерсоном с использованием наброска, сделанного Н. Ф. Федоровым, — текст наброска см.: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, л. 24-24 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 177).

1 «Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом» (1 Кор. 15:58).

2 Речь идет о стихотворении В. А. Кожевникова «Призыв». Оно было напечатано в газете «Дон» 6 августа 1898 г. в № 84 и предваряло заметку Н. Ф. Федорова об учено-литературной деятельности В. А. Кожевникова (см.: Т. III наст. изд., с. 537-539).

3 Федоров имеет в виду эпизод 2 главы «Евангелия от Иоанна»: Иисус, придя в Иерусалим и увидев, что в Иерусалимском храме «продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег», прогнал торговцев и менял, а продающим голубей сказал: «...возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли». Иудеи, увидев это, спросили: «...каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А он говорил о храме тела Своего. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус» (Ин. 2:13-21).

4 Цитата из стихотворения В. А. Кожевникова «Призыв».

155. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

После 23 августа 1898. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 6, ед. хр. 68, л. 42-42 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 73). Датируется по содержанию.

1 Это письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 Вероятно, речь идет о статье, которую Н. Ф. Федоров посылал Г. А. Джаншиеву (см. письмо 143). Текст статьи не сохранился.

3 О работе Н. Ф. Федорова над статьями, посвященными трактату Л. Н. Толстого «Что такое искусство?», и его намерении послать их Толстому через И. В. Денисенко см. примеч. 101 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».

4 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Предкремлевский Московский Румянцевский Музей и памятник основателю этого Музея в самом Кремле», написанной по поводу открытия в Кремле памятника императору Александру II (состоялось 16 августа 1898). Следует уточнить примечание 260 к «Отечествоведению», в котором указано, что статья написана в конце августа — начале сентября 1898, т. е. уже после открытия памятника. На самом деле, статья была написана еще до открытия памятника (об этом свидетельствуют ее начальные строки: «Царь, которому открывается памятник в Кремле...», — «открывается», а не «открылся» или «открыт») и еще до отъезда из Воронежа в Москву, который состоялся 12 августа. Федоров мог отправить статью М. А. Веневитинову (с просьбой похлопотать о ее напечатании ко дню открытия памятника) по почте, либо передать ее по своем приезде в Москву (14 августа).

156. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Между 15 и 25 августа 1898. Москва

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 145, лл. 6-7 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 3, л. 134). Датируется по содержанию.

Письмо написано по поводу стихотворения В. А. Кожевникова «Кремль». С этим стихотворением В. А. Кожевников познакомил Н. Ф. Федорова в Козлове, куда мыслитель заехал 12 или 13 августа по дороге из Воронежа в Москву. Н. Ф. Федоров использовал его в качестве эпиграфа к статье «Предкремлевский Московский Румянцевский Музей и памятник основателю этого Музея в самом Кремле» (см. Т. III наст. изд., с. 111). По всей видимости, письмо не было послано (в следующем письме Кожевникову от 25 августа 1898 г. вновь звучит благодарность за стихотворение «Кремль», причем в выражениях, близких тем, которые были использованы в первом письме).

1 Второй Поклонной горой Н. Ф. Федоров называл бельведер («вышку») Московского Публичного и Румянцевского музеев, намекая на произошедшее на этом месте в 1818 г. поклонение Кремлю германского императора Фридриха Вильгельма III с сыновьями.

2 Имеется в виду циркуляр российского правительства от 12(24) августа 1898 г. с призывом к европейским державам начать сокращение вооружений.

157. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

25 августа 1898. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, л. 39-39 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 101).

1 См.: «Книга по философии. [В]. А. Кожевников. Философия чувства и веры» // Московские ведомости, 22 августа 1898, № 230 (подпись «М»). «В высшей степени солидный по широте замысла и по мастерскому выполнению труд г. Кожевникова представляется явлением редким в нашей бедной философской литературе и подлинно составляет ценный вклад в нее», — писал автор рецензии. Он отмечал важность самой темы исследования, а также строгую объективность тона и мастерство изложения В. А. Кожевникова.

2 В Козлове (см. примеч. к письму 156 (преамбула)).

3 Речь идет о стихотворении В. А. Кожевникова «Кремль» (ср. предыдущее письмо).

4 См. примеч. 2 к письму 156.

158. Н. П. ПЕТЕРСОНУ

Между 28 сентября и 3 октября 1898. Москва Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 34, л. 72-72 об. (копия рутой В. А. Кожевникова — к. 4, ед. хр. 6, л. 305). Датируется по содержанию (упоминается назначение Федорову пенсии, которое состоялось 28 сентября, а также слух о картине А. А. Иванова, опровергнутый в печати 4 октября 1898 г.).

1 По всей видимости, речь идет о письме 155.

2 Прошение об отставке Н. Ф. Федоров написал — вернее, продиктовал Н. П. Петерсону (оно написано именно рукой последнего) — в день отъезда из Воронежа 12 августа 1898 г.:

«Господину Директору

Московского Румянцевского Музея

Дежурного по читальному залу Николая Федоровича Федорова

Окончив 35-летний срок службы, покорнейше прошу Ваше превосходительство уволить меня от занимаемой мною должности и не отказать в исходатайствовании следующей мне за службу пенсии, которую желаю получать из Московского Казначейства. 1898 год, августа 12 дня. Дежурный при читальне Николай Федоров».

Подано в канцелярию Музеев это прошение было 21 августа 1898 г. (как свидетельствует виза на левой стороне листа). На его тексте рукой М. А. Веневитинова сделана резолюция: «уволить с 15 сентября» (Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 93-93 об.).

В день увольнения Н. Ф. Федорова, 15 сентября, директор Музеев составил для Министерства народного просвещения официальное представление о его пенсии (там же, л. 96). Уже 28 сентября Департамент Министерства народного просвещения известил М. А. Веневитинова о назначении Н. Ф. Федорову «пенсии в размере полного оклада по VI разряду табели окладам пенсии 214 руб. 50 коп. в год» (там же, л. 100).

3 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Разоружение», которая была послана Н. П. Петерсоном в редакцию «Нового времени» (напечатана 14 октября 1898 г.).

4 Н. Ф. Федоров передал Ю. П. Бартеневу свою статью «Предкремлевский Московский Румянцевский Музей и памятник основателю этого Музея в самом Кремле». Ю. П. Бартенев не смог добиться напечатания статьи, однако использовал ее текст для составления собственной статьи «Памятник Александру Второму и Московский Публичный музей» («Русский архив», 1898, № 10, с. 263-266). Статья Ю. П. Бартенева указывала на глубокую символичность постановки памятника императору именно в Кремле, «месте упокоения собирателей и созидателей земли русской», описывала сам памятник, а затем фактически воспроизводила с некоторыми сокращениями и перефразировками статью Федорова.

В момент написания письма Н. П. Петерсону Н. Ф. Федоров еще ничего не знал о судьбе статьи. По всей видимости, сложность ее прохождения в редакции «Русского архива» объяснялась тем, что П. И. Бартенев весьма двойственно относился к Кремлевскому памятнику. В № 6 «Русского архива» за 1898 г. был опубликован отрывок его письма к профессору И. В. Цветаеву под заглавием «О памятниках императору Александру Николаевичу и Александру Александровичу»; в письме настойчиво проводилась мысль о том, что лучшим и единственным памятником почившему Александру II был бы храм, устроенный «на помин души Великого Государя». «И конечно, храм Св. Александра Невского, воздвигаемый в Москве на Миусской площади, будет русскому простому народу дороже Кремлевского памятника, при котором можно бы еще устроить хотя небольшую часовню для поминовения об императоре Александре Николаевиче» («Русский архив», 1898, № 6, с. 335). Правда, спустя два месяца тон П. И. Бартенева по отношению к воздвигаемому памятнику несколько поменялся и в восьмом номере журнала было опубликовано его приветствие предстоящему открытию монумента: «К торжеству 16 августа 1898 г.: "Народная признательность, любовью предваряя суд истории, воздвигла на высоте Московского Кремля великолепный памятник Государю"» («Русский архив», 1898, № 8, с. 655), однако вполне вероятно, что вторая статья П. И. Бартенева была написана по принципу «noblesse oblige».

Включив большие куски статьи Н. Ф. Федорова в свою собственную и тем дав возможность его взглядам на памятник Императору-Освободителю хотя бы в опосредованном виде проникнуть в печать, Ю. П. Бартенев поступил так же, как в свое время поступил в 1892 г., в начале своего соредакторства в журнале, со статьей мыслителя о преп. Сергии Радонежском (см. примеч. 3 к письму 97).

5 Известие о том, что картину А. А. Иванова «Явление Христа народу», находившуюся в художественном собрании Московского Публичного и Румянцевского музеев, предполагается перевезти в Санкт-Петербург, появилось в сентябре 1898 г. в петербургских газетах и было перепечатано в ряде московских изданий, в том числе в газете «Русские ведомости».

Письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону написано под влиянием этого слуха, который, однако, оказался недостоверным. 4 октября 1898 г. в газете «Московские ведомости» (статья «Москва и картина Иванова "Явление Христа"») последовало его опровержение, причем было указано на то, что вопрос о принадлежности картины Румянцевскому музею является не юридическим, а нравственным, ибо ее пожертвование музею императором Александром II — событие историческое и глубоко знаменательное. «Император Александр Николаевич дорог Москве не только как государь, не только в силу своих благодеяний русскому народу, но еще и как москвич по рождению. Москва же стала хранительницей всероссийской памяти Царя Освободителя, приняв в недра Кремля [...] всенародный памятник» ему.

14 октября в тех же «Московских ведомостях» (в рубрике «Дневник печати») была напечатана заметка «Заботливость Александра II о Москве», излагавшая содержание статьи Ю. П. Бартенева и приводившая пространную выдержку из нее о факте дарения императором Румянцевскому музею картины А. А. Иванова (см. примеч. 4). «Как таковое благословение попечительного царя, — высказывался сам автор заметки, — картина эта, очевидно, и должна остаться в Москве навсегда памятью Его забот о первопрестольной столице».

6 См. примеч. 263 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 629.

159. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

21 октября 1898. Москва

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, лл. 44-45 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 3, ед. хр. 4, лл. 111-112).

Текст данного письма вошел в заметку «К статье "Разоружение"» (см. Т. II наст. изд., с. 283-284). Это могло было быть сделано самим Федоровым или уже после его смерти Н. П. Петерсоном, который готовил для II тома подборку «Статьи об умиротворении» (в пользу второй версии, в частности, свидетельствует примечание, сделанное Н. П. Петерсоном к тексту заметки: «Писано 21 октября 1898 г.» — оно прямо указывает на дату письма).

1 «Возможно ли разоружение?» — авторское название статьи «Разоружение». Название «Разоружение» было дано статье в редакции «Нового времени». После ее напечатания Н. Ф. Федоров в письмах В. А. Кожевникову часто пользуется третьим, рабочим, названием: «О разоружении».

2 В письмах осени 1898 г. Н. Ф. Федоров не раз касается проблемы Памира, на котором сталкивались в 1890 х гг. интересы России и Англии, стремясь обратить эту проблему из политической в нравственно-религиозную.

3 См. примеч. 24 к «Статьям о разоружении и умиротворении» — Т. II наст. изд., с. 480.

160. Г. А. ДЖАНШИЕВУ

25 октября 1898. Москва

Черновое

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 65 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 7, лл. 1-4).

Ответ на письмо Г. А. Джаншиева (см. примеч. 5 к письму 127) между 20 и 25 октября 1898 (Т. IV наст. изд., с. 644). В архиве Н. П. Петерсона сохранились первый и второй черновики письма Н. Ф. Федорова, разница между которыми незначительна. Н. П. Петерсон, готовя текст письма для III тома «Философии общего дела», свел их воедино.

1 Речь здесь может идти как о втором издании сборника «Братская помощь пострадавшим в Турции армянам» (М., 1898), составителем и редактором которого был Г. А. Джаншиев, так и о новом издании его книги «Эпоха великих реформ. Исторические справки» (М., 1898).

2 Возможно, речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Ассирия и Урарту», напечатанной в сборнике Г. А. Джаншиева (см. примеч. 1). О характере пропусков, сделанных в присланных Джаншиевым оттисках, можно заключить из его письма Федорову: по всей видимости, они касались проекта обращения войска в естествоиспытательную силу.

3 Из нижеследующего выясняется, что Г. А. Джаншиев обещал Н. Ф. Федорову поместить в «Русских ведомостях» отклик на статью «Разоружение», напечатанную в «Новом времени» 14 октября 1898. Однако никакой заметки о статье «Разоружение» в данной газете не появилось.

4 Речь идет об иронической заметке, помещенной в газете «Курьер» в рубрике «О чем пишут»: «В "Новом Времени" какой-то досужий фельетонист создал проект всеобщего мира и благоволения путем... метеорологии. Автор советует ввести обязательные метеорологические наблюдения в мирное и военное время, чтобы решить вопрос, могут ли быть, и при каких условиях, вызываемы дожди посредством взрывчатых веществ». Далее автор заметки приводил цитату из статьи «Разоружение» со слов «Когда военное дело обратится в исследование...» до слов «Царь философов Кант, а также и Конт будут развенчаны, и Россия освободится от всякого чуждого влияния...» и заключал не без насмешки: «И Кант, и Конт исчезнут под влиянием дождемеров. Даже Поприщин удивился бы такой оригинальности...»

По всей видимости, Федоров в момент написания письма знал лишь о том, что в «Курьере» появилась некая заметка о его статье, но не был осведомлен о ее содержании.

5 Речь идет о Берте фон Суттнер.

161. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ

17 ноября 1898. Воронеж

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 32, л. 46—46 об. Оригинал рукой Н. П. Петерсона. Копия рукой Н. П. Петерсона-к. 4, ед. хр. 6, л. 113. Фрагмент письма опубликован: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 218.

Письмо написано из Воронежа, куда Н. Ф. Федоров приехал 12 ноября.

1 В этом и последующих письмах В. А. Кожевникову Н. Ф. Федоров настаивает на последовательном прочтении художнику Павлу Васильевичу Жуковскому (1846—1912), автору проекта памятника Александру II в Московском Кремле, двух своих статей: «Предкремлевский Московский Румянцевский Музей и памятник основателю этого Музея в самом Кремле» и «О памятнике Александру III, о месте и значении этого памятника» (см.: Т. III наст. изд., с. 111-120). По всей видимости, Н. Ф. Федоров надеялся, что П. В. Жуковского вдохновит изложенный во второй статье проект памятника Александру III (об обсуждении вопроса о памятнике Императору-Миротворцу в Москве см. примеч. 275 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 630). Действовать через Ю. П. Бартенева Н. Ф. Федоров решил потому, что П. В. Жуковский, сын поэта В. А. Жуковского, был очень близок семье Бартеневых, и особенно дружил с братьями С. П. и Ю. П. Бартеневыми. Статья «Предкремлевский Московский Румянцевский Музей и памятник основателю этого Музея в самом Кремле» в это время находилась в редакции «Московских ведомостей». Возможно, она была передана туда после доброжелательного отклика газеты на статью Ю. П. Бартенева о кремлевском памятнике императору, воспроизводившую и перелагавшую идеи федоровской статьи (см. примеч. 4 к письму 158). П. В. Жуковскому статьи Федорова прочитаны не были, так как статья о памятнике Александру II затерялась в редакции «Московских ведомостей» и так и не была оттуда получена Ю. П. Бартеневым.

2 Н. С. Бартеневой, жены Ю. П. Бартенева.

3 Речь идет об И. М. Ивакине.

4 Мария Григорьевна Кожевникова (в девичестве — Тарановская) — мачеха В. А. Кожевникова; воспитывала его с десятилетнего возраста.

5 Речь идет о братьях М. М. и С. М. Северовых, племянниках мачехи В. А. Кожевникова М. Г. Кожевниковой. Род Северовых происходил из г. Осташкова Тверской губ. Дед братьев Северовых был крестьянином, а затем потомственным почетным гражданином города, так же как и их отец, а затем С. М. Северов. Северов Сергей Михайлович (1865 — после 1918) — военный. Был гренадером Московского полка. Летом 1900 г. переехал в Санкт-Петербург. Член Общества ревнителей военных знаний. С Н. Ф. Федоровым познакомился в доме Кожевниковых. Считал себя учеником мыслителя. 6 мая 1908 г. С. М. Северов так писал Н. П. Петерсону: «Должен Вам сообщить, что я не только "неравнодушен" к книге великого и незабвенного Николая Федоровича, но что я считаю за особую ко мне милость Божию то обстоятельство, что я встретился в своей жизни с Николаем Федоровичем, был знаком с ним и лично от него познакомился с его единственно правильным и приемлемым мною во всей его полноте его учением и толкованием учения Христова. Только это толкование считаю за истинно Православное. А книгу его ставлю в ряд книг священных, завершающих собою ряд уже полученных человечеством Ригведы, Зенд-Авесты, Библии, Евангелие, Коран» (ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 43, л. 1-1 об.). Тогда же С. М. Северов подарил по экземпляру I тома «Философии общего дела» В. В. Розанову и М. О. Меньшикову (см. там же, л. 1).

Михаил Михайлович Северов — брат С. М. Северова. В конце 1890 х — начале 1900 гг. жил в доме Кожевниковых. В письме к Н. П. Петерсону от 9 октября 1910 г. С. М. Северов вспоминал о своих спорах с братом по поводу взглядов Н. Ф. Федорова, которые М. М. Северов не разделял: «Мой брат Михаил Михайлович, совершенно не признающий учения Николая Федоровича и необходимости воскрешения, меня спрашивал: "что же, ты и Франца Иосифа воскресишь?" На что я ответил: "Непременно! Когда дойдет до него черед, то грешным делом рад буду видеть, как он покраснеет от стыда, поняв, что он творил на земле"» (там же, л. 31 об.).

6 Ни в «Русском архиве», ни в газете «Дон» автобиография Л. Г. Соловьева напечатана не была (подробнее см. примеч. 367 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 651).

7 «Письмо в редакцию газеты "Дон"», написанное в качестве ответа на насмешливую анонимную заметку по поводу статьи «Разоружение» в газете «Саратовский дневник» (21 октября 1898, № 226), подверглось сильной цензурной правке и не было напечатано (см. его в Т. IV наст. изд., с. 182-185).