Geum.ru

Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009 г. Нижний Новгород / под ред. Фортунатова Н. М. Нижний Новгород: Изд-во , 2010 с. Редакционная коллегия

Вид материалаСборник статей

Содержание


Вопросы изучения литературы
Нижегородский литературный процесс: миф или реальность?
Образ нижегородского читателя xix века
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

ЛИТЕРАТУРА

  1. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. Лозинская Е.В. Когнитивная поэтика Р. Цура / Е.В.Лозинская. Литература как мышление: Когнитивное литературоведение на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Аналитический обзор/ РАН.ИНИОН. –М., 2007.
  2. Степанов Б.Е.Пикник на обочине: опыт характеристики региональной интеллектуальной среды // НЛО,2001. № 50.
  3. Зенкин С.Н. Комментарий и его двойник // НЛО, 2004. № 66.
  4. Философия в российской провинции: Нижний Новгород, ХХ век. М., Наука, 2003.
  5. Касьян А.А. Центризм и регионализм как исследовательские подходы в истории науки. - Социальные конфликты. Вып.17. М.,2000.
  6. Пешио Дж. Социологическое воображение в современном англоязычном литературоведении // НЛО.- М., 2002. С.334-343.
  7. Черепанова Е.С. Австрийская философия как самосознание культурного региона. Екатеринбург,2000.
  8. Короленко В.Г. Из истории областной печати (Памяти А.С. Гациского)// «Русские ведомости». № 319,327,339 1894 года.


И.В. Великанова

ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

НИЖНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА

До недавнего времени проблемам изучения литературы отдельных регионов, и в частности Нижневолжского региона, не уделялось серьезного внимания. Размышляя о причинах отсутствия такого интереса, В.Б. Смирнов справедливо замечает, что «Провинциальная глубинная Россия рисовалась и зачастую рисуется сейчас как синоним косности, застоя, отсутствия мысли и культурного развития» [1,с.8]. Кроме того, очевидные различия региональных литератур не укладывались в искусственные схемы, создаваемые марксистско-ленинской наукой, главным для которой было утверждение принципа всеобщего единения. Между тем, как показывает художественная практика, многие выдающиеся русские писатели были выходцами из провинции.

Выработка научных принципов изучения литературы отдельных регионов начинается в первой четверти ХХ века. В связи с этим, необходимо, в первую очередь, отметить труды Н.К. Пиксанова, обосновавшего основные методологические и методические принципы региональной культурологии. В своих выступлениях и работах 1920-х годов Н.К. Пиксанов неоднократно высказывал мысль о том, что «… мы должны подняться к общему важному вопросу о взаимодействии областной и центральной культур» [2,с.52].

Принципы регионального исследования литературы, методология и методика ее изучения в современной науке не разработаны в достаточной степени. Научные исследования, посвященные изучению развития литературы в отдельных регионах страны, носят разрозненный и несистемный характер, фундаментальные работы по данной проблеме отсутствуют. Попытка разработки методов и приемов анализа региональной литературы предпринята в учебном пособии Н.А. Милонова («Литературное краеведение». Москва, 1985), но при этом основное внимание автора уделено типологии источников литературного краеведения.

Изучение региональной литературы, с одной стороны, должно исходить из общих методологических принципов литературоведения, но, с другой стороны, учитывать специфические особенности как в материале, так и в аспектах такого рода исследований. Некоторые из возможных путей изучения региональной литературы намечены в статье П.В. Куприяновского «Проблемы регионального изучения литературы». Это:

– изучение жизни и творчества местного писателя. Интерес исследователя может вызвать новизна материала, особенности языка, изображение быта, традиций и т.п.;

– изучение творчества писателя-классика в аспекте регионально-краеведческого начала;

– исследование литературной жизни в регионе: деятельности литературных объединений, материалов периодических изданий, встреч с писателями и т.п.;

– отражение жизни области в художественной литературе. Такой подход позволяет в качестве материала использовать не только произведения местных писателей, но и писателей-классиков, отразивших наблюдения над жизнью края или области в своем творчестве;

– наконец, конечной целью должно стать изучение истории развития литературы в крае [3,с.180-181].

Литература Нижневолжского региона представляет собой обширный и далеко не исследованный пласт отечественной литературы. Дореволюционный период ее развития малоизвестен. На сегодняшний день опубликованы отдельные произведения Д. Мордовцева, в то время как наследие писателя составляет около 100 томов (в России конца ХIХ века это был один из наиболее известных и читаемых писателей). На протяжении 70 лет после смерти имя Ф. Крюкова (1870 – 1920) вовсе не упоминалось, и лишь в 1990-е годы началась публикация произведений, а вслед за этим и научное изучение творчества этого самобытного писателя – предшественника М. Шолохова.

В послереволюционный период происходит стремительное развитие Нижневолжской литературы. Широкую известность приобретают произведения Н. Сухова, П. Селезнева, М. Агашиной, И. Данилова, В. Макеева, Е. Кулькина и многих других. Волгоградский прозаик Б. Екимов признан сегодня лучшим среди современных русских писателей, работающих в жанре рассказа, более того, как отмечалось в критике, именно Б. Екимов «уравновешивает всю больную, исписавшуюся, лишившуюся царя в голове современную российскую словесность» [4,с.95].

Литература Нижневолжского региона лишь в конце ХХ века стала объектом специального научного изучения. Диссертационные исследования С.В. Кожевниковой, М.В. Мокровой, И.В. Великановой, Е.А. Смирновой посвящены отдельным аспектам творчества таких писателей, как Б. Екимов и Ф. Крюков. В Волгоградском государственном университете для студентов специальностей «филология», «литературная критика и редактирование», «литературное творчество» читается лекционный курс «Литература Нижневолжского региона».

В книге В.Б. Смирнова «По следам времени» (Волгоград, 1996) рассматривается история писательской организации Царицына – Волгограда, содержатся очерки о волгоградских писателях. Заметным событием в культурной жизни Волгограда стало издание литературно-художественного журнала «Отчий край» (с 1994 г.), в котором публикуются материалы по краеведению, произведения волгоградских писателей, литературно-критические статьи.

В то же время многочисленные критические статьи, опубликованные в периодических изданиях, не дают полного представления о развитии и современном состоянии литературы в нашем регионе, нуждаются в систематизации.

Основной принцип в изучении Нижневолжской литературы должен заключаться в рассмотрении ее как органической части общенациональной литературы, а литературная жизнь региона рассматриваться в русле закономерностей общерусского литературного процесса. Вместе с тем такой подход должен сочетаться с выявлением специфики областной литературы.

Конкретные задачи в области исследования литературы Нижневолжского региона можно сформулировать следующим образом:

– определение основных периодов развития Нижневолжской литературы;

– изучение жизни и творчества волгоградских писателей, оценка их творчества с точки зрения вклада в развитие областной и национальной литературы;

– выявление специфических для нашего региона тем (например, тема казачества);

– изучение истории писательской организации Волгограда;

– изучение материалов, публикуемых в литературно-художественных изданиях нашей области.

Нижневолжская литература, являющаяся важной составной частью краеведения в широком смысле этого слова, понимаемого как комплекс научных дисциплин, нуждается сегодня во всестороннем научном изучении, которое будет способствовать более глубокому познанию жизни региона.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Смирнов В.Б. По следам времени. Из истории писательской организации Царицына – Волгограда. – Волгоград: Комитет по печати, 1996.
  2. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведческий семинар. М. – Л., 1928.
  3. Куприяновский П.В. Проблемы регионального изучения литературы // Русская литература. 1984. № 1.
  4. Сердюченко В. Русская проза на рубеже третьего тысячелетия // Вопросы литературы. 2000. № 4.



А.Н. Таланова

НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

(ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ЦЕНТРА ЛИТЕРАТУРНОГО КРАЕВЕДЕНИЯ ННГУ)

Принцип областного изучения литературы, предложенный более ста лет назад Н.К. Пиксановым [1], только сейчас начинает приобретать популярность среди филологов, занимающихся исследованиями «литературных гнезд». Методологическая концепция Пиксанова содержит характеристику принципов изучения тех черт областной культуры, в которой росли и воспитывались писатели прошлого, обусловившей особенности их творчества.

К сожалению, нижегородское «литературное гнездо», выпустившее немало профессиональных литераторов, до недавнего времени не становилось объектом подробного научного изучения. Исследователи нижегородского литературного процесса ограничивались изучением творчества отдельных его представителей (1). Чаще всего, авторы данных работ, занимались изучением или научной интерпретацией уже завершенных, как правило, удаленных на определенную историческую дистанцию явлений, тем самым избавляя себя от необходимости теоретического углубления в проблему описания нижегородского литературного процесса. Кроме того существует ряд работ, описывающих факты культуры Нижнего Новгорода XVIII-XIX веков, становление печатных изданий, библиотек и т.д. (2). Однако стоит учесть, что авторы этих работ – историки, а сведения, прокомментированные ими, – лишь одна из составляющих исследовательской работы по описанию нижегородского литературного процесса.

Определенную сложность представляет и выявление персоналий авторов-нижегородцев. Некоторые фамилии можно встретить в «Людях Нижегородского Поволжья» А.С. Гациского [2], однако какие-либо комментарии историко-литературного характера их отсутствуют. Большинство имен на сегодняшний день представляет загадку, как в плане биографическом, так и в творческом. Более информативным в этом случае является «Словарь писателей-нижегородцев» Е.В. Чешихина-Ветринского [3], при составлении которого были использованы разнообразные печатные источники: энциклопедические словари, архивы А. Гациского, словари писателей, каталоги библиотек, «в особенности библиотеки архивной комиссии», рукописные указатели к местным «Губернским ведомостям», к «Епархиальным ведомостям» Н.И. Драницына. Словарь Чешихина является наиболее полным источником: в нем указаны не только имена писателей-нижегородцев, но иногда даются и более подробные сведения: об их социальном положении, роде занятий, занимаемой должности и т.п. Однако в некоторых случаях составители словаря не сделали каких-либо библиографических или хронологических указаний к именам, объясняя это тем, что данные «лица….принадлежат к нашим современникам» [3, с.6]. По-видимому, они должны были быть хорошо известны читателям того времени. Тем не менее, именно словарь Чешихина-Ветринского был выбран нами в качестве основной информационной базы в определении круга персоналий.

Поставив перед собой задачу – изучить и описать особенности нижегородского литературного процесса XVIII-XIX веков, сотрудники лаборатории литературного краеведения ННГУ им. Н.И. Лобачевского, столкнулись еще с одной с проблемой: что же следует понимать под понятием «нижегородский литературный процесс». Стоит ли остановить внимание только на совокупности художественных (или претендующих на художественность) текстов (и каковы критерии их отбора) или же взять за основу универсальное определение художественной литературы?

Следуя лотмановскому замечанию, что «реальная картина литературной жизни, как правило, усложняется тем обстоятельством, что литература одного и того же времени чаще всего подвергается осмыслению с нескольких точек зрения, причем границы понятия "литература" могут расходиться при этом достаточно далеко» [4, с.208], мы предлагаем включать в изучение нижегородского процесса не только авторов художественных произведений, но и авторов-публицистов, журналистов и представителей так называемой «массовой литературы», писателей-беллетристов и этнографов. Такое понимание литературы как динамического целого, может оправдать включение в рамки литературы не только все виды профессиональной (и околопрофессиональной) художественной словесности, но и ту сферу, которая традиционно выносится за пределы рассмотрения, то есть непрофессиональное словесное творчество (3).

Мы склоняемся к мнению, что обращая внимание на любые тексты словесного творчества нижегородцев, можно представить особенности развития провинциального литературного сознания. Интересен, например, факт, что историк И.С. Тихонравов (XIX в.) воспринимался современниками-нижегородцами как «писатель» [5].

С этой точки зрения интересен подход А.С. Гациского к составлению «Нижегородского сборника», представляющего собой 10-ти томное собрание литературно-публицистических трудов по исследованию нижегородского края, авторами которых были не только профессиональные литераторы, но и священники, учителя и др.

В дополнение к вышесказанному мне бы хотелось привести слова Чешихина-Ветринского о работе над словарем: «за время приблизительно до половины XIX века мы старались регистрировать всех, кто попадался на поверхности…Даже для первой половины XIX века журнальная заметка какого-нибудь нижегородского помещика или священника, сельского хозяина, наблюдателя природы и нравов, есть с точки зрения областной умственной жизни характерное и иногда любопытное явление в смысле пробуждения в глуши умственного или нравственного интереса». [3, с.5]

Обозначенный круг проблем по изучению нижегородского литературного процесса привел сотрудников лаборатории литературного краеведения к мысли о необходимости создания модели исследования провинциальной словесности в контексте провинциального сознания. Таким образом, разрабатываемая нами модель включает в себя когнитивную «подмодель», позволяющую извлечь из текстов ценностно-когнитивные сведения, которые позволят представить культурное сознание автора-нижегородца XIX века, а также понять особенности развития нижегородского литературного процесса в целом. Параметрами данной модели могут быть: принадлежность к профессии литератора, социальное положение автора, жанровый состав его произведений, особенности восприятия произведений провинциальным читателем (критические заметки, дневниковые записи, заметки на полях книг, письма и тому подобные тексты, являющие собой своеобразные высказывания, представления, концепции мира и его образы), сотрудничество в провинциальных и столичных периодических изданиях.

Мы понимаем, что критерии, предложенные нами, очень условны. К примеру, встает вопрос о том, можно ли считать писателем-нижегородцем В.Г. Короленко, прожившего в Нижнем около десяти лет, но не родившегося в нем? Короленко сформировался в нашем городе как журналист, но лучшие его художественные произведения были написаны позже, не в Нижнем. Тем не менее, бесспорно, что Короленко оказал существенное влияние на мировоззрение пишущих нижегородцев.

Продолжая эту тему, можно отметить что, так же как и Короленко, какое-то время в Нижнем жили В.И. Даль и М.В. Авдеев, М.И. Михайлов и П.В. Шумахер, А.И. Богданович и В.Я. Кокосов и др. Многие писатели, родившиеся в Нижнем Новгороде, покидали город до начала профессиональной литературной деятельности (П.Д. Боборыкин, И.С. Рукавишников, Е.В. Балобанова, М.С. Жукова, Н.А. Добролюбов, Б.В. Бер, С.Я. Елпатьевский и мн. др.). Другие литераторы, такие как П.И. Мельников, А.С. Гациский, П.И. Банкальский, Л.Г. Граве, И.В. Ковалев и др., практически всю жизнь прожили на нижегородской земле…

Принимая участие в создании виртуальной «Литературной карты» (подробно о проекте см. статью в этом сборнике О.А. Кузнецовой «Литературная карта Нижегородской области»), мы насчитали около 100 имен писателей, связанных с нижегородчиной. Однако в списке еще отсутствуют И.И. Лепехин и Е.Д. Бубнова-Луцкая, Е.П. Иванов и А.А. Иноземцева, Л.Яковлев и мн.др.

Очевидно, что предстоит поднять колоссальный пласт литературных источников, хранящихся в отделе редких книг и рукописей НГОУНБ им. В.И. Ленина, архивах НГУАК и ввести их в научный оборот, попытаться проследить когнитивные связи между словесным творчеством и его социально-культурным контекстом.

Предполагаем, что в результате работы нам удастся выделить особенности нижегородского литературного процесса, природы культурного сознания авторов-нижегородцев, склада их психики и мышления, воплощенные в художественном тексте в образах, нравах, обычаях, поведении, образе жизни людей, особенностях мышления и сознания героев, своеобразии выражения авторского сознания.


ЛИТЕРАТУРА
  1. Пиксанов Н. К. Два века русской литературы. – М., 1923
  2. Гациский А. Нижегородский летописец. – Н.Новгород, 2001.-С. 360-366.
  3. Краткий словарь писателей-нижегородцев под ред. В.Е.Чешихина (Ветринского). Н.Новгород, 1915.
  4. Лотман Ю. М.О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. – Таллинн, 1992. – С. 203-216
  5. Б.М.Пудалов Начальный период истории древнейших русских городов среднего Поволжья (XII–первая треть XIII в.) // Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры [ch.ru/pudalov1.php]


ПРИМЕЧАНИЯ

  1. См., например, след. работы: Сигорский А.В. Город литературных традиций. – Горький, Кн.изд., 1958; Фарбер Л. М. А. В. Панов// Писатели-нижегородцы. (Забытые имена). – Горький, 1960; Харчев В.В. Нижегородская Атлантида. – Н. Новгород, 2000; Белкин Д.И. Русские писатели на земле нижегородской – Н.Новгород: Нижег.гуманит.центр, 2003; Адрианов Ю.А. Провинциальные Гомеры. – Н.Новгород, 2005, ссылка скрыта – Н. Новгород: Книги, 2005.и др.
  2. К таким работам относится замечательные, информативные работы Ю.Г. Галая, например его книга «Книжный Нижний» [от Лаврентьевской летописи до советских времен].– Н.Новгород: «Книги», 2007., статьи В.Ю. Белоноговой, например «Нижегородский литературный салон Чирковых / 30-40е гг 19 в.// Общее и особенное в региональной культуре Нижегородского края. Ч2.– Нижний Новгород, 1997, С.63-66
  3. См. по этому поводу: М. Бондаренко Текущий литературный процесс как объект литературоведения //ссылка скрыта [.russ.ru/nlo/2003/62/bond.phpl]



А.О. Марьева

ОБРАЗ НИЖЕГОРОДСКОГО ЧИТАТЕЛЯ XIX ВЕКА

(ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ С ФОНДОМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ)

28 февраля 1861 года в Нижнем Новгороде открылась Городская общественная библиотека. Библиотека представляла собой три большие комнаты – чистые, светлые и хорошо меблированные. Также там была дамская комната, снабженная журналами дамских мод, рисунками и узорами для шитья и вышивания. К началу второго года своего существования библиотека имела всего лишь 713 томов книг, через 25 лет – 18566 экз. различных изданий, а в 1914 году – 52307 экз.

С 1861 по 1915 год более 300 человек пожертвовали в фонд библиотеки 13000 книг, среди которых было немало ценных и редких изданий. Библиотека не забывала благодарить своих дарителей, называя их фамилии в отчетах и в «Книге пожертвований в Нижегородскую общественную библиотеку», публикуя сведения о дарах в «Нижегородских губернских ведомостях». В отдельные библиотеки были выделены «Библиотека П.И.Мельникова», включающая в себя 1349 томов (преимущественно сочинения по расколу) и «Библиотека В.С.Абакумова» (1405 томов преимущественно исторических сочинений). Также существовал «Отдел М.Горького», где хранились книги, пожертвованные А.М.Пешковым.

В настоящее время книжный фонд Нижегородской общественной библиотеки входит в состав фонда Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки (НГОУНБ) и распределен по нескольким отделам. Принадлежность книг фондам первой нижегородской библиотеки отражается в ярлыках, наклеенных на форзац книги, печатях на титульных листах издания и оттисках на корешках библиотечных переплетов «НОБ», «НГБ». Кроме библиотечных признаков, на книге часто можно увидеть знаки прежних владельцев: экслибрисы, дарственные надписи, читательские пометы на полях. Самыми сложными при идентификации являются читательские пометы, которые в большинстве случаев остаются для нас анонимными, но, тем не менее, предоставляют замечательную возможность познакомиться с традициями чтения прошедших времен.

Сегодня поговорим об одной книге из фонда Нижегородской общественной библиотеки, которая побывала в руках вдумчивого нижегородского читателя. Это издание 1839 года «Прогулка по 12-ти губерниям с историческими, и статистическими замечаниями в 1838 году» Павла Ивановича Сумарокова.

Павел Иванович Сумароков – писатель первой половины XIX столетия, сенатор, действительный член российской академии, в возрасте 78 лет задумал совершить паломничество к мощам святителя Митрофана Воронежского и «к путешествию по вере прибавил до полутора тысячи верст, чтобы увидеть малознакомые мне губернии»[1,с.1].

Проследовав в Воронеж из Санкт-Петербурга и исполнив задуманное, на обратном пути Павел Иванович совершает восьмидневную остановку в Нижнем Новгороде и посвящает 15 страниц своего сочинения описанию нашего города.

Образ Нижнего Новгорода вырисовывается не вполне приятный для нижегородца любой эпохи. «Нижний! Нижний! – пишет Сумароков. – Название громкое, воображение, и любопытство волнуют, торопят на ярмарку. – Но отсрочим посещение, и займемся обозрением города по Сю сторону. Тут ничего не обещает именитости, чего либо превосходного. Площадь на которой мы остановились, одна в городе, необширна, некрасива, и трактир с номерами не первого разряда. Комнаты прибраны незатейливо, разбитые стекла заклеены бумагою, и обед только что сносный»[1,с.229]. Затем идет историческая зарисовка и немного статистических сведений о церквах, монастырях Нижнего Новгорода, и после недолгого рассказа о Минине и Пожарском, автор переходит к описанию ярмарки. «По громкой молве о ярмарке, я готовился к шуму, тесноте, к зрелищу великолепному, и ожидание обмануло меня, причинило чрезмерное изумление … все молчаливо, мертво, и можно подумать что лавки, сидящие в них нарисованы для декорации»[1,с.239]. По мнению Павла Ивановича Сумарокова (исходя из того что он наблюдал), 150 тыс. человек, съезжавшихся на Нижегородскую ярмарка, – цифра совершенно неправдоподобная. Да и слава Нижегородской ярмарки, судя по тому, что Сумароков наблюдал в лавках, тоже преувеличена: «Вот модная лавка, с перьями, косынками, блондами, шляпками, чепцами; вы подумаете что то привезено из столицы – напротив из Ярославля. – Нижегородские госпожи будут донашивать, и щеголять в опоздалых нарядах»[1,с.240]. «Дворяне в городе ведут жизнь единообразную, не ездят без приглашения в гости, рассчитываются в визитах, редко принимают к себе, и сидят по домам»[1,с.241] – продолжает он расписывать неудовлетворительное состояние Нижнего. А заключает описание своего пребывания следующими словами: «Прощай Нижний именитый чужим добром, славный по событиям, я оставляю тебя хладокровно»[1,с.243].

Очевидно, что книга Сумарокова была читаема в Нижнем и прошла через значительное количество рук, о чем свидетельствуют многочисленные записи разными почерками на последних страницах: «Читал 1839 года своим крепостным», «Читано мною 1840 г.», «Читал Александр Акимьев (?)».

А один из читателей вступил даже в заочную полемику с автором произведения и оставил на полях страниц 240-241 следующую запись: «Столько ошибок-несправедливостей, на счет города и ярмарки, что даже невероятно, чтоб описывал так такой путешественник просвещенный. «С трудом отыщешь хороший хлеб, молоко» – изволит разглагольствовать сочинитель, тогда когда на Нижнем базаре в Нижнем есть целый ряд с Калачами, кренделями, сайками и большими хлебами, <…>, и все из чистой муки, <...> и пшеничной; когда на Верхнем и на Нижнем базарах несколько булочных занимаются печеньем отличнейших хлебов и сахарных кренделей для иностранцев и русских, а молоко в разных четырех местах <…> продается, каждый день столько, сколько для всего города достаточно. Г-н путешественник, вероятно, вскользь обозрел город и ярмарку. Ему, по-видимому, хотелось, чтоб на ярмарку съезжались не для торговли купцы, а дворяне не для закупки надобностей, но для составлений балов, роскошных обедов и ужинов. Он, как кажется, не читал ни чего о Лейпцигской ярмарке и об нашей писал по наслуху. В книге по всюду неверности: он и о постройке московского Сената написал несправедливо: Сенат построен при Екатерине Великой, это известно» (1). На 243 странице уже другой читатель иным почерком продолжает довольно едким замечанием: «Что? Обманулся – не покормили, вишь – какой гуляка».

Таким образом, комментарии читателей-нижегородцев, оставленные на полях книги Сумарокова, не только наглядно демонстрируют особенности старого чтения с пометами на полях, но и передают своеобразный диалог-полемику читателей с автором произведения. За всю историю своего существования Нижний Новгород посетило много путешественников, оставив воспоминания о пребывании в нашем городе и на ярмарке. Эти воспоминания дают интереснейший материал для исследователей истории Нижнего Новгорода и Нижегородского края, им посвящаются статьи и монографии. Но не менее полезно и интересно знать, как современники-нижегородцы воспринимали слова путешественников, описывающих их родной город.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Сумароков П.И. Прогулка по 12-ти губерниям с историческими, и статистическими замечаниями в 1838 году. / Павла Сумарокова. – СПб.: Тип. А.Сычева, 1839.