Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Абсолютный идеализм и неогегельянство
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

382

Формирование и развитие неклассической филоспгь,.


Неокантианству присуще убеждение не только в постоянной незаверщенности, неполноте научного знания, но и в полной относительности научных понятий и положений. В защиту такого вывода неокантианцы приводят следующие рассуждения: прогресс науки показывает, что появляются не только новые факты, но и меняются сами основания науки (понятия, принципы, подходы т.е. методологический фундамент научного знания. По мнению представителей марбургской школы, научное понятие внутренне противоречиво: с одной стороны, оно бессильно, так как не дает истины, с другой — содержит творческий потенциал, поскольку то, что научное познание принимает за «данную» дей­ствительность, является порождением понятий науки. Таким образом, предмет науки — это результат творческой активности мышления, которое конструирует этот предмет.

Предлагая свой вариант решения вопроса о предмете науки, представители другой неоканти­анской школы — баденской — критикуют не кантовский дуализм, а теорию отражения. Согласно Г.Риккерту, теоретическое познание принципи­ально не может быть отражением. В любом науч­ном понятии любой науки реальность изображается упрощенно. В научном понятии воспроизводят­ся только некоторые стороны или свойства пред­мета, взятые из его действительного содержания в соответствии с той точкой зрения, которой ру­ководствуется эта наука, а также в соответствии с познавательным интересом, который в ней за­ложен. Согласно баденской школе, наука воз­можна не потому, что она отражает, а потому, что она упрощает многообразие действительнос­ти. Предметный мир обладает богатым содержа­нием. Наука же, руководствуясь преобладающим в ней интересом, отбирает по определенному принципу только некоторые элементы действи­тельности и вводит их в свои научные понятия. Таким образом, научное поня­тие — это не отражение действительности, а реализация целей и точек зрения, которыми руководствуется наука. Научное понятие соответствует не действи­тельности, а целям и задачам той или иной науки.

Правильно отмечая, что в научном понятии невозможно непосредствен­ное и полное отражение содержания предмета, представители баденской шко­лы делают вывод, что отражение принципиально невозможно. Следовательно, «вещь в себе», понимаемая как предмет или мир в своем объективном существо­вании, теряет всякий смысл, в то время как у представителей марбургской шко­лы она еще сохраняет статус предельного понятия и цели познания. По мнению неокантианцев, «вещь в себе», конечно, существует, но она — предмет не интел­лекта, а чувства и веры.

По существу неокантианское переосмысление кантовской теоретической философии направлено на более последовательную разработку вопроса о спонтанном характере познавательной деятельности субъекта, поскольку:

кантианство___________________________________383

1) из процесса познания исключается трансцендентальная «вещь в себе», которая наряду с деятельностью субъекта является фактором, созидающим мир

опыта;

2) функцию создания содержания, которую в философии Канта выполняла

вещь в себе», выполняет с помощью категорий субъект. Содержание образуется самой мыслью. В теоретическом познании мы имеем дело уже не с субъектом и объектом познания, а с фактом и понятием. Между фактом и понятием суще­ствует новый тип отношений — отношения функциональные;

3) для Канта многообразие фактов и априорные формы познания изна­чально даны готовыми, поэтому для него одна из труднейших задач - проблема их соединения, синтеза, который должен быть осуществлен с помощью транс­цендентального метода. У неокантианцев «многообразное» не дано, а задается самим субъектом, априорными формами познания (понятием). Проблема катего­риального синтеза в кантовском понимании снимается. В то же время конструи­рование предмета - это не субъективный произвол, поскольку оно осуществляется на основе логического закона, т.е. по определенным правилам;

4) если у Канта теоретическое знание о мире и сам мир рассматриваются как нетождественные сферы, то неокантианцы придают им статус противопо­ложных, не связанных между собой. Наука становится самодостаточной, замк­нутой системой, задающей свой предмет, конструирующей его многообразие на основе априорных форм, содержащей истину в самой себе. При таком пони­мании наука теряет свою эвристическую ценность.

Обычно неокантианцев критикуют за субъективный идеализм. Однако это не совсем точно. Их идеализм намного «тоньше» и сложнее, поскольку в познавательном процессе и в структуре познающего субъекта они ищут уни­версальные, объективные основания науки, стремясь освободить последнюю от субъективизма, от точек зрения наблюдателя. Однако сами же они призна­ют, что такая установка — всего лишь идеал.

Рассматривая теоретико-познавательные проблемы, неокантианцы не ос­тавили без внимания вопрос о методах научного исследования. Наиболее пол­но эта проблема была разработана баденской школой. Согласно представителям баденской школы, естественнонаучное и историческое познание имеют раз­личные цели: естествознание ориентировано на обнаружение общих законов, историческое познание — на то, что было однажды и не имеет повторения. Двум группам наук соответствуют и определенные типы мышления: естество­знанию - «номотетический» (законополагающий), историческому познанию — «идеографический» (описывающий события). В рамках естествознания познание движется от частного к общему, в то время как историческое познание ориен­тировано на исследование частного, поэтому задача историка тождественна задаче художника, а само историческое творчество — творчеству эстетическому.

Поскольку историческое и естественнонаучное познание отличаются друг от друга логическими (поскольку строятся на основе разных типов мышления) и формально-методологическими основаниями (поскольку используют различные методы), классификация наук должна осуществляться не по предмету, а по методу, т.е. должна быть не содержательной, а логической или методологической.

Как же соотносятся эти методы друг с другом? По мнению баденской школы, они равнозначны хотя бы уже потому, что одинаково полезны. Вместе


384

Формирование и развитие неклассической философ,.


с тем, как отмечает В.Виндельбанд, ценность идеографического метода долг не признавалась. Подобное отношение берет начало еще в философии Платона, где истинное бытие и истинное познание связывались только с общим. Виндельбанд считает, что историческое познание более ценно, поскольку оно связано с единичностью и однократностью исторического события. Индивидуальное событие никогда нельзя свести к конечному основанию, в нем всегда остается элемент непознанного, необъяснимого, того, что нельзя выразить в понятии.

Развивая дальше учение о методах познания, другой представитель баденской школы, Г.Риккерт, отмечает, что различные методы познания существуют не потому, что природная и социальная сферы различны по своим сущностным характеристикам, а потому, что логическое мышление познающего субъекта имеет две группы интересов: интерес к общему, представленный в генерализирую­щем методе, благодаря которому становится возможным естествознание, и интерес к неповторимому, однократному, представленный в методе индивидуализации на основании которого строится историческое познание. Как и В.Виндельбащ Г.Риккерт считает, что эти методы логически равнозначны, но логически не совместимы, т.е. взаимно исключают друг друга. Тем самым неокантианство провозглашает методологический дуализм.

Признав логическое равенство двух методов познания, а следовательно, логическое равенство естествознания и истории, неокантианцы вместе с тем отдаю явное предпочтение истории. Согласно логике их рассуждений, общее, которое интересует естествознание, не может обладать действительным существованием Последнее присуще только особенному и индивидуальному. Следовательно наукой о действительном существовании может быть только история, и в этом ее преимущество перед естествознанием. Поскольку понятия, которыми oперирует наука и которые являются результатом деятельности человеческого разума, не дают представления о действительности и познавательные возможности разума в научной сфере весьма ограниченны, неокантианство в лице предста­вителей баденской школы, по существу, предлагает гносеологическую критика естествознания, выражая недоверие человеческому разуму.

Иную логику рассуждений неокантианцы демонстрируют относительно исторического познания. Согласно их концепции, в истории предмет наук» и ее метод в наибольшей степени соответствуют друг другу. История как наука существует не только потому, что сознанию присущ интерес к индивидуальному, но и потому, что существует особая сфера опыта, особый объект, отличный от природы, — культура. Отличить же явления природы от явлений культуры можно только на основе ценностей. Понятие «ценность» выступает в качестве принципа, объединяющего индивидуальные исторические события в нечто це­лостное и образующее тем самым единое культурное пространство. Таким об­разом, объектом истории становится сфера культуры как целостность.

От теоретико-познавательных проблем неокантианство переходит к про­блемам культурологическим, начиная их разработку с аксиологш —учения о цен­ностях. Согласно представителям баденской школы, в историческом познании существенное отделяется от несущественного через соотношение индивидуаль­ных процессов с «ценностями». Историческое познание интересует не всякое индивидуальное, а только соотносимое с ценностями. Истинная ценность - это ценность, совершенно не зависящая от соотнесенности с бытием и тем более

385

с субъектом, к которому она обращена. Ценность является трансцендентной, находящейся за пределами объекта и субъекта. Ценности не существуют в том смыс­ле в каком существует природная реальность, ценности значат, и эта значимость общеобязательна и объективна. Возникает антитеза действительности и ценно­сти которая фиксирует противоположность сущего и должного. Сфера «бы­тия» и сфера «ценности» оказываются противоположными друг другу. Перед философией встает новая проблема - проблема взаимоотношения и возможного единства действительности и ценностей. Согласно баденской школе, между фило­софией и естественными наукам существует граница, поскольку философия претендует на познание мирового целого. Мировое целое — это не просто действи­тельность, это действительность в сочетании с ценностью. Философия как наука начинается там, где кончается сфера чистой действительности и появляется проблема ценностей. Однако метафизический дуализм — дуализм бытия и цен­ностей - философия устранить не в состоянии, поскольку сами ценности само­достаточны, они носят надмировой характер, образуя царство «трансцендентного смысла», существующего за пределами опыта. Таким образом, ценности не могут быть соотнесены с бытием.

Однако обращение к ценностям характерно не только для исторического познания. Согласно неокантианцам баденской школы, оно присуще любому чисто теоретическому познанию. Познавательный процесс с необходимостью включает в себя аксиологический (ценностный) аспект — такой вполне спра­ведливый вывод делают неокантианцы, подводя под теоретическую философию этическую основу. Неокантианцы одними из первых отметили включенность познания в общий контекст культуры, обратили внимание на тот факт, что наука определенного периода обусловлена определенным типом культуры.

Могут ли быть практически реализованы ценности, в частности, ценности этического порядка? Согласно неокантианцам, такая реализация в реальном историческом мире невозможна, поэтому все, что в мире социальной действитель­ности неосуществимо, должно быть перенесено в мир ценностей, трансцендент­ный по отношению к бытию. Только в таком мире есть возможность преодоления Дуализма бытия и ценностей. Социальная активность не в состоянии решить эту задачу. В связи с этим, например, социализм как ценность не достижим в прин­ципе. Движение к такой форме человеческого общежития, как социализм, — Движение вечное, поскольку цель по мере приближения к ней все больше отда­ляется. Социализм как идея — это только предельно общее понятие, к которому стремится наше познание, никогда его не достигая. Сама идея социализма, согласно неокантианцам, становится целью социального движения, но цель — это только метод, регулятивный принцип, который не может стать реальным бытием. Тем самым идея социализма, взятая как регулятор социальной дея­тельности, приобретает этический аспект, трансформируясь в идею «этического социализма».

Неокантианство претендовало не только на обоснование фактов науки, но и на обоснование культуры в целом. Такую задачу поставил перед неокантианцами в 1912г. П.Наторп в программной статье «Кант и марбургская школа». Д.Нако подобные претензии заканчивались либо схематичными построениями, либо констатацией противоположности естественнонаучной и социальной проблематики (как, например, у баденской школы). Объединить естественно-

386 Формирование и развитие неклассической философы,.

научное и историческое знание на основе общего принципа и создать целостную систему удалось только Э.Кассиреру. В отличие от других представителей марбургской школы он рассматривал теоретическое познание лишь как одну из «культурных форм» наряду с языком, мифом, религией, искусством, историей. При создании своего варианта философии культуры Э.Кассирер придерживается схемы пере­осмысления кантонской философии, разработанной в рамках неокантианства Он ставит перед собой задачу — исследовать факты культуры на основе транс­цендентального метода, т.е. познать их с точки зрения необходимости и всеоб­щности.

Изначально, отмечает Кассирер, культура дается нам как многообразие огромного количества культурных фактов, как «многообразное». Это «многообра­зие» объединяется затем в некоторые целостные системы, обладающие внутрен­ним единством, такие, как язык, миф, религия, искусство, научно-теоретическое познание. На чем основано это единство? Кассирер предлагает свой подход к решению этой проблемы. В каждой культурной форме, по его мнению, есть особый созидательный принцип, подобный «понятию» в теоретическом позна­нии. Э.Кассирер называет его «символической функцией». Она и есть тот фак­тор, который повторяется в каждой культурной форме, но в каждой культурной форме он имеет свой вид, проявляется по-разному. Таким образом, специфика культуры состоит в том, что в ней факт соотносится со знаками, символами, указывающими на тип реальности, к которой они принадлежат. Культура -это порождение духа, но духа не познающего, а символизирующего, т.е. созда­ющего, конструирующего различные типы символов. Тем самым Кассирер при­ходит к решению антропологического вопроса, определяя сущность человек как способность к символической деятельности, а бытие человека — как бытие в культуре, поскольку нерасчленимое целое, именуемое жизнью, превращается в человеческое бытие только через оформление культурой. Жизнь — это не началь­ный момент, первоисточник культуры, а то, что появляется, проявляется через

всю полноту культуры. Философия культуры Э.Кассирера оказалась самым ин­тересным явлением в культурологических изысканиях неокантианцев. Интерес к ней среди философов и культурологов не ослабевает до сих пор.

Философское движение, проходившее под лозунгом «Назад к Канту!», заметно повлияло на развитие русской философии конца XIX в. — начала XX в Интерес к философии И.Канта, стремление критически пересмотреть его идеи творчески использовать их при решении ряда новых проблем можно обнару­жить в сочинениях всех сколько-нибудь крупных русских мыслителей, рабо­тавших на рубеже веков: Н.Лосского, С.Франка, Н.Бердяева, Л.Шестова А.Введенского. Элементы неокантианства, в частности философии Г.Риккерта присутствуют в эстетике русских символистов, главным образом в теоретических работах Андрея Белого. Опираясь на неокантианство и ряд идей Вл.Соловьева Андрей Белый стремился не просто разработать теорию искусства, а сформировать на базе искусства целостное мировоззрение. Вообще следует отметить, что влияние неокантианства на русскую культуру начала XX в. не ограничивалось рамкам философии. Показателен в этом плане эпизод из биографии Б. Л. Пастернака: поэт в 1912 году специально ездил в Марбург, чтобы в течение летнего семестр прослушать курс лекций Г. Когена (которого называл «гениальным») и его учеников.

абсолютный идеализм и неогегельянство

Заявив о необходимости возврата к исходным положениям кантовской фи­лософии, сами неокантианцы по существу не только пересмотрели теоретичес­кую философию Канта (его теорию познания), но и наметили целый ряд проблем /проблема ценностей, культуры в целом), которые явились отправными точками в дальнейшем развитии философии.

К концу первой трети XX в. неокантианство начинает утрачивать свой престиж, теряет статус влиятельного философского течения, хотя отдельные его идеи и сегодня продолжают играть заметную роль в развитии западной философской мысли.

АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ И НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО

Неогегельянство возникло в конце XIX в. и оказало заметное влияние на развитие философской мысли Запада в течение первой трети XX в. Основ­ная цель, которую преследовали неогегельянцы, — создание целостной фило­софской концепции на основе обновленной трактовки гегелевской философии. Неогегельянство получило распространение практически во всех странах Евро­пы и США. Но поскольку общественно-политические условия, социально-куль­турная среда, философские традиции, а также состояние интеллектуальной жизни в целом в этих странах были различны, само неогегельянство приобрело в них раз­личные формы.

В Великобритании и США увлечение философией Гегеля породило такое явление, как абсолютный идеализм, который становится одним из влиятельных течений уже в 70-е годы XIX в. Абсолютный идеализм часто называют английским неогегельянством. В Великобритании представителями абсолютного идеализма являлись Дж.Х.Стирлинг (1820-1909), Э.Кэрд (1835-1908), Т.КТрин (1836-1882), Фрэнсис Брэдли (1846—1924). Последний стал настоящим лидером этого тече­ния. В США неогегельянские тенденции наиболее ярко проявились в фило­софских взглядах Дж.Ройса (1855—1916).

Сам абсолютный идеализм — явление далеко не однородное. Если такие его представители, как Дж.Стирлинг и Э.Кэрд занимались простым воспроизве­дением взглядов Гегеля, то Т.К-Грин и Ф.Брэдли стремились соединить эти взгляды с теоретическими положениями других философских концепций, например с иде­ями И.Канта, Дж.Беркли, Д.Юма и др. И все же, несмотря на эти стремления, они восприняли ряд базовых теоретических положений гегелевской филосо­фии, что дает основание причислить их к неогегельянству.

Какие же идеи были заимствованы абсолютным идеализмом у Гегеля? Прежде всего это идея Абсолюта — высшей, совершенной, «абсолютной реаль­ности». Понятие Абсолюта формируется представителями абсолютного идеализма на основе гегелевской абсолютной идеи, обозначающей универсум во всей его полноте, т.е. всю объективную реальность в пространстве и во времени, максимально полно представленную в мышлении. Обосновывая идею Абсолюта, представители неогегельянства подчеркивают, что связь между личностью и материальным миром осуществляется только через сознание. Поэтому никакой другой реальности, кроме реальности, данной в сознании, для человека не су­ществует. Вместе с тем материальный мир, находящийся вокруг нас и пред-

388

ставленный в нашем непосредственном индивидуальном опыте, не может быть подлинным в силу своей внутренней противоречивости и изменчивости поня­тий, которыми пользуется наш разум, несовершенства способов постижения бытия, которыми располагают наука и философия. Материальный мир пред­ставляет собой только видимость. Однако он указывает на наличие подлинной реальности, которая и есть Абсолют. В качестве основных черт последнего нео­гегельянцы называют непротиворечивость, полноту и совершенство. Абсолют - это не объективная реальность, а действительность в своем максимально полном духовном выражении. Какое же содержательное наполнение имеет Абсолют? Прежде всего он духовный по своей природе. Но в отличие от Гегеля, который свел все духовное к процессу мышления (к Абсолютной идее), представители абсолютного идеализма считают, что духовное состоит из множества частей:

мыслей, воли, желания, восприятия, эстетических чувств, удовольствия, страда­ния и т.д. По существу Абсолют — это всеохватывающий опыт, который понима­ется как совокупность переживаний. Это опыт надындивидуальный и абсолютный. Только он и является абсолютной реальностью.

Каким же образом можно прийти к пониманию Абсолюта? В поисках ответа на этот вопрос неогегельянцы обращаются к гегелевской трактовке диа­лектики, переосмысливая ее и предлагая свои варианты отношения к ней. Од­ним из таких вариантов является концепция «негативной диалектики» Т.Грина и Ф.Брэдли. Обоснование своей точки зрения они начинают с критики фор­мальной логики — как традиционной аристотелевской, так и математической, возникшей в конце XIX в. Одним из основных законов формальной логики явля­ется закон абстрагирования, согласно которому чем больше предметов объедине­но в понятии, тем беднее оно по своему содержанию. Получается, что самым абстрактным понятием является «Абсолют». Однако, по мнению неогегельянцев, понятие «Абсолют» объединяет предметы не только по количеству, но и макси­мально полно представляет их содержательные, качественные характеристики. Получается, что понятие «Абсолют» — это одновременно и предельно абстрактное, и предельно конкретное понятие. Каким образом можно объединить эти противоположные виды понятий? Данная задача неразрешима в рамках формальной логики.

Еще Гегель, который создал учение о «конкретном понятии», пробовал ее решить. Согласно Гегелю, «конкретное понятие» (понятие о конкретное предмете) - это характеристика знаний о предмете, их полноты. Такое понятие содержит определенный уровень развития человеческого мышления и культу­ры. Соглашаясь с этой гегелевской идеей, сЬ5ей, сторнО неогегельянства рассматривают Абсолют как «конкретное целое», которое охватывает все предметы и явления в их предельно полной качественной характеристике. Подлинная реальность - это целостность, обусловленная, по мнению представителей абсолютного идеализма, только духом. За его пределами и без него мир представ­ляет собой совокупность не связанных между собой частей (атомов, отдельных предметов и т.д.). Именно такую мозаичную картину мира, согласно неогегель­янцам, предлагает материализм, против которого они активно выступали. Таким образом, в концепциях неогегельянства Абсолют - не только «конкретное целое».