Изучение мнения граждан исторических городов в отношении историко-культурного наследия: степень информированности, консолидированности и готовности к активным действиям в решении проблем сохранения и современного использования объектов культурного наследия
| Вид материала | Документы |
- Учебно-методический комплекс pr в сфере культурного наследия Факультет социологии,, 467.57kb.
- Название доклада, 43.66kb.
- 5 Историко-культурное наследие, 205.36kb.
- Методические рекомендации по отнесению документов Национального архивного фонда Республики, 148.76kb.
- Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315 "Об утверждении Положения, 127.96kb.
- Перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования, 4155.12kb.
- Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия новосибирской, 197.57kb.
- Федеральная целевая программа "культура россии (2006 2011 годы)" (в ред. Постановлений, 1277.16kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 1 ноября 2005 года n 1681 о петербургской, 466.79kb.
- Приказ от 17 декабря 2008 г. N 267 об утверждении концепции сохранения и развития нематериального, 152.9kb.
ЧАСТЬ 2. ИРКУТСК
ГЛАВА 1.
ДИАГНОСТИКА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
§ 1.1. Уровень сохранности и текущего состояния
культурно-исторической среды
На данный момент уровень сохранности историко-культурной среды Иркутска эксперты в целом оценивают как достаточно низкий. Причем, эксперты – представители органов власти, участвующих в регулировании городской культурной среды, определяют состояние историко-культурной среды города наиболее жестко: «отвратительное», «неудовлетворительное». Особенно неутешительная обстановка по области – там еще большее число объектов культурного наследия находится сегодня в ненадлежащем состоянии.
Если говорить об Иркутской области, то, по нашим оценкам, уровень технического состояния большинства памятников неудовлетворительный. Соотношение в нормальном эксплуатируемом состоянии, не требующем ремонта и все остальное, в худшем состоянии находящееся примерно оценивается по Иркутской области как один к пяти. 20 на 80 процентов. В Иркутске ситуация чуть более лучшая, в соотношении 30 на 70. 30-нормальное, 70-в полной разрухе. (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за регулирование городской культурной сферы).
В основном, по мнению экспертов, это связано с тем, что большинство исторических памятников архитектуры города – деревянные дома. Это является одновременно и достоинством города, его достопримечательностью, и недостатком, т.к. объекты деревянного зодчества более подвержены старению и разрушению. Проблема усугубляется тем, что значительная часть ОКН города является жилым фондом. С одной стороны, эксплуатация по назначению является гарантией выживания дома. С другой, – приватизированный жилой фонд выпал из поля зрения государства, и, следовательно, лишился финансирования. А сами жильцы не в состоянии осуществлять необходимый ремонт домов. В результате физическое состояние памятников архитектуры за прошедшие годы ухудшилось.
Поскольку большая часть памятников - это жилые дома, жилые квартиры, то приватизированные поквартирно, они выпали из поля зрения государства. Только наша служба оставила их, осталась контролером. А у нашей службы полномочий сохранять эти объекты нет, и денег нет на это. По нашему закону это невозможно. Собственник обязан содержать свой объект. (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за регулирование городской культурной сферы).
.
Их надо эксплуатировать, как жилые дома, т.е. по прямому назначению. Я имею в виду деревянные дома. Надо использовать по прямому назначению тогда дом будет жить. А прямое назначение – жилой дом. Деревянный дом будет жить, если там будет хозяин, живая душа. (Иркутск, Представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников историко-культурного наследия ).
Если говорить об их сохранности, то уровень крайне низкий. Наши памятники болеют всеми болезнями старых зданий: коммунальными, социальными, технологическими. Если здание попадает в хорошие руки, то его используют в различных видах эксплуатации, если там живут люди, то здание приходит в упадок. Надо выселять людей… (Иркутск, журналист).
В качестве исключений из общего правила приводят Чеховскую гостиницу «Амурское подворье», Красные казармы, Курбатовские бани, склады Басиных на Халтурина, угол Декабрьских событий и Халтурина, приведенные в порядок, по крайней мере, внешне.
Представители профессиональных сообществ (архитекторов, реставраторов или археологов, краеведов) также считают уровень сохранности ОКН очень низким. Однако к этой оценке они добавляют понимание перспектив: да, памятники на грани исчезновения, но их можно спасти. Главное – чтобы время не было упущено. Однако, для этого необходимо проведение целенаправленной политики. Современное положение вещей не способствует сохранению и восстановлению сохранившихся памятников архитектуры.
Дерево на грани исчезновения. Уже даже слово аварийное, это мягко будет сказано. Сейчас на моих глазах за последнее пятилетие они как будто перешли какой-то рубеж. Чем это усугубилось? Асфальтирование, поднятие уровня земли, замена оконной и дверной столярки на пластиковые и прочие, размыв декора: надстрои, пристрои. Я могу адреса назвать: Тимирязева, 45 и так далее. Поджоги, отселение, не ремонт электропроводки, кровли, много факторов можно перечислять. И они практически сейчас на грани уничтожения. (Иркутск, представитель профессиональных сообществ).
Преподаватели истории, краеведения также говорят о продолжающемся разрушении домов, являющихся объектами культурного наследия, и о недостаточной активности государства по их сохранению и восстановлению. При этом, по мнению экспертов данной группы, неважно, кто является собственником здания. Главное – чтобы существовали и были соблюдаемы законодательно утвержденные нормы отношения к ОКН. Эта группа экспертов добавляет воспитательную функцию памятников, этим они дороги.
Это должна быть культурно-историческая среда, пространства сформирована в сознании у детей. Это принципиально важно. (Иркутск, преподаватель истории).
Работники музейной сферы акцентируют внимание на необходимости создавать новые и воссоздавать «заповедные зоны» в городе. В городе есть положительные примеры: Преображенский квартал, связанный с пребыванием декабристов в городе. Важно также сохранение отдельных объектов, при сохранении историко-культурной среды вокруг него, т.к. объект, вокруг которого уничтожена историческая среда, перестает играть свою роль, и его значимость резко снижается. Удачными примерами восстановления городской среды эксперты считают реставрацию усадьбы Шастина, в которой на сегодняшний день размещается музей; реставрацию и реконструкцию Иркутского драматического театра, который является примером гармоничного сочетания бережного отношения к объекту культурного наследия и его эффективного использования. Вместе с тем, эксперты отмечают, что изменения в законодательстве, произошедшие в последние годы, усложнили процедуру модернизации ОКН, что имеет не только позитивные, но и негативные последствия.
Насколько я вижу, по городу Иркутску создаются такие зоны, в частности, мы говорим о зоне декабристской или сейчас мы ее называем Преображенским кварталом, объекты, которые включают в себя не только те, что связаны с пребыванием декабристов в нашем городе, но и объекты городской среды. Как ярким примером является реставрация усадьбы Шастина, два дома, которые сейчас мы занимаем. Это два дома, один из которых музей городского быта улица Декабрьских событий, 77 и еще один пример 77.А где так же будет располагаться музей чая на двух этажах этого здания (Иркутск, работник музейной сферы).
Есть удачные примеры. Вот Иркутский драматический театр, который полностью отреставрированный и реконструированный путем пристроя новых цехов, новой камерной сцены, благодаря очень бережной и профессиональной работе реставраторов привел к тому, что театр не просто востребован, ну, как никогда. При этом у театра нет проблемы с тем, что он памятник, при этом ни у кого в голову не приходит мысль, а давайте этот памятник снесем, не возникает. Потому что он гармонично несет ту функцию, ради которой он был создан. Правда, путем мощнейшей модернизации, реконструкции, выполненной в свое время, когда еще законодательство позволяло это делать (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
В Иркутске много примеров, когда восстановленное здание выглядит симпатично на Желябова, на Свердлова. Они действительно украшают город (Иркутск, журналист, освещающий проблемы сохранения историко-культурного наследия).
При этом ставится вопрос ответственности не только городских, областных властей, но и федеральных («нашего правительства, потому что собственными силами поднять этот вопрос невозможно»).за сохранение исторического облика города и возвращение городу «прежней столичной славы».Сохранение и восстановление ОНК важно не только для самих горожан («население должно наслаждаться памятниками»). Повышение туристической привлекательности города привлечет в город инвестиции, так ему необходимые.
Таким образом, эксперты едины во мнении, что историко-культурной среда города постепенно разрушается, несмотря на то, что очень важно сохранить своеобразный облик города. Необходимо сохранение ОКН, причем не столько точечное сохранение отдельных домов, сколько сохранение, а теперь и во многом восстановление городской среды. Функционирование объектов историко-культурного наследия и их сохранение, по мнению экспертов, тесно связаны. Много проблем возникает в связи с охраной тех памятников, где проживают люди или располагаются различные организации. Ответственны за сохранение культурно-исторического наследия города не только городские власти, но и (даже в большей степени) федеральный центр. Повышение туристической привлекательности города привлечет в город инвестиции и таким образом, оправдает затраты.
§ 1.2. Оценка эффективности управления
культурно-исторической сферой
Эффективность управления историко-культурной сферой Иркутска, по мнению большинства экспертов, довольно низкая – сегодня создается лишь видимость деятельности. Преподаватели истории, краеведения, музейные работники менее критичны и вспоминают при этом времена, «когда и этого не делалось».
Нулевое. Сейчас я смотрю на это со стороны, как обыватель. Я знаю, что в службе все люди загружены, какие-то бумаги, вечная переписка, Оформление охранных обязательств. Огромная работа, суета, люди загружены, а выхлопа нет (Иркутск, представитель профессиональных сообществ).
Чиновников много, а толку мало (Иркутск, работник сферы туристического и гостиничного бизнеса).
Сложности с финансированием деятельности, направленной на сохранение ОКН, за последние 20 лет привели к тому, что «на сегодняшний день никто не занимается в городе, да и вообще в органах управления культурой, как правило, органы охраны находятся на последнем месте». Представители власти оценивают существующее положение дел жестче других экспертов, сравнивая работу по управлению ОКН с латанием дыр.
Она у нас совсем не управляется, такое мое мнение. Она у нас на стадии затыкания дыр. У нас вся собственность региональная и федеральная, городской нет. У нас в комитете Отдел по сохранению памятников вообще не понимает, что он здесь делает. Просто подписывает и ведет учет и все (Иркутск, представитель органов власти, участвующих в регулировании городской культурной сферы).
Есть четкое разграничения в оценке деятельности разных уровней власти. .Деятельность федеральных и областных органов заметна и отмечается экспертами, вспоминаются и прежние заслуги. Однако отмечаются проблемы с изменением законодательства, что вносит путаницу в существующие привычные управленческие технологии. Федеральная власть зачастую снимает с себя ответственность за решения, а как это делать в регионе – неизвестно. Отмечаются серьезные проблемы на муниципальном уровне: здесь не существует органа власти, который бы в комплексе занимался сохранением объектов культурного наследия. Существующий в Иркутске отдел реставрации, по мнению экспертов, не отвечает этой цели, поскольку подчиняется не органам управления культурой, а комитету по городскому обустройству и градостроительной политики, что делает его работу номинальной.
Отдел реставрации занимается не столько собственно реставрацией, сколько обоснованием, почему эти памятники должны перестать быть памятниками и снять обременение с новых строительных площадок. Вот как бы задача, которая поставлена этому отделу. Конечно же, ничего общего с делом охраны и сохранностью не имеет» (Иркутск, Представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Федеральные и областные органы работают нормально. Городского органа управляющего культурно-исторической сферой города, нет. Недостатки законодательства сказываются и на качестве работы… Кроме специальных служб у нас никто не принимает участие в управлении. В Иркутске орган охраны областной, сначала центр сохранения, с 2005 года служба по большому счету один из сильнейших в стране. (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Этот орган (областной) власти работает наиболее эффективно, но часто наталкивается на ограничения, накладываемые законодательством (Иркутск, Журналист, освещающий проблемы сохранения историко-культурного наследия).
Меняется законодательство, меняются органы управления и законодательство усложняется, ужесточается, процедуры становятся все более сложными, их соблюдать трудно… К сожалению, приватизация и раздел памятников по разным формам собственности привели к тому, что если раньше все могло делать государство, то сейчас государство этого делать не может (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Эксперты, представляющие профессиональные сообщества, говорят о том, что осуществляемая деятельность не приносит существенных и необходимых результатов, в том числе и из-за несовершенства законодательной базы, а также вследствие отсутствия «целостной картины того, чем мы управляем».
Действительно, люди проходят согласования, смотрят земельные участки, археологические предварительные обследования выполняются, но нет оперативности. Здесь не органы чиновничьи надо винить, а отсутствие законодательной базы, позволяющей действительно выполнять охрану объектов (Иркутск, представитель профессиональных сообществ).
У меня такое впечатление, что нет такого регламентирующего, контрольного документа за использованием объектов… Нет федерального документа, я не думаю, что его нету, но даже если нету, но можно свой законодательно заверенный документ сделать (Иркутск, преподаватель истории). .
Только сейчас стали серьезно говорить о сфере управления культурным наследием, причем подчеркиваю, что пока речь идет только о недвижимых памятниках… Об эффективности управления говорить невозможно, потому что, первое, нет целостной картины того, чем мы управляем, областной доклад только эту проблему поставил: надлежащим образом сформулировать, разбить по видам самих памятников, их состояния, видам собственников и так далее, выявить проблемы. Областной доклад делает первую попытку, чтобы создать предмет управления (Иркутск, представитель НКО).
Забота федерального центра об ОКН Иркутска оценивается многими экспертами крайне низко. Прежде всего, это связано с тем, что «раз, в полтора, два года федеральный орган охраны реформируется». Хотя эксперты-представители власти считают, что федеральные органы работают «нормально». Ответственность за сохранение памятников, ОКН возлагается экспертами в большей степени именно на федеральную власть как имеющую больше полномочий и средств по сравнению с областным и городским бюджетом.
Эксперты отмечают, что общество зачастую не ценит сохранившееся историко-культурное наследие, расценивая его существование как тормоз движения вперед, развития города.
Многие считают: что чего вы за эти памятники держитесь, надо жить сегодняшним завтрашним днем, не надо долго задерживаться в прошлом. (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Положительные оценки управленческой практики в основном принадлежат представителям музейной сферы – так как, возможно, здесь гораздо больше внимания со стороны власти.
Дело в том, что благодаря именно администрации города Иркутска наш музей получил пять отдельно стоящих зданий, поэтому как я могу оценивать? Положительно (Иркутск, работник музейной сферы в ранге руководителя или заместителя руководителя).
Таким образом, сфера управления исторической средой города подвергается критике. Регулирование носит характер «латания дыр». Такое положение во многом обусловлено отсутствием ясной и четкой стратегии управления ОКН, несовершенством существующего законодательства, отсутствием управляющего органа, заинтересованного в сохранении ОКН. Деятельность властей всех уровней (в том числе и федерального центра) эксперты оценивают невысоко.
§ 1.3. Критерии отбора наиболее значимых объектов
Обсуждая проблему критериев отбора наиболее значимых объектов, эксперты, прежде всего, ссылаются на критерии, установленные в законе. Прежде всего, упоминается федеральный закон об охране памятников № 73 от 25 июня 2002г.
Первое, критерии четко установлены в законе, в федеральном законе об охране памятников номер 73-фз, это любые события, связанные с историческими событиями, архитектурными особенностями, с событиями, оказавшими влияние, с историческими лицами, любые этнографические, археологические, исторические, культурные и так далее события, и, соответственно, объекты, с ними связанные, так далее, могут быть включены в список культурного наследия при нескольких условиях. Первое, с момента создания этого объекта за исключением мемориальных квартир, должно пройти не менее 40 лет. Во вторых, это объекты, которые должны, конечно же, сохранить максимум информации о том событии, или о том человеке, или о том архитектурном стиле, по основанию которого он и включен в реестр. Потому что последующие утраты, перестройки, пожары, реконструкции – это все убивает тот памятник, о котором мы говорим (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
В числе главных критериев эксперты упоминают возраст объекта, время его возникновения, прежде всего, потому что деревянные дома, простоявшие более 100 лет, «уже представляют уже ту или иную ценность». Деревянное зодчество – само по себе объект культурного наследия: «даже если оно не представляет архитектурно художественной ценности, оно представляет уже ремесленную ценность: столярное, слесарное, плотничье производство, новые технологии. Это тоже предмет сохранения, и на сегодняшний день Иркутск еще не дошел до этого».
Вторым по значимости критерием считаются «архитектурное достоинство объекта. Не менее важно, чтобы «объект сохранил максимум информации о том событии, или о том человеке, или о том архитектурном стиле, по основанию которого он и включен в реестр, «так как последующие утраты, перестройки, пожары, реконструкции – это все убивает тот памятник, о котором мы говорим».
Эксперты не подвергают критике собственно критерии отбора. Однако приводят спорные случаи как ошибочного включения объекта в число ОНК, так и ошибочного исключения объектов из числа охраняемых вследствие экономической выгодности этого решения.
Мы вышли в рамках 350-летия на такую процедуру. Гаврилова, 3 дом, который был поставлен на государственную охрану в связи с тем, что там якобы проводилась стачка типографских рабочих под руководством Сергея Мироновича Кирова. Как объект, связанный с революционным движением, был поставлен на охрану, является памятником регионального значения. Включен в реестр. Он попадает под расширение городского перинатального центра, который тоже идет в рамках 350-летия. Городская администрация еще 2 года назад заказала историко-культурную оценку, т.е. научно-исследовательскую работу с прицелом на исключение его из реестра в связи с тем, что этого события исторического в этом доме не было. И действительно исследователи провели такой мощный анализ и действительно доказали, что эта стачка, которая якобы была в этом доме, на самом деле ее там не было. Поэтому ошибочно был включен в реестр (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Красные казармы. Четыре одинаковые постройки, которые памятники, связанные с историческими событиями, причем событиями не регионального даже уровня, а российского, и одну из этих казарм и одну из этих казарм выводят из списка памятников. По каким критериям можно было взять четыре одинаковые пуговицы и сказать, что одна не представляет интереса, а три у нас в списках. Общественность собирались, пикетировали, однако власти подписали и выкинули из списка. Одну уже снесли, по второй решают вопрос о ее выводе. Но самое страшное, что власть закрывает глаза на то, что есть утвержденные границы зоны охраны и территория этих красных казарм является охранной зоной. И на территории охранной зоны, где запрещается строительство: ведется строительство (Иркутск, представитель профессиональных сообществ).
Представители турбизнеса высказывают более прагматическую позицию. Для них важен вешний вид памятника, степень его сохранности. Звучит критика федерального закона, по которому памятники должны быть восстановлены даже при практически полной утраченности. По мнению этой группы экспертов, разрушенный более, чем на 50%, памятник уже не является объектом культурного наследия, даже если он и восстановлен. В процессе беседы эксперты называют такие памятники «новоделами».
У меня будет весьма специфическая оценка. Главный критерий в чьи руки он попадет, как и по какому назначению он будет использоваться и какие работы нужно по отношению к нему произвести, насколько он изношен (Иркутск, представитель социально ответственного бизнеса).
Не нужно сходить с ума и в случае высокой степени утраты не делать вид, что «новоделы» это реальные памятники. Необходимо реально оценить и в случае , если более 50% «новоделы» это уже не памятник. Если сохранено в приличном состоянии более 50% , то нужно поддерживать и сохранять. Важна настоящая реальная его историчность, культурная ценность. Федеральный закон требует, чтобы памятники восстанавливались даже при практически полной утраченности. Я считаю это неправильным (Иркутск, журналист).
По мнению работников туристического и гостиничного бизнеса, необходимо учитывать не только историческую ценность здания, но и традиции, присущие городу, а также интерес, проявляемый современным населением города. Пока, по мнению этих экспертов, в городе существует слишком много зданий, причисленных к ОКН, но на деле не являющихся таковыми с силу сильной изношенности, разрушения (к примеру, обгоревшие здания после пожара) и не подлежащие восстановлению. «Они по-прежнему стоят, и уродуют город, напоминая о бесхозяйственности и безалаберности тех, кто этим занимается».
У нас огромное количество памятников, которые реально ими не являются. У нас памятников, по-моему, чуть ли не больше чем цифра, которую нам называли в Венеции... У нас в Иркутске огромное количество памятников, якобы деревянного зодчества, которые таковыми не являются. Много памятников, которые не подлежат восстановлению, но. У нас вокруг гостиницы «Дельта» три обуглившихся здания и нам, говорят, что это памятники. (Иркутск, работник сферы туристического бизнеса).
§ 1.4. Оценка сбалансированности градостроительных планов
По мнению экспертов, градостроительные планы и сохранение историко-культурного наследия в городе – два разных вида деятельности. У власти, связанной с охраной исторической среды, есть идеи, однако они пока не встраиваются в градостроительные планы.
Мы на сегодняшний день пытаемся поднять эту тему… пытаемся переосмыслить, разрабатываем такую программу «Деревянный город» и хотим попробовать попытаться возродить жилые дома в центре города, именно в своем историческом значении… пока это у нас все на уровне проработок. Официально мы ее еще нигде не публиковали, потому что еще нет официальной концепции (Иркутск, представитель органов власти, участвующих в регулировании городской культурной сферы).
До последнего времени в городе Иркутске градпланы делались без всякого учета требований к сохранению памятников. Проект зоны охраны, который был принят в 2008 году в г.Иркутске, он эту систему несколько сломал, ужесточил требования. Часть объектов стало выдаваться с обременениями, часть объектов, которые были нужны людям в администрации, по прежнему без учета…Сегодня Иркутск стал городом, который включен в список объектов, городом исторических поселений, в августе прошлого года, то градпланы подлежат согласованию с органом охраны, нами, региональным органом охраны и с органом федерации. Но насколько я знаю, ни одного градостроительного плана не было представлено на согласование с нами, начиная с января этого года, ни одного (Иркутск, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).
Специалисты, имеющие представления о формируемых градостроительных планах, расходятся во мнении о том, позволят ли они сохранить ОКН. Так как существующие на данный момент градостроительные планы, по мнению экспертного сообщества, далеко не всегда способствуют сохранению памятников истории и культуры.
Ситуация сложная, на самом деле без органов по сохранению историко--культурного наследия ни один градостроительный план не может быть принят, но существующие пробелы в законодательстве в результате оставляют недовольными и тех и других, кто эти планы разрабатывает и кто охраняет памятники (Иркутск, журналист, освещающий проблемы сохранения историко-культурного наследия).
Да, никакой. У нас площадки освобождаются и дома сжигаются. Пройти по центру города сплошные пепелища. Потом то, что делается, – город теряет свой облик (Иркутск, работник сферы производства или продажи товаров народных промыслов).
По мнению экспертов, градостроительные планы не соотносятся с политикой сохранения культурного наследия, хотя органы охраны памятников и профессиональная общественность настроены ситуацию в корне изменить. Информация о градостроительных планах доступна («кто хочет, тот найдет»), но не публична, ее нет в средствах массовой информации. Выражен запрос на проявление инициативы со стороны органов власти в популяризации подобной информации и донесении ее до широких масс населения.