Изучение мнения граждан исторических городов в отношении историко-культурного наследия: степень информированности, консолидированности и готовности к активным действиям в решении проблем сохранения и современного использования объектов культурного наследия

Вид материала

Документы

Содержание Часть 1. великий новгород глава 1. диагностика культурно-исторической среды

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс pr в сфере культурного наследия Факультет социологии,, 467.57kb.
• Название доклада, 43.66kb.
• 5 Историко-культурное наследие, 205.36kb.
• Методические рекомендации по отнесению документов Национального архивного фонда Республики, 148.76kb.
• Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315 "Об утверждении Положения, 127.96kb.
• Перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования, 4155.12kb.
• Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия новосибирской, 197.57kb.
• Федеральная целевая программа "культура россии (2006 2011 годы)" (в ред. Постановлений, 1277.16kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 1 ноября 2005 года n 1681 о петербургской, 466.79kb.
• Приказ от 17 декабря 2008 г. N 267 об утверждении концепции сохранения и развития нематериального, 152.9kb.

ЧАСТЬ 1. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

ГЛАВА 1.
ДИАГНОСТИКА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

§ 1.1. Уровень сохранности и текущего состояния
культурно-исторической среды


Экспертные оценки текущего состояния культурно-исторической среды в Великом Новгороде чаще удовлетворительные: с определенной периодичностью восстановительные работы проводятся, значительных массовых разрушений, уничтожений ОКН не наблюдается.

С одной стороны, вроде подмазаны, побелены. Если вы имеете под сохранностью физическую сохранность предмета. Здесь каких-то страшных вещей, кроме Петра и Павла, за исключением каких-то окраинных памятников, которые в поле зрения не находятся. (Великий Новгород, работник сферы производства и продажи товаров народных промыслов).

Очень сложно давать оценку, если давать ее по какой-либо шкале или даже удовлетворительно – неудовлетворительно, потому что те объекты, которые находятся на виду, они, безусловно, получают наибольшее внимание, а те объекты, которые находятся не перед глазами горожан и приезжающих, они и получают остаточное финансирование. (Великий Новгород, представитель органов власти, участвующих в регулировании городской культурной сферы).


Однако, по мнению экспертов, работы по восстановлению, реставрации, сохранению ОКН ведутся по принципу: «от юбилея к юбилею». В Великом Новгороде самые значительные работы были проведены к празднованию 1150-летия города. Но они носили характер «фасадных» – в порядок были приведены объекты по основным, наиболее популярным туристическим «тропам», в большинстве случае работы мало затронули внутреннее содержание объекта.

Сейчас я не вижу стратегии. Я вижу просто шараханье от юбилея к юбилею. Один юбилей прошел, ко второму юбилею будем готовиться. Вот и все. (Великий Новгород, представитель социально ответственного бизнеса).

Ну, в настоящее время я бы оценила бы где-то на отметку удовлетворительно относительно того… потому что в период празднования, вернее в момент подготовки к празднованию 1150-летия Великого Новгорода, конечно, были проведены огромные работы и средства были. И, в общем-то, город шел на эти затраты, не только… но и федеральный бюджет, и город, и областной бюджет, чтобы привести памятники в порядок. (Великий Новгород, работник музейной сферы).


В настоящее время, примеров нарушения городского ландшафта исторической части города немного. Экспертами были названы только единичные случаи подобных застроек. В целом, по мнению экспертов, ситуация не так катастрофична как, например, в Москве, где массовые и единичные застройки разрушили многие исторические места.

В Новгороде более-менее с этим благополучно, такого бандитизма нет. В столицах в эти поганые времена – уже все! Тут тебе и Охта-центр строят. А поползновений, конечно, всегда много. (Великий Новгород, журналист, освещающий проблемы сохранения историко-культурного наследия)

Строительные площадки расширяются и расширяются, конечно, за счет центра, или за счет тех территорий, где совершенно невозможно делать и нельзя. Потому что я считаю, что для Великого Новгорода очень важен ландшафт и если мы застроим вот эти замечательные зеленые луга, мне конечно страшно жалко, потому что я считаю, есть и другие направления. Сейчас это уже имеет минусовую, отрицательную оценку, чем положительную. (Великий Новгород, представитель профессиональных сообществ).


Таким образом, экспертами Великого Новгорода отмечается определенная работа по сохранению объектов культурно-исторического наследия. Однако это типичная «фасадная» работа», что предполагает, как правило, заброшенность и ветшание тех памятников, которые не включены в стандартный туристический тур и не находятся на пути следования президентского картежа.


§ 1.2. Оценка эффективности управления
культурно-исторической сферой


Оценки экспертов эффективности управления историко-культурной сферой варьируются от крайне негативных до умеренно положительных. Основные проблемы, снижающие эффективность управления в этой сфере, – это разделение финансирования и ответственности между федеральными и региональными органами власти, в ведении которых те или иные памятники. Основное деление, применяемое в настоящее время, – это степень значимости памятника для страны – федерального, регионального или муниципального значения. На основе этого деления происходит и делегирование полномочий и ответственности. В настоящее время, по мнению экспертов, сохранность и текущее состояние памятника во многом зависит от источника финансирования. Объекты, закрепленные за регионом, получают своевременное финансирование и находятся под большим присмотром властей, чем те ОКН, которые должны финансироваться из федерального бюджета, – их положение более плачевно, так как и деньги приходят не полностью и не всегда вовремя, да и ответственный находится далеко.

Объекты исторического уровня бывают федеральные, всемирные, региональные, районные. Отсюда и критерии разные. Если это собор, Святой Софии, то - ценность для всего человечества, а если это развалины княжеского двора, то это имеет районную ценность. С этим подходом мы и пролетаем. Потому что попадает памятник в реестр федеральный, а у федералов нет денег. И на наших глазах написано «Памятник подлежит охране как национальное достояние и т.д.» и разваливается или ремонтируется. А почему? Да Бог знает, кому принадлежит, он всему миру принадлежит, а денег весь мир нам и не дает. (Великий Новгород, работник сферы производства или продажи товаров народных промыслов).

Федеральная это вообще никак, потому что федеральная власть очень с трудом реагирует, с большим нажимом, т.е. не занимается нашими памятниками. Областная, это те с кем я работаю, они пытаются что-то делать, как-то повлиять на федеральную власть, которая вообще никак не реагирует. Приложены большие усилия, что бы хоть как что-то двинулось... Городскими я владею меньше, потому что памятники такие, что я меньше с ними сталкиваюсь. Так ну, в общем, по крайней мере, я могу прийти к нашей местной власти, и я увижу сочувствие и понимание, а в федеральной, мне туда не попасть. (Великий Новгород, представитель профессиональных сообществ).

И не хотелось бы, чтобы памятники делились на столичные и провинциальные, потому что у памятников такого значения нет и не может быть, это все является достоянием народа, государства, это все является культурным наследием. Я понимаю, Большой театр – это очень важно, показательно, но, извините, София – это один из древнейших памятников и поэтому ставить Большой театр главнее Софии нельзя. (Великий Новгород, работник музейной сферы).

С одной стороны, Федеральный закон подразумевает, что все объекты археологического наследия - это федеральные памятники, с другой стороны, на местах идёт разделение на федеральные, региональные, муниципальные, в соответствии и на основании того документа, по которому в советское время памятник культурного наследия был поставлен под охрану. Из-за этого мы сейчас имеем ситуацию, когда земли, на которых расположены памятники археологии, приватизируются, переходят в частную собственность и не всегда с ограничениями, по крайней мере, я такие документы видела, когда ограничения не вписываются эти документы на приватизацию. (Великий Новгород, преподаватель истории).


Все сходятся в одном мнении – памятникам нужен один хозяин. В этом случае и спросить проще. Однако на пути передачи ОКН в частные руки (будь то аренда или управление) стоит неотработанное законодательство. Большинство ОКН по-прежнему принадлежат государству, но далеко не все из них эксплуатируются, многие по-прежнему стоят заброшенные, так как не имеют «реального хозяина», который бы вдохнул в них новую жизнь.

У нас сейчас законодательная база, недостаточные механизмы охраны объектов в частной собственности. Мы отдали его (ОКН – ред.) достаточно сложно с использованием судебных механизмов, предусмотрели привлечение к ответственности собственника через охранительные органы. В такой ситуации наиболее эффективным будет передача в собственность, даже безвозмездное пользование НКО, религиозным организациям, – это лучше для сохранности объекта. (Великий Новгород, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).

Сейчас модно говорить о государственно-частном партнерстве, когда объект культурного наследия берется в аренду, в пользование, и совместными усилиями частников и государства приводится в порядок, потом эксплуатируется. Он остается в собственности государства, а используется частником в его целях. Государственно-частное партнерство – это перспектива, но на практике, к сожалению, так пока не получается ввиду слабой активности, отсутствия средств, желания. (Великий Новгород, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).


Реставрация далеко не всегда спасает ОКН от постепенного разрушения. Многие объекты после реставрации остаются закрытыми, безжизненными, так как не имеют владельца, ответственного за сохранение и поддержание. И, как следствие, – памятник отдан «на растерзание» окружающей среде, и процесс разрушения возобновляется.

Стоит церковь, гражданский объект, мы его отреставрировали, закрыли на ключ, он опять стоит, со временем разрушается. Поэтому любое использование: туда заходят, что-то делают, проветривают, подмазывают, лучше, чем никакое. (Великий Новгород, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).

Архитектурные объекты, конечно, должны жить. Нельзя их использовать под склады, нельзя их просто запирать на ключ и говорить, что там все в порядке, поэтому нечего там делать. А у нас все еще есть примеры, ну, например, церковь Климентарной улицы, недалеко от завода Ленинского Комсомола, Гагаринского рынка, церковь Петра и Павла на Славне, которая стоит закрытой – я даже сам никогда в ней не был. То есть целый ряд объектов внешне, может быть, выглядят и прилично, но без использования мы знаем, что все равно этот процесс. Во-первых, их медленно разрушают, а во-вторых, они исключены из оборота как такового. (Великий Новгород, представитель НКО).


По мнению экспертов, в настоящее время, наиболее эффективный путь сохранения ОКН – это использование европейского опыта передачи объекта в долгосрочную аренду частным лицам. Подобные примеры есть в Великом Новгороде, но они далеко не всегда положительные. Так, объекты, которые были приватизированы в 90-е годы, в большинстве своем или уже разрушены или находятся в очень плачевном состоянии.

Еще одна проблема – это отсутствие диалога, точек соприкосновения между представителями власти, отвечающих за эту сферу, обществом (в том числе НКО) и бизнесом. В настоящее время, у каждого есть свое видение решения существующей проблемы, а объединяющего начала в виде стратегии развития, учитывающей интересы, мнения различных сторон, вовлеченных в процесс, пока нет.


Надо, чтобы у них (НКО) была более тесная связь с бизнесом. Не время от времени, а систематическая постоянная связь была. И информированность была взаимная, что их интересует, что бизнесу было бы интересно. Чтобы могли быть друг для друга полезными. Потом, бесспорно, должна быть хорошая связь с администрацией, потому что большинство вопросов в ведении администрации находится. Связи не будет, то им будет очень сложно решить свои проблемы. Неплохо, если они могли бы информировать, слабо информируется население о делах, явлениях, которые проходят в городе. (Великий Новгород, представитель социально ответственного бизнеса).


И наконец, кадровая проблема - отсутствие специалистов, профессионалов в своей области. Она с особенным акцентом прозвучала в Великом Новгороде, где была всемирно известная школа реставраторов, где были курсы подготовки экскурсоводов-любителей. В связи с длительным периодом в истории страны, когда историко-культурная сфера находилась в забвении, профессионалы в этой области переквалифицировались, вышли на пенсию, а новые не были подготовлены. В результате, в городе практически полностью исчезли лицензированные фирмы, которые могли бы вести реставрационные работы, профессиональные экскурсоводы и многие другие специалисты.

Ну, я думаю, опять-таки только те, кто связан с памятниками, ну и вот даже раньше был такой способ, только вот не знаю, как они хотели это внедрять, но были курсы экскурсоводов при музеях. Они ведь воспитали огромное количество экскурсоводов, причем были замечательные экскурсоводы, высокого уровня, и они давали эту информацию, и люди были, познавали эту информацию, люди посторонние, причем работающие всю жизнь на заводах. Нужно воспитывать, растить специалистов, а сейчас их всё меньше и меньше, и самое главное, что даже те, кто достиг довольно высокого уровня в свое время, у них нет приемников, а раз придут новые люди, пока не будет разветвленной такой сети, по которой специалистам передают опыт следующим поколениям. (Великий Новгород, представитель профессиональных сообществ – архитекторов, реставраторов или археологов, краеведов).


Довольно активно подключились к обсуждению проблемы управления эксперты из бизнес сообщества (в сравнении с другими городами) и представители СМИ. По их мнению, во многом есть вина представителей власти, а так же НКО, которые за многие годы привыкли к роли просителей, научились ждать финансирования сверху, которое было единственным источником. В итоге – проявляют полное бездействие.

Именно им тяжело изменить поведение, адаптироваться к новым реалиям, требующим активного поведения, новых подходов, предоставляющих новые возможности и альтернативные пути решения проблем. (Великий Новгород, представитель социально ответственного бизнеса).


По очереди все приезжают, по раскопам ходят, слова говорят, заседания проводят. Это же Новгород! Это престижно. Это действительно сохранившийся древний город, в нем есть уникальные вещи совершенно, потрясающие. Вот и наши мэры и губернаторы, они же тоже на каждом углу расписывают, какие мы древние, и что у нас столица первая… А когда до дела доходит – ну, что вы, времена такие тяжелые, кризис. Здесь же уничтожили уникальные мастерские. Тогда были мастерские, где работали четыре лауреата Госпремии. (Великий Новгород, журнадист).


§ 1.3. Критерии отбора наиболее значимых объектов


При выборе критериев часто звучали традиционные подходы – историческая значимость, срок жизни ОКН – не менее 40 лет.

Я считаю что если, любая постройка, когда прошло какое-то время, там лет 50, и она имела хоть какую то ценность: или архитектурную, или историческую, то это уже будет памятник, не важно, даже если прошло всего 50 лет. (Великий Новгород, представитель профессиональных сообществ)

Наверное, самый главный и основной реестр – это его временная принадлежность. И то политическое, и, наверное, социологическое значение, социальная роль, которую данный объект играл в свое время. Например, такой объект, как «Палаты Василия Калики», которые были найдены музеем, точнее археологической экспедицией в процессе реставрационных работ на Грановитой палате. И сейчас мы пытаемся ввести этот памятник в реестр объектов исторического наследия. (Великий Новгород, работник музейной сферы).


Здесь, по мнению ряда экспертов, существует проблема исторической уникальности и возвращение объекту первоначального вида. В настоящее время есть стремление ряда специалистов к возрождению ОКН в его первоначальном виде и избавление его от последующей деятельности человека, несмотря на то, что все наслоения сейчас уже тоже история, и так же имеют культурно-историческую ценность. И, кроме того, они еще и, как правило, повышают привлекательность ОКН для массового туриста.

Ориентация на туриста находит все больше распространение среди экспертов при отборе ОКН. Этот подход предполагает выделение объектов, применяя следующие критерии:

1. Оценка сохранности объекта, возможность возвращения ему привлекательного внешнего вида для массового туриста;
   
2. Оценка степени привлекательности содержательной составляющей объекта для массового туриста;
   
3. Возможность использования объекта в современных условиях, для новых целей;
   
4. Близость объекта к другим ОКН.
   

Если они представляют интерес для большой группы населения того или иного пункта, то ли города, то ли райцентра, то ли сельского населенного пункта. С другой стороны, в каком состоянии они находятся на сегодняшний день. Может они представляют интерес, но не всегда они в таком виде, что можно было для какого-то показа использовать, т.е. какое техническое состояние на сегодняшний день. (Великий Новгород, представитель социально ответственного бизнеса).


Однако в этом городе (в сравнении с другими) эксперты чаще переходили на эмоциональные оценки, высказывали мнение о том, что любое деление памятников является дискриминационным. Нет среди них ни первых, ни вторых, ни десятых. Надо воспринимать наследие как совокупность объектов, надо видеть, что «ближе человеку» - и окажется, что далеко не Кремль в Москве, а церковь в родной деревне.


Вот кто, скажите мне, определяет, почему тот памятник как сирота заброшен, хотя он домонгольского времени, малоизучен, интереснейший, по архитектуре, по внешним фасадным элементам, а те, которые оказались волею судьбы ближе к центру, они обласканы и финансируются щедро почти каждый год. Это несправедливо. То есть, нет какого-то системного подхода, который бы сохранял наследие как совокупность объектов, а не приоритеты и те, кто в аутсайдерах находятся. Это нечестно. (Великий Новгород, представитель НКО).


И также дискриминационным является нынешнее деление на федеральные, региональные и муниципальные… Мы не знаем, какие памятники на самом деле ближе простому человеку: может быть, ему московский Кремль далек, а вот стоящая у него в деревне разрушающаяся церковь для него – это центр жизни, который связан с его предками и имеет гораздо более важный статус, чем любые федеральные объекты. Поэтому здесь такая государственная система, существующая сейчас, она немножко дистанцирует памятники от населения. (Великий Новгород, представитель НКО).


§ 1.4. Оценка сбалансированности градостроительных планов


По утверждению экспертов, градостроительный план Великого Новгорода действует с 1988 года. И уже поэтому он мало соотносится с современными реалиями. Представители власти это понимают, но их оценки достаточно осторожны.

Ген.план застройки 1988 г. действует до сих пор, его никто не отменял, в нынешних условиях он недостаточно актуализирован, не регламентирован поквартально. (Великий Новгород, представитель органов власти, отвечающих за сохранность памятников культуры и истории города).

Все градостроительные планы были утверждены до моего вступления в должность, поэтому не могу вам дать оценку. С тем, что я сейчас знакомлюсь, действующие планы, утвержденные. Как бы в 90-х годах, они меня вполне как бы устраивают. (Великий Новгород, представитель органов власти, участвующих в регулировании городской культурной сферы).


Гораздо сильнее критика градостроительных планов звучит в оценках профессионального сообщества и бизнеса. И порой даже дело не в конкретных планах, планы, как мы полагаем, критикуются не конкретные (их порой и не знают), а планы вообще, которые идут вразрез со здравым смыслом.


…та застройка в исторической части города свидетельствует о том, что никто не соблюдает эти планы, никто не контролирует, не следит за этими планами. Опять же рядом с церковью великомученика целителя Пантелеймона построили два здания. Там даже ни по каким техническим возможностям нельзя было здания ставить. Такое нагромождение получилось. Если передадут епархии, там нельзя службу, как положено, организовать. Здания очень близко расположены, проезд сделали такой – дорожка. Если крестный ход проводить, то там не возможно физически провести. Это одна из иллюстраций того, как это все делается. Не то, что градостроительные какие-то нормы соблюдаются, даже здравый смысл уже нарушается. (Великий Новгород, представитель социально ответственного бизнеса).

… я понимаю, вот эти маленькие, старые застройки, частные дома, они очень низкие, они очень маленькие и они тем самым возвышают эти памятники, показывая их величие, они тоже частные. Но с левой стороны стоит домина, который, во-первых, по архитектуре ну просто… как сказал бы мой внук – «Зашибись!». И понимаете, когда архитектор проектировал, когда он хотел что-то, то, наверное, надо было подумать об этом. Или в Староруси церковь Мины; это церковь очень сложная, трудная ее судьба, она так в общем-то, и осталась, отреставрировав ее на XIX век, она теперь никому не нужна оказалась, вернее XIV в., там симбиоз какой-то, но рядом… она и так-то находится в таком месте, что до нее не добраться, но рядом опять-таки строится частный дом, коттедж, который чуть бы не выше самой Мины. (Великий Новгород, работник музейной сферы).


Что касается информированности, то планы не является общедоступным, многие эксперты так же не имеют доступ к нему.


Вы знаете, мне они не доступны, поэтому мне очень трудно сказать. Если я не присутствую на каком-то градостроительном совете, то я его и знать не буду. (Великий Новгород, работник музейной сферы)

Ну, я считаю, что она не очень информирована, по крайней мере, потому что, например, мне нужно, что-то узнать – мне это нужно где то специально это искать, хотя я хотела бы знать более подробно, хотела бы, чтобы было широко опубликовано, для того, чтобы народ знать нужно, поработать хорошо. (Великий Новгород, представитель профессиональных сообществ – архитекторов, реставраторов или археологов, краеведов)