Geum.ru

А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Ограниченность позитивизма экономистов
Эволюционизм науки и ее оснований
Эволюционизм мира
Эволюционизм идей
Эволюция субъекта
Подобный материал:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   49

Ограниченность позитивизма экономистов


АК - результат позитивистского подхода экономистов, руководствующихся лозунгом «обойдемся без философии» и признающих существование «экономического мышления», фактически убивших исследование оснований, методологии своей науки. В результате экономисты оказались с «нуль методологией» (как выразился как-то один исследователь) или без методологии вообще, что не без основания доказывает Ульф Гронквист в монографии на эту тему [294]. Последнее не точно - экономисты используют хотя бы арифметику, но ничего более. На этот счет ярко выразился Й. Шумпетер: «...Они избегали логических ошибок главным образом благодаря тому, что вообще не прибегали к логике» [255.с.398]. Поэтому началом лечения «болезни» экономической науки может быть только истинный диагноз причин ее болезни - философское, логическое, диалектическое, гносеологическое, методологическое, эволюционное и т. п. невежество (не просто неведение, некомпетентность, а непризнание этого факта) экономистов. И затем нужно быстро преодолеть это состояние. Экономистам нужно руководствоваться принципом: «Не ждать милости от представителей иных наук, а самим разработать весь необходимый инструментарий своего поиска». Только в таком случае экономисты не будут "гоняться" за каждым методологическим новшеством, следуя за другими науками.

Является ли эволюционная эпистемология универсальной? Разработана ли ее технология на таком уровне, чтобы любой индивид со здравым рассудком смог овладеть ею и применять при познании объектов? Пока этого нет, но эта проблема может быть решена. Нет технологии эволюционной систематики и в биологии, даже в кладистике.

Эволюционизм науки и ее оснований


Рассматривая эволюцию, надо строго различать ее формы: природы; жизни, общественной практики, в том числе техники и экономики; мира идей (эрудиции или общественного сознания); оснований науки; способности субъектов или их менталитета, интеллекта. Формы эволюции можно трактовать как систему взаимообусловленных процессов.

Эволюционизм

┌───┴───┐

Объектов  Способностей субъектов

┌────┴───┐

Мира  Идей

┌────┴────┐

Природы  Практики

Эволюционизм мира. Многообразие состояний, особенно процессов, мира ведет к многообразию способов его отображения людьми.

Динамизм, историзм, генетизм, эволюционизм, диалектизм познания мира (природы и общественной практики) представляют усложняющиеся уровни сознательного отражения людьми состояний, изменений объектов. Динамизм - самое общее понятие из них. Он отражает все процессы, в т.ч. неустоявшиеся и обратимые. Генетизм отражает более сложные процессы, акцентирует наследственность, преемственность нового со старым и, тем самым, имеет важное значение. Эволюционизм специализируется на проблемах необратимых процессов и из них для него главное значение имеют постепенные. В биожизни они - главное, что не отрицает и скачков, в том числе регрессивных (вымирание видов, их уничтожение, что имело место и по отношению к этносам людей). Эволюционизм - основа для понимания и социальных процессов. Но он не отражает революционных преобразований рефлексивных процессов, которые часты в обществе и имеют не только прогрессивное, но и регрессивное значение, и без понимания которых нельзя понять социального развития. Поэтому, отстаивая эволюционизм, надо понимать его ограниченность и недостаточность как методологии (технологии) познания социальных процессов.

Эволюционизм идей, прежде всего науки, давно достиг такого уровня, когда назрела проблема перехода от собирающей к упорядочивающей науке. Эта проблема известна со средневековья - с декартовского рационализма. И многое сделано для ее решения, но не произошло качественного скачка науки: учения не стали теориями. Имеет место факт ограниченности эволюционизма при его собственном объяснении. Для осознания всего этого надо строго различать эволюцию основ и оснований науки.

Философы не осознали вклада И. Канта в современную науку, прежде всего, его идеи априорного и апостериорного, трансцендентного и т.п. Они не вооружили ими представителей всех наук. В соответствии с этими идеями И. Канта следует обособлять основы и основания науки. Первое - ее апостериорное содержание, а второе - априорный (трансцендентный) фактор - ее условие. Иначе все это называют онтологией и методологией науки и т.п.

Эволюция субъекта - интеллектуальных способностей людей приобретает решающее значение. В течение жизни нашего поколения исследователей становились модными в той или иной мере многие методологические подходы («инструменты»): динамический, исторический, генетический, системный, эвристический, проблемный, герменевтический, синергетический... Одновременно сохранялись и классические - философский, гносеологический, методологический, логический, диалектический. В разных сообществах исследователей существуют и иные подходы - когнитивный, эпистемологический, кладический, акмеологический, сравнительный и другие. К ним прибавился и эволюционный подход. Повторит ли он судьбу предшествующих методологических увлечений исследователей и будет аналогично дискредитирован как метафора?

Эволюционизм обычно оценивают как простой перенос биологического опыта упорядочения на иные, в том числе на социальные процессы. И против этого возражают многие. На самом же деле, проблема состоит в том, чтобы вычленить из биологии универсальную технологию упорядочения (анализа) и сделать ее общедоступной для представителей всех наук. Эта проблема пока не решена. Более того, биологический опыт недостаточен для этого. Пока не известно таких трактовок биологических процессов, чтобы они оказались достаточны для разработки универсальной ТЭА.

Действительная жизнь сложнее того ее объяснения, которое оказывается результатом динамической, генетической, эволюционной и т.п. трактовок. Особо следует отметить значение обратных связей в развитии, а также регрессивных процессов, вплоть до гибели тех или иных форм жизни или ее феноменов. Скажем, переход от вавилонской к греческой системе счисления признается математиками как регрессивный процесс [109.с.245]. Адекватное отражение всех этих (не только «вперед», но и «назад») процессов возможно только на основе провозглашенных (но не реализованных) диалектикой принципов познания. Истинная диалектика не отрицает эвристических возможностей ее предшественников.

В целом, эволюционистика, диалектика, кладистика, синергетика являются версиями учений о развитии. Несомненна их взаимная дополнительность, а поэтому недопустимо их игнорировании. В то же время пока нет вразумительного объяснения вклада каждой из них в теорию развития, не говоря уже о том, чтобы на основе их достижений разработать технологию познания объектов.