По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель 2004 г. Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005
| Вид материала | Документы |
- По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь, 1540.72kb.
- России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
- Библиографический указатель новых поступлений в рнмб март апрель 2005, 1489.29kb.
- Бюллетень новых поступлений за март- апрель 2008, 725.65kb.
- Бийск Издательство Алтайского государственного технического университета им., 1773.05kb.
- 1 Типовые правила документирования и управления документацией в государственных и негосударственных, 4054.47kb.
- Лекций по бг и шб за март-апрель 2004 Позитивное мышление (4), 22 лекции по 3-й песни, 19.63kb.
- Правительство москвы постановление от 20 сентября 2005 г. N 717-пп об утверждении положения, 202.22kb.
- Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 206.83kb.
- В. С. Нерсесянца Издательство норма москва, 2004, 12592.04kb.
Ценностные ориентации студентов
В данном исследовании ценностные ориентации трактуются как направленность субъекта (личности, группы, организации) на цели, признаваемые им позитивно значимыми (благими, правильными, прекрасными и т. п.) в соответствии с принятыми в обществе (сообществе) образцами и имеющимся жизненным опытом и индивидуальными предпочтениями. Такая направленность представляет собой совокупность устойчивых мотивов, лежащих в основе ориентации субъекта в социальной среде и его оценок ситуаций. Она может осознаваться в разной степени, выражаться в фактах поведения, веры, знания и иметь форму стереотипа, суждения, проекта (программы), идеала, мировоззрения. Из направленности на признаваемые позитивными жизненные цели не следует автоматически активных действий субъекта по их достижению в реальной действительности.
При исследовании ценностных ориентаций молодежи возникает вопрос о том, что эта социальная группа находится в стадии социализации, которую в данном случае можно понимать именно как усвоение (интериоризацию) принятых в обществе ценностных образцов. В этой связи следует учитывать, что «отношение индивидуального действия к социальным нормам и ценностям — первое звено системы социального контроля. Совершаясь в обществе, возникая в связи и по поводу достижения субъектом своих целей, индивидуальные действия приобретают социальное качество, социальную определенность извне — в ходе взаимодействия с обществом, его нормами и ценностями»3.
В данном исследовании ценностные ориентации студентов были представлены прежде всего через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до 5 вариантов ответа, а также представить мнение за пределами формализованной части шкалы (вопрос полузакрытый) дает довольно ясное представление об общей направленности ценностного выбора.
Логика предложенной респондентам шкалы основывалась на сочетании нескольких сфер жизнедеятельности, значимых для россиянина при конструировании субъективного образа «хорошей жизни» (близкая тематика разрабатывается в Институте философии РАН относительно субъективного конструирования «хорошего общества»4). Распределение ответов опрошенных в ходе исследования студентов негосударственных и государственных вузов представлено в таблице 8 (сумма процентных показателей превышает 100%, поскольку была возможность выбирать несколько ответов). Главное наблюдение из этих данных заключается в том, что представления о стандартах «хорошей жизни» у студентов двух групп вузов практически не различаются: на первые места те и другие ставят материальную обеспеченность (75,5% студентов негосударственных вузов, 77,9% — государственных), хорошую семью (71,1 и 70,4%), здоровье (70,5 и 70,7%), хорошую работу (67,4 и 65,9%). Одинаково низки альтруистские настроения (жить не для себя, а для людей — 6,0 и 7,3%), нет особого намерения иметь власть, занимать высокое положение в обществе (14,8 и 17,6%), одинаково слабо в обеих группах представлена замыкающая рейтинг позиция «совсем не работать» (3,0 и 2,1%).
Таблица 8
Ценностные ориентации студентов
(в % к числу опрошенных)
| Что для Вас означает «хорошо жить»? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| быть материально обеспеченным иметь хорошую работу иметь хорошую семью совсем не работать иметь власть, занимать высокое положение в обществе любить и быть любимым быть здоровым жить не для себя, а для людей иметь хорошее образование чувствовать себя защищенным, в безопасности быть независимым, свободным другое | 75,5 67,4 71,1 3,4 14,8 57,6 70,5 6,0 20,5 27,9 35,1 3,0 | 77,9 65,9 70,4 2,4 17,6 65,9 70,7 7,3 14,8 29,6 37,0 2,1 |
Более детальное представление дает выявление позиций по данному вопросу, которые преимущественно выбирают мужчины и женщины. Дифференциация выборов с учетом половых различий и типов вузов дана в таблице 9. У девушек, обучающихся в негосударственных и государственных вузах, меньше различий между собой. Наиболее заметно расхождение числа выборов по пункту «любить и быть любимым», но и это различие не меняет ранговых позиций показателей. У мужчин заметны различия в ценностных ориентациях на хорошую работу (различие в 17,1%), хорошую семью (различие в 12%): здесь большее число выборов делают студенты негосударственных вузов. Заметна разница и по показателю «иметь власть, занимать высокое положение в обществе», где выбор позиции чаще представлен в ответах студентов государственных вузов (различие в 12,7%). Тем не менее ранговые позиции показателей также принципиально совпадают и в данном случае.
Таблица 9
Ценностные ориентации студентов: гендерный аспект
(в % к числу опрошенных)
| Что для Вас означает «хорошо жить»? | Мужчины | Женщины | ||
| Негосударственные вузы | Государственные вузы | Негосударственные вузы | Государственные вузы | |
| быть материально обеспеченным иметь хорошую работу иметь хорошую семью совсем не работать иметь власть, занимать высокое положение в обществе любить и быть любимым быть здоровым жить не для себя, а для людей иметь хорошее образование чувствовать себя защищенным, в безопасности быть независимым, свободным другое | 74,5 67,9 70,7 4,9 19,0 43,5 62,0 11,4 22,8 21,7 44,0 3,3 | 72,2 50,8 58,7 6,3 31,7 44,4 58,7 7,9 17,5 23,0 47,6 2,4 | 75,7 67,2 71,1 2,7 13,1 63,6 74,3 3,9 19,4 30,6 31,1 2,9 | 79,6 70,7 73,9 1,2 13,3 72,4 74,6 7,1 14,0 31,5 33,5 2,0 |
В таблице 10 показаны ранги, которые в итоге заняли выделенные ценностные ориентации с дифференциацией массива опрошенных по полу и по типу вуза (негосударственные и государственные). Из таблицы следует, что если гендерные различия до некоторой степени влияют на ранжирование ценностных ориентаций (несовпадение рангов отмечается в отношении 8 ценностных ориентаций из 12), то не обнаруживается существенной разницы между рангами ценностных ориентаций гендерных групп негосударственных и государственных вузов (в отношении мужчин несовпадение рангов отмечается в 4 случаях, в отношении женщин — в 2 случаях, причем расхождения лишь в 2 случаях у мужчин составляют более 1 пункта, у женщин таких случаев нет).
Данный вывод имеет большое значение для анализа контингента обучающихся в государственных и негосударственных высших учебных заведениях, и данные исследования опровергают достаточно широко распространенные в обществе домыслы относительно принципиальной разницы между теми, кто идет в вуз государственный, и теми, кто выбирает негосударственный вуз.
Таблица 10
Ранги ценностных ориентаций студентов: гендерный аспект
| Что для Вас означает «хорошо жить»? | Мужчины | Женщины | ||
| Негосударственные вузы | Государственные вузы | Негосударственные вузы | Государственные вузы | |
| быть материально обеспеченным иметь хорошую работу иметь хорошую семью совсем не работать иметь власть, занимать высокое положение в обществе любить и быть любимым быть здоровым жить не для себя, а для людей иметь хорошее образование чувствовать себя защищенным, в безопасности быть независимым, свободным другое | I III II XI IX VI IV X VII VIII V XII | I IV II-III XI VII VI II-III X IX VIII V XII | I IV III XII IX V II X VIII VII VI XI | I V III XII IX IV II X VIII VII VI XI |
Ценностные ориентации в рассмотренном представлении студентов о том, что значит «хорошо жить», дополняются другими их суждениями, зафиксированными в анкетном опросе.
Существенны в плане анализа ценностных установок студентов являются ответы на вопрос «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?». Здесь проявляется как общая установка на трудовую деятельность, так и представление о допустимости, легитимности различного рода девиаций, отклонений от моральных норм. По этому вопросу мнения респондентов распределились следующим образом (таблица 11):
Таблица 11
Ориентации студентов на честный, добросовестный труд
(в % к числу опрошенных)
| Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| да нет трудно сказать | 39,8 25,5 34,1 | 42,8 23,3 34,0 |
Положительные ответы интерпретируются как готовность к действию в рамках принятых в обществе моральных норм. Лишь примерно 40% опрошенных в обеих группах декларируют такую готовность, 1/4 часть определились с отрицательным ответом и более 1/3 не сформировали свое мнение. Такая ситуация в целом соответствует состоянию социальной аномии в российском обществе. Это одна из проблемных зон в воспитательном воздействии вуза на становление будущего специалиста. В сопоставительном плане представляется важным, что по этому индикатору ценностных ориентаций студентов нет решительно никакой разницы между студентами негосударственных и государственных вузов. Небезынтересно то, что в гендерном аспекте есть некоторое различие в ответах студентов двух групп вузов. В группе негосударственных вузов среди студентов-юношей доля положительных ответов возрастает до 56,0% (у девушек — 32,5%), в государственных вузах гендерных различий здесь нет (43,7 и 42,4%), зато в отрицательных ответах картина противоположная: здесь нет различий между позициями юношей и девушек негосударственных вузов (27,2 и 24,5%), но заметна дистанция в группе государственных вузов: 34,1% юношей и 20,0% девушек считают, что высокого положения в обществе невозможно достичь благодаря честному, добросовестному труду. Иными словами, обнаруживается несогласие по этому индикатору ценностных ориентаций между юношами первой и второй групп вузов: юноши — студенты негосударственных вузов гораздо более позитивно оценивают перспективу честного труда, чем юноши, обучающиеся в государственных вузах. Это обстоятельство не связано с тем, что в первой группе гораздо шире представлены те, кто уже работает и, среди прочего, зарабатывает на образование. Ответы тех, кто работает, по группе негосударственных вузов в целом не отличаются от средних данных, а по группе государственных вузов еще чаще, чем в среднем, являются отрицательными (среди постоянно работающих доля отрицательных ответов достигает 29,3% при среднем показателе 23,3%).
Характеристика студентов государственных вузов, которые считают, что благодаря честному, добросовестному труду высокого положения в обществе достичь невозможно, проясняется в следующем сопоставлении их ответов со средними данными по массиву студентов этой группы вузов (эти средние показатели приводятся в скобках): среди таких студентов больше мужчин — 34,7% (23,6%), по возрасту это чаще 17–19-летние — 62,3% (53,7%), за их обучение чаще платят родители — 33,9% (22,5%) и реже они учатся по бесплатной форме — 58,9% (74,1%), свое материальное положение они реже признают хорошим — 46,0% (52,3%), реже получают стипендию — 28,2% (46,2%), чаще имеют разовые заработки — 38,1% (26,6%), реже могут опереться на помощь родителей — 67,7% (74,5%), но в то же время выбор профессии чаще за них делали родители — 44,4% (33,1%), они реже обнаруживают интерес к учебе — 28,2% (38,6%) и чаще идут в вуз, чтобы получить диплом, — 52,4% (43,3%).
Иными словами, различие по ценностным ориентациям между студентами пролегает не по линии разделения между государственными и негосударственными вузами, а по принципам неконтактных общностей (т. е. в данном контексте — общностей по ценностным основаниям)5.
Подобного рода наблюдения возникают при анализе ответов студентов на вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?». Данный вопрос рассматривается как индикатор патриотических установок респондентов. В таблице 12 представлена полученная картина:
Таблица 12
Патриотические ориентации студентов
(в % к числу опрошенных)
| Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| да нет не знаю | 47,1 27,3 25,7 | 41,7 24,6 31,5 |
Практически нет разницы в ответах на этот вопрос студентов обеих выделенных групп вузов. Готовность переехать за границу на постоянное место жительства, если будет предложен выгодный контракт, выражают 47,1 и 41,7% студентов обеих групп вузов. В государственных вузах те, кто учатся по бесплатной форме, даже немного чаще выражают это намерение (42,0%). Еще более показательны ответы юношей: среди студентов негосударственных вузов положительный ответ на данный вопрос дают 54,3% опрошенных, среди студентов государственных вузов — 54,8%. Иначе говоря, не только среди тех, кто сам оплатил свое образование, но и тех, кто учится на средства из государственного бюджета, почти половина (среди юношей — больше половины) рассматривают образование как свой личный ресурс вне связи с интересами страны. Возникает противоречие: требование увеличения затрат из государственного бюджета на цели высшего образования теряет смысл, если более половины студентов уже сейчас готовы стать высококвалифицированными специалистами не в России, а за рубежом.
В целом же анализ ценностных ориентаций студентов негосударственных и государственных вузов показывает, что по этому вопросу нет существенных различий между рассматриваемыми двумя группами. Этот вывод важен как сам по себе (т. е. в отношении характеристики контингентов студентов государственных и негосударственных вузов), так и как исходное положение для рассмотрения путей прихода в вуз и мнений студентов о своих вузах.