По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель 2004 г. Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005

Вид материала

Документы

Содержание III. Выводы и рекомендации Отсутствие разобщенности Методологические и методические вопросы Объект и предмет исследования Характеристика опрошенных Идентификация студентов со своим вузом

Подобный материал:

• По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь, 1540.72kb.
• России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
• Библиографический указатель новых поступлений в рнмб март апрель 2005, 1489.29kb.
• Бюллетень новых поступлений за март- апрель 2008, 725.65kb.
• Бийск Издательство Алтайского государственного технического университета им., 1773.05kb.
• 1 Типовые правила документирования и управления документацией в государственных и негосударственных, 4054.47kb.
• Лекций по бг и шб за март-апрель 2004 Позитивное мышление (4), 22 лекции по 3-й песни, 19.63kb.
• Правительство москвы постановление от 20 сентября 2005 г. N 717-пп об утверждении положения, 202.22kb.
• Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 206.83kb.
• В. С. Нерсесянца Издательство норма москва, 2004, 12592.04kb.

III. Выводы и рекомендации

Четвертый этап социологического исследования «Российский вуз глазами студентов» выявил устойчивую тенденцию подсистемы негосударственного высшего образования к повышению уровня работы, обеспеченности образовательных программ необходимыми материальными и кадровыми условиями, общую тенденцию к развитию негосударственных вузов как важной части российской образовательной системы.

Анкетный опрос проясняет не столько реальные условия учебы в вузе, сколько облик самих студентов. Основные выводы относительно облика студентов негосударственных и государственных вузов состоят в следующем:

1. При всем различии состава студентов государственных и негосударственных вузов их отношение к учебе, базовые ценности, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности, представление о перспективах и жизненных планах — имеют сходную конфигурацию. Очевидно, что эта конфигурация определяется особенностями социально-экономического положения, социокультурными процессами, общественными настроениями в стране, а точнее в Москве.

Хотя свое материальное положение студенты негосударственных вузов оценивают более критично, чем студенты государственных вузов, суммирование положительных и отрицательных оценок дает одну и ту же конфигурацию, а перечень предметов, по которым можно судить о действительном жизненном стандарте, практически идентичен для обеих групп. Среди прочего следует отметить, что компьютер стал обычной бытовой вещью для студента-москвича (78 и 90%), выход в интернет дома имеют 52 и 71%, мобильный телефон есть почти у каждого студента (88 и 91%). Это обстоятельство в дальнейшем следует сравнить с обеспеченностью современными информационными средствами как вузов, так особенно преподавателей.

Отсутствие разобщенности студентов Москвы из двух групп вузов по тому, как они смотрят на жизнь, на свои перспективы, — серьезный аргумент против противопоставления негосударственных и государственных вузов.

2. Ответы показывают, что нет существенной разницы в оценке своего вуза между студентами негосударственных и государственных вузов по вопросу об условиях получения образования. Нередко эти оценки выше в секторе негосударственного образования. Так, почти половина (47%) опрошенных в негосударственных вузах считают, что их вуз имеет «в полной мере» хорошие условия для проведения учебных занятий, а в госвузах — несколько более одной трети (38%).

Данная тенденция является долговременной, она отмечена в предыдущих сопоставительных исследованиях мнения студентов негосударственных и государственных вузов, что позволяет отвергать огульные оценки негосударственной подсистемы высшего образования как своего рода обмана потребителя.

3. Студенты негосударственных вузов в меньшей степени идентифицируют себя со своим вузом и сектором негосударственного высшего образования.

В последнем из указанных пунктов видится определенный ресурс негосударственных вузов. Соответствующие рекомендации связаны с проблемой корпоративной культуры.

Формирование корпоративной культуры (или более точно — университетской культуры) возможно через привлечение различных средств формирования и развития солидарности студентов и всех участников образовательного процесса. Выстраивание солидарных отношений по модели «свои–чужие» — достаточно непростое, но возможное дело. Идентификация со своей учебной группой, курсом, факультетом, вузом возможна и на фоне индивидуалистических установок, которые сильны сегодня не только среди студентов, но и преподавателей.

Особенности мнения студентов негосударственных и государственных вузов о своих вузах и о своих послевузовских перспективах следует изучать и далее вместе с другой информацией о российских вузах. Это путь к лучшему пониманию вуза как такового, его места и роли в современной российской действительности.

* * *

Мониторинг дает основание и для более общих выводов о судьбах негосударственного высшего образования в современной России. Прошедшие 12 лет становления негосударственного сектора образования были трудными. Но главные трудности впереди. Российское образование стоит перед целым рядом вызовов и угроз, из которых перечислю наиболее очевидные:

1) «демографическая яма»;

2) вхождение в Болонский процесс;

3) вхождение России в ВТО;

4) глобализация и приход в российское образование зарубежных вузов;

5) создание крупными отечественными фирмами т. н. корпоративных вузов;

6) введение Единого государственного экзамена и ГИФО.

На сравнительно коротком отрезке времени в сферу образования ворвется такой объем Нового, справиться с которым (осмыслить, адаптироваться, перестроиться и т. д.) в полной мере смогут далеко не все вузы, особенно негосударственные. Наступает период реальной конкуренции, главным полем которой будет прежде всего качество образования. С целью устранения негосударственного сектора высшего образования как конкурента госвузов, «оттягивающего» на себя значительную часть студентов, а значит и денег, которые они платят за обучение, без сомнения, будут активно использоваться и силовые приемы, в частности механизм законотворчества. Негосударственные вузы плохо защищены законом.

Государственная и общественная поддержка негосударственного образования своей предпосылкой имеет то обстоятельство, что вектор движения России в будущее определяет социальный либерализм, главными ценностями которого являются свобода, частная собственность, мир. Из этого следуют, по крайней мере, три главных вывода.

1. Современная Россия — это Россия капиталистическая. Капитализм как реальность уже полностью заместил в России социализм в том смысле, что общественная собственность на средства производства в нашей стране уничтожена и ее еще недавно господствующее положение заняла собственность частная. Это значит, что не может быть так, чтобы российская экономика была рыночной и в ней абсолютно доминировала частная собственность, а система образования при этом оставалась вне зоны рыночных отношений и в ней абсолютно господствовала государственная школа, осуществлялся тотальный государственный контроль за деятельностью и развитием школ и вузов. Либеральная экономика предполагает либеральную систему образования, ибо либерализм представляет собой всеохватную концепцию, касающуюся всех сфер жизни общества, а не только экономики. Нынешнее соотношение частной и государственной собственности (77% против 4,1%) в экономике и соотношение государственного и негосударственного образования представляется парадоксом российской современности, за которым кроется одно из основных, концептуальных противоречий в развитии нынешнего общества.

2. Доминирование в России частной собственности и частного сектора экономики означает наличие в ней гражданского общества — такой части единого общества, которая появилась с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную неполитическую сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, негосударственные вузы как самоорганизуемые, самоуправляемые и самофинансируемые образовательные заведения изначально являются порождением либерализма — частной собственности и гражданских свобод, в частности свободы и права каждого на предпринимательскую деятельность в любой сфере. При этом гражданское общество не противопоставляется государству, они неразрывно взаимосвязаны и немыслимы друг без друга.

3. Признание социального либерализма в качестве стратегии развития России позволяет лучше представить сущность, смысл и цели образования — высшего вообще и негосударственного в частности. Утвердившаяся парадигма образования, сориентированная на подготовку узких специалистов-исполнителей, не востребует личность размышляющую, стремящуюся к пониманию. Сегодня и сам человек стремится к образованию прежде всего для того, чтобы дороже продать себя на рынке труда.

Современная социально-либеральная парадигма образования нацелена на образование не просто специалиста, но свободного человека с сознанием, которое открыто новым смыслам жизни и поиску истины, настроено на размышления ради понимания. Свободный человек с открытым сознанием и нестандартным мышлением может быть образован только в свободной школе и свободном вузе, не связанными обязательствами неумолимо следовать официальным образовательным стандартам. В наибольшей мере этому требованию соответствуют именно негосударственные вузы как относительно независимые от внешнего контроля со стороны государства. Насколько они соответствуют сегодня этой миссии — другой вопрос.

Если негосударственные вузы не успеют быстро отмобилизоваться и подготовиться к предстоящим неизбежным переменам, то абсолютное большинство из них покроют пески времени. О многих не стоит сожалеть. Более того, чем скорее это случится, тем лучше. Но не должна быть подвергнута сомнению и убита сама идея негосударственного образования и часть тех негосударственных вузов, которые уже сегодня демонстрируют высокое качество образования и способны создавать такие образовательные стандарты, которыми уже сегодня может гордиться страна.

Литература

Об образовании. Закон Российской Федерации от 10. 07. 92 г. № 3266-I; в ред. Федерального закона от 13. 01. 96 г. № 12-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 30. — Ст. 1797; Российская газета. — 1996, 23 янв.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Утверждена постановлением Правительства Рос.Федерации от 4.10.2000 г. № 751. — М., 2000. — 16 с.

* * *


Актуальные проблемы образования: Сб. науч. трудов /Науч. ред.: Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко; Ин-т социологии РАН; Рос. об-во социологов. — М., 2003. — 230 с.

Балкански П. От образования на всю жизнь к обучению в течение всей жизни // Молодежь и общество на рубеже веков. Тезисы и материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 20–21 октября 1998 г. Ч. 3. — М., 1998. — С. 5–10.

Бизнес-образование в России: Аналит. справочник /Науч. ред. Л. И. Евенко. — М.: КОНСЕКО, 1998. — 349 с.

Всемирный доклад по образованию 1998 г.: Учителя, педагогическая деятельность и новые технологии. — Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 1998. — 175 с.

Всемирный статистический обзор по высшему образованию 1980–1995 гг.: Рабоч. документ /Всемирная конференция по высш. образованию «Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры». Париж, 5–9 окт. 1998 г. — Париж, 1998. — 71 с.

Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры: Рабоч. документ /Всемирная конференция по высш. образованию «Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры». Париж, 5–9 окт. 1998 г. — Париж, 1998. — 93 с.

Высшее образование для XXI века: Науч. конференция. Москва, 22–24 апреля 2004 г.: Пленарные заседания. Специальное заседание «Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы развития» (стенограмма). — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 212 с.

Высшее образование для XXI века: Науч. конференция, 22–24 апреля 2004 г.: Культурологические, педагогические, психологические проблемы высшего образования: Доклады и материалы. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 321 с.

Высшее образование для XXI века: Науч. конференция, 22–24 апреля 2004 г.: Философские, социологические, экономические проблемы высшего образования: Доклады и материалы. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 342 с.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: Изд. официальное. — М.: Госкомвуз, 1995. — 383 с.

Грызлов В. Региональные университеты и корпоративный «климат» // Высшее образование в России. — 2002. — № 5. — С. 26–28.

Запесоцкий А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб.: ИГУП, 1996. — 332 с.

Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика. — М.: Наука, 2002. — 455 с.

Ильинский И. М. Образовательная революция. — М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2002. — 592 с.

Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 350 с.

Ильинский И. М. Путь к успеху. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 512 с.

Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. — М.: Социум, 2004. — 39 с.

Ильинский И. М. Свобода — путь к Знанию, Пониманию, Созиданию // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 10–18.

Ильинский И. М., Бабочкин П. И., Ушакова М. В. Студенты московских вузов о системе высшего образования: По материалам социологического опроса студентов гос. и негос. вузов Москвы, март 2001 г. — М., 2001. — 61 с.

Ильинский И. М., Бабочкин П. И., Черняева В. А., Ушакова М. В. Студенты о высшем образовании в московских вузах: По материалам третьего этапа социологического мониторинга студентов гос. и негос. вузов Москвы, март 2002 г. — М., 2002. — 64 с.

Интеграция науки, образования и культуры /НГУ. Кафедра ЮНЕСКО «Устойчивое развитие: науки об окружающей среде и социальные проблемы». — Новосибирск, 1997. — 164 с.

Интеллектуальные инновации в обществе и развитие образования: Материалы научной конференции, 1–3 октября 1996 г., Новосибирск. — Новосибирск, 1997. — 243 с.

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Российская газета. — 2004, 31 марта. — С. 15.

Колесников Л. Ф., Турченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования. — М.: Педагогика, 1991. — 270 с.

Коротков Р. В., Оноприенко В. И., Смирнов П. Г. Проблемы эффективности высшего образования в Российской Федерации /Ин-т экономики РАН. Центр исследований рынка труда и соц. процессов. — М., 2004. — 27 с.

Кузнецова Т. Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования /Филос. об-во СССР. — М., 1990. — 117 с.

Луков В. А. Читательская аудитория как неконтактная социокультурная общность: (По материалам исследования читательской аудитории журнала «Смена» // Социологический сборник. Вып. 4 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. — М.: Социум, 1998. — С. 24–36.

Михайлова М. Л. Система высшего образования в Российской Федерации: проблемы реформирования: Автореф. дис... канд. социол. наук. — М., 1999. — 23 с.

Можаева Л. Г. Научно-технический прогресс и современные концепции образования в развитых капиталистических странах: Науч.-аналит. обзор /ИНИОН АН СССР. — М., 1987. — 69 с.

На пути к «Повестке дня на XXI в области высшего образования: Проблемы и задачи грядущего XXI века в свете региональных конференций: Рабоч. документ /Всемирная конференция по высш. образованию «Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры». Париж, 5–9 окт. 1998 г. — Париж, 1998. — 19 с.

Овчинникова С. В. Институционализация негосударственного вуза в России 90-х годов: Автореф. дис... канд. социол. наук. — М., 1999. — 21 с.

Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учеб. пособие. — М.: Интерпракс, 1995. — 239 с.

Первый Всероссийский конкурс «Лучшие проекты по международному сотрудничеству в сфере образования: Сб. матер. и рекомендаций. — М.: Акад. администраторов образования, 1998. — 223 с.

Плаксий С. И. Качество высшего образования. — М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003. — 654 с.

Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования /Нац. ин-т бизнеса. — М., 2004. — 111 с.

Плаксий С. И. Качественные параметры высшего образования // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 19–24.

Подшибякина Е. Н. Экономика системы образования в условиях кризиса: анализ и перспективы. — СПб.: СПбГУЭФ, 1999. — 144 с.

Реформа и развитие высшего образования: Программный документ /ЮНЕСКО. — Париж: ЮНЕСКО, 1995. — 49 с.

Смолин О. Н. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. — 1997. — № 11. — С. 75–82.

Смолин О. Приоритеты образования: взгляд законодателя // Высшее образование в России. — 2002. — № 5. — С. 34–45.

Социология: Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред.: Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — М.: Норма (Издат. группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. — 912 с.

Стрекалова Н. Гендерная асимметрия в системе высшей школы: проблемы и решения // Высшее образование в России. — 2002. — № 5. — С. 62–64.

«Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества /Ин-т философии РАН; Отв. ред. В. Г. Федотова. — М., 2003. — 182 с.

Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24–26 сент. 1997 г.: Вып. 2. Проблемы молодежи и образования: Ч. 1. Молодежь и общество. — СПб. — Минск — Ростов н/Д., 1997. — 179 с.

Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24–26 сент. 1997 г.: Вып. 2. Проблемы молодежи и образования: Ч. 2. Акмеология образования. — СПб. — Минск — Ростов н/Д., 1997. — 191 с.

Чумак В. Г. Рынок образовательных услуг: социальный анализ состояния и перспектив развития: Автореф. дис... докт. социол. наук. — М., 1999. — 41 с.

Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. — М.: Akademia, 2001. — 463 с.

Шкарин В., Буланов Г. Внутривузовское управление качеством обучения // Высшее образование в России. — 2002. — № 5. — С. 29–33.

Яблонскене Н. Л. Развитие высшего образования России в условиях социально-политической трансформации общества (вторая половина 80-х — 90-е гг. ХХ в.): Автореф. дис… канд. ист. наук. — М., 2004. — 27 с.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ……. 7

Методологические и методические вопросы

исследования………………………………….. 7

Проблемная ситуация…………………………………….. 9

Цели и задачи исследования…………………………….. 14

Объект и предмет исследования………………………... 14

Гипотеза исследования…………………………………… 16

Организационные вопросы исследования…………….. 17


II. Основные результаты исследования…….. 18

Характеристика опрошенных…………………………… 18

Ценностные ориентации студентов…………………….. 25

Особенности выбора вуза и мотивы учебы…………… 33

Мнение студентов о престиже вуза……………………… 35

Удовлетворенность студенческой жизнью…………….. 37

Оценка студентами условий обучения…………………. 41

Идентификация студентов со своим вузом……………. 47

Динамика студенческих оценок………………………… 50

III. Выводы и рекомендации……………………… 55

Литература ……………………………………………… 60

________________________________________________________________

Издательство Московского гуманитарного университета

Печатно-множительное бюро

Подписано в печать 17.01.2005 г. Формат 60 х 84 1/16 Усл. п. л. 4,0

Тираж 100 экз. Заказ №

Адрес: 111395 Москва, ул. Юности, 5/1