По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель 2004 г. Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005
| Вид материала | Документы |
- По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь, 1540.72kb.
- России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
- Библиографический указатель новых поступлений в рнмб март апрель 2005, 1489.29kb.
- Бюллетень новых поступлений за март- апрель 2008, 725.65kb.
- Бийск Издательство Алтайского государственного технического университета им., 1773.05kb.
- 1 Типовые правила документирования и управления документацией в государственных и негосударственных, 4054.47kb.
- Лекций по бг и шб за март-апрель 2004 Позитивное мышление (4), 22 лекции по 3-й песни, 19.63kb.
- Правительство москвы постановление от 20 сентября 2005 г. N 717-пп об утверждении положения, 202.22kb.
- Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 206.83kb.
- В. С. Нерсесянца Издательство норма москва, 2004, 12592.04kb.
II. Основные результаты исследования
Характеристика опрошенных
Студенты государственных и негосударственных высших учебных заведений Москвы, выступившие в исследовании в качестве респондентов, имеют следующие социально-демографические характеристики.
По полу определенное преобладание имеют женщины (таблица 1), что соответствует ситуации в вузах, ведущих подготовку по гуманитарным специальностям. Эта ситуация принципиально сходна для негосударственных и государственных вузов.
Таблица 1
Дифференциация респондентов по полу
(в % к числу опрошенных)
| Ваш пол? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| мужской женский | 30,9 69,1 | 23,6 76,2 |
Возрастная характеристика респондентов отражает, во-первых, то обстоятельство, что в основном в исследовании опрашивались студенты очного отделения и в большинстве — обучающиеся на 2–4 курсах. Заметно отличие: в негосударственных вузах на этих курсах довольно значительно число студентов старших возрастов, в отличие от студентов государственных вузов. В группе 17–19-летних разница между группами вузов составляет 12,6%, в группе 20–22-летних — 12,5%, в группе 23–25-летних — 5,6%, в группе с возрастом старше 25 лет — 21,2%. Следует учитывать, что критерий Стьюдента для подвыборки в 500 ед. составляет 6,3%, при наименьшей из подвыборок в 533 ед. он применим в таком объеме и свидетельствует, что различия статистически значимы, но только в обобщенной картине. Так, различие показателя для лиц старше 25 лет не может быть признано значимым, поскольку в наименьшую из подвыборок (в государственных вузах) таких лиц попало всего 4.
Возрастная структура опрошенных студентов отражает то обстоятельство, что в негосударственных вузах более широко представлены лица, самостоятельно оплачивающие свое обучение.
Различия опрошенных студентов по возрасту представлены в таблице 2.
Таблица 2
Дифференциация респондентов по возрасту
(в % к числу опрошенных)
| Ваш возраст? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| 17–19 лет 20–22 лет 23–25 свыше 25 лет | 41,1 7,9 29,7 22,0 | 53,7 2,3 42,2 0,8 |
По показателям образа жизни для характеристики опрошенных существенны сведения об особенностях проживания, а также самооценки материального положения.
Проживание с родителями или отдельно значимы для всего строя жизнедеятельности молодого человека. Зависимость от родителей в период юности предопределяет многие поведенческие реакции, оценки, схемы организации деловой и досуговой деятельности и т. д. Данное исследование показывает, что среди студенты негосударственных вузов больше тех, кто пользуется жилищной автономией от родительской семьи: если среди студентов государственных вузов с родителями проживают 82,2%, то среди студентов негосударственных вузов — 65,9% (разница в 1,2 раза).
Жилищная ситуация опрошенных студентов представлена в таблице 3.
Таблица 3
Дифференциация респондентов по особенностям проживания
(в % к числу опрошенных)
| Вы живете… | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| с родителями в собственной квартире в квартире, комнате, которую снимаю в общежитии | 65,9 15,1 8,7 8,1 | 82,2 7,5 4,7 5,6 |
Из этой жилищной автономии, однако, не следует, что связь студентов, обучающихся в негосударственных вузах, со своими родителями ослаблена. Для почти 2/3 таких студентов родители создают материальные условия получения высшего образования, оплачивая их обучение в вузе. В государственных вузах этот показатель значительно ниже (менее 1/4), но это обстоятельство не может интерпретироваться как ослабленная связь с родительской семьей, поскольку 74,1% студентов государственных вузов обучаются по бесплатной форме (на бюджетных местах) против 1,5% студентов негосударственных вузов.
Дают ли эти данные основание предполагать, что студенты государственных вузов менее материально обеспечены, чем студенты негосударственных вузов? Самооценка студентами своего материального положения свидетельствует о другом. Соответствующие данные представлены в таблице 4. Заметно, что студенты государственных вузов выше оценивают свое материальное положение: сумма оценок «очень хорошее» и «хорошее» составляет 56,6% у студентов государственных вузов против 42,5% у студентов негосударственных вузов (или в 1,3 раза реже).
Важно учитывать, что для студентов государственных вузов названная оценка фактически означает характеристику родительской семьи. Имеет значение и то, что, как было показано, более 4/5 таких студентов проживают вместе с родителями. Но также важно, что лишь 17,3% из числа таких студентов постоянно работают, причем тех, кто работает и оплачивает учебу в вузе из заработанных средств, всего 1,7% (против 29,0% среди студентов негосударственных вузов). А последнее обстоятельство существенно с точки зрения структуры расходов.
Таблица 4
Самооценка студентами своего материального положения
(в % к числу опрошенных)
| По Вашей оценке, Ваше материальное положение… | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| очень хорошее хорошее терпимое плохое очень плохое затрудняюсь ответить | 2,9 39,6 43,3 5,0 3,5 5,5 | 4,3 52,3 29,5 5,8 1,9 6,4 |
Самооценки материального положения студентов, разумеется, не могут рассматриваться как надежная информация относительно действительного материального положения семьи и самих респондентов, однако значимость данной информации определяется тем, что самооценки предопределены социальной нормой, уровнем притязаний, установками относительно будущего, уровнем социальной напряженности и др. Они фиксируют субъективный образ благосостояния, который далее может сопоставляться со свидетельствами об объективной стороне дела.
Дополнительные данные для прояснения материального положения студентов дают ответы на вопросы об источниках личных денежных средств, наличии определенного рода предметов и ряд других.
В таблицах 5 и 6 представлены такие данные.
Таблица 5
Источники личных денежных средств студентов
(в % к числу опрошенных)
| Если можете, укажите основные источники Ваших личных денежных средств? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| стипендия помощь родителей, родственников постоянная работа разовые заработки, временная работа прибыль от акций, вкладов поддержка спонсоров социальное пособие предпринимательство другое | 2,5 52,2 36,1 21,3 1,7 3,2 2,0 2,7 4,9 | 46,2 74,5 12,0 26,6 1,5 4,3 4,9 2,4 3,4 |
Таблица 6
Объективные свидетельства уровня
материальной обеспеченности студентов
(в % к числу опрошенных)
| Есть ли у Вас… | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| видеомагнитофон, видеоплеер музыкальные инструменты штанга, гири, тренажеры компьютер возможность выхода в интернет музыкальный центр автомобиль библиотека (100 книг и более) мобильный телефон | 83,2 43,1 46,1 78,2 52,0 71,0 37,9 63,1 88,1 | 86,5 46,3 44,8 90,1 70,9 75,0 34,9 75,0 91,2 |
Из таблицы 5 следует, что студенты негосударственных вузов в меньшей мере могут пользоваться как материальной поддержкой родителей, так и поддержкой вуза в виде стипендий. Среди них в три раза чаще встречаются студенты, имеющие постоянную работу (притом, что речь идет о студентах очных дневных отделений).
Таблица 6 представляет маркеры материального положения, каковыми выступают вещи не первой необходимости, имеющие, как правило, высокую цену и характеризующие как направленность личностного потенциала, соответствие стандартам образа жизни молодежи в современном российском обществе, так и благосостояние семьи либо самого студента. Приведенные данные показывают, что по всем выделенным маркерам, кроме «автомобиль» и «штанга, гири, тренажеры» (где различия несущественны), студенты государственных вузов имеют преимущества, в ряде случаев статистически значимые: по наличию компьютеров и наличию библиотеки дистанция выделенных групп составляет 11,9%, возможности выхода в интернет — 18,9%. Эти данные следует трактовать как важное свидетельство ошибочности распространенного представления о том, что в негосударственных вузах учатся дети обеспеченных родителей, в противовес тому, что в государственных вузах получают возможность учиться дети из любых семей, в том числе и из малообеспеченных. Если последнее утверждение и является пунктом, находящем отражение в образовательной политике, разрабатываемой политическими партиями, и в концепциях модернизации высшего образования, поддерживаемых государством, то практически оно остается благим намерением по крайней мере в отношении тех государственных вузов, которые являются наиболее престижными и от которых ожидается высший уровень подготовки специалиста.
В плане довузовских образовательных траекторий, характерных для обеих групп студентов, обращает на себя внимание то, что до поступления в вуз в образовательной школе учились 50,2% опрошенных из негосударственных вузов и 63,4% — из государственных. Основные различия в образовательных путях наблюдаются между двумя группами, когда сопоставляются другие варианты траекторий: среди студентов негосударственных вузов существенно больше тех, кто заканчивал практически ориентированные учебные заведения (по сумме выпускников профтехучилищ, техникумов, колледжей в первой группе показатель составляет 33,2%, во второй — лишь 4,1%), для студентов государственных вузов предшествующий образовательный этап больше связан с классическим образованием (лицеи и гимназии в первой группе окончили 13,9% респондентов, во второй — 33,4%). Есть различия и по уровню оценок, полученных в средней школе. На «отлично» и в основном на «отлично» и «хорошо» до поступления в негосударственный вуз учились 42,8%, в государственный вуз — 67,6% будущих студентов.
Более детальная картина представлена в таблице 7.
Таблица 7
Оценки знаний респондентов в период учебы в средней школе
(в % к числу опрошенных)
| Как Вы учились до поступления в вуз? | Негосударственные вузы | Государственные вузы |
| на «отлично» в основном на «отлично» и «хорошо» в основном на «хорошо» в основном на «удовлетворительно» | 8,2 34,6 46,1 11,4 | 22,0 45,6 28,0 4,7 |
Из характеристики опрошенных в данном исследовании вытекают выводы:
1. В составе обучающихся по гуманитарным специальностям в негосударственных вузах несколько шире представлены юноши, чем в государственных высших учебных заведениях, но и в той и другой группе девушки составляют большинство обучающихся (2/3 — 3/4 состава студентов).
2. Возрастной состав негосударственных вузов несколько отличается от возрастного состава государственных вузов: в первых шире представлены более старшие возрасты. Однако в главных чертах возрастные характеристики двух групп вузов сопоставимы в силу общих правил получения высшего образования, применяемых в стране, и единства реализуемых социальных практик.
3. Студенты негосударственных вузов в целом имеют несколько менее благоприятную ситуацию в плане материального положения, нежели студенты государственных вузов, что отражается и на самооценке своего материального положения.
4. До поступления в вуз студенты негосударственных вузов в целом больше ориентировались на получение практической подготовки, студенты государственных вузов — теоретической подготовки. Оценки, получаемые в средней школе теми и другими, свидетельствуют, что в целом их уровень выше у студентов государственных вузов был выше. Но из полученных в исследовании данных никак не подтверждается распространенный тезис о поступлении в негосударственные вузы контингента неспособных к обучению, тех, кто с трудом закончил школу.