Материалы конференции

Вид материала

Документы

Содержание Выступление адъюнкта ВНИИ МВД РФ И.Б.КОЛЧЕВСКОГО

Подобный материал:

• Конференции в области науки и образования, 132.99kb.
• Материалы межрегиональной филологической конференции, 1707.33kb.
• Доклада, 94.89kb.
• Р. А. Шепенко № Наименование, вид Выходные данные Объем (п л.) 151 Принцип свободы, 226.78kb.
• Резолюция потребительской конференции «Актуальные проблемы реализации законодательства, 30.13kb.
• Работа студентов материалы 58-й научной студенческой конференции, 3780.58kb.
• Материалы конференции, 54.39kb.
• Международная конференция, 61.53kb.
• Седьмой всероссийской научно-практической конференции, 83.32kb.
• Программа международной конференции "современные материалы и инновационные технологии, 35.97kb.

Выступление адъюнкта ВНИИ МВД РФ

И.Б.КОЛЧЕВСКОГО

Обсуждая применение мирового опыта противодействия коррупции к российским условиям имеет смысл подробнее остановиться на проблеме иммунитетов и экстрадиции в международном сотрудничестве по борьбе с коррупцией. Пособие Трансперенси Интернешнл “Системы общегосударственной этики поведения” содержит в себе некоторые полезные рекомендации в области международной правовой помощи, деятельности национальных подразделений Интерпола, краткое описание некоторых процедур международного сотрудничества. Но анализ в ней таких проблемных вопросов, как выдача преступников и иммунитеты привлеченных к ответственности лиц, представляется недостаточно полным.

Явление коррупции характерно для всех стран мира, и Россия – не исключение, но правового понятия коррупции на сегодняшний день в российском законо­дательстве не существует. Однако нельзя говорить, что коррупционные деяния не являются наказуе­мыми по российскому праву. Составы преступлений, которые можно отнести к коррупционным, содержатся в нормах Уголовного кодекса Россий­ской Федерации. То есть коррупционер в нашей стране может быть привлечен к ответ­ственности, в част­ности к уголовной, проблема состоит лишь в квалификации его деяний.

Но в современном мире, характеризующемся глубочайшей интегрированностью всего спектра внутринациональных и межгосударственных отношений, борьба с прояв­лениями кор­рупции может быть успешной только в условиях эффективного сочетания ее националь­ных и между­народных составляющих. Поэтому коррупция не может рассматриваться как внутренняя проблема отдельно взятой страны, это проблема всего мирового со­общества. Мас­штабы российской коррупции весьма велики, но менее явная, однако, более опасная для всех стран международная коррупция имеет несравненно большие масштабы, одно­временно характеризуясь большей латентностью. Поэтому противо­действие между­народной и внутригосударственной коррупции является одной из важ­нейших задач как России, так и всего международного сообщества. Коррупция пред­ставляет собой одну из составляющих транснациональной и внутригосударственной преступности, угрожающую одновременно и национальной, и международной безопасности.

Взаимодействие и сотрудничество в борьбе с транснациональной и внутри­государст­венной преступностью на современном этапе требует все большего объедине­ния и координации усилий всех членов мирового сообщества. Международное сотруд­ничество в этой области предполагает выполнение международно-договорных обяза­тельств, соблюдение требований соглашений между государст­вами об оказании право­вой помощи и выдаче преступников.

Однако, несмотря на наличие значительного количества международных норма­тивных актов по борьбе с отдельными видами преступлений и преступностью в целом, в настоящее время положительного опыта сотрудничества в противодействии коррупции на между­народном уровне весьма мало. Это предоставляет широкие воз­можности преступникам уходить от наказания и легализовывать коррупционные до­ходы. Более того, наблюдаются случаи неисполнения международно-правовых поруче­ний об аресте и возвращении денежных средств и иного имущества, добытых преступ­ным путем. Преступники, обвиняющиеся в коррупционных преступлениях, нередко не подлежат выдаче Запрашивающему государству.

Весь мир твердит о величайшем вреде коррупции. В настоящее время проис­ходит бурное развитие международного уголовного права, относящего преступления, связанные с коррупцией, к наиболее опасным. Но многие вопросы международного со­трудничества в борьбе с коррупцией представляют собой трудно решаемые проблемы. К ним можно отнести наличие иммунитетов привлечения к уголовной ответствен­ности, некоторые проблемы экстрадиции, а также экстерриториальность значительного числа коррупционных преступлений.

Зачастую лица, принимающие участие в коррупционых действиях, обладают специфическим государственно-правовым статусом: они могут быть и гражданами и апатридами, но наибольшие трудности при их уголовном преследовании возникают из-за того, что такие лица могут иметь двойное и даже тройное гражданство, либо обладать разного рода между­народными иммунитетами. И, несмотря на то, что уголовное законодательство России не препятствует преследованию такого рода преступников, уголовное преследование лиц, обладающих иммунитетами, в том числе международных чиновников и пр., возможно только при соблюдении длительных подготовительных процедур и при взаимном согласии субъектов международного права.

Проблема выдачи лиц, совершивших преступные деяния на территории одного или нескольких государств, но находящихся в пределах страны, на территории которой они преступлений не совершали, приобретает все большее значение в современной практике борьбы с международной и внутригосударственной коррупцией. Россия принимает активное участие в решении проблем транснациональной пре­ступности, вступая в международные договорные отношения в области правовой по­мощи по уголовным делам, выдачи преступников и осужденных. Российская правовая система содержит положения, закрепляющие приоритет ее международных обяза­тельств. Такие положения закреплены в Конституции РФ, Феде­ральном законе “О между­народных договорах Российской Федерации”, и в уголовном законодательстве. (УК РСФСР 1961 г. таких положений не содержал, что говорит о преимуществах со­временной док­трины российского уголовного права в вопросах отношения к проблемам транс­национальной и внутри­государственной преступности, в том числе проблеме экстради­ции, в рамках реализации международно-договорных обязательств Российской Федера­ции и соблюде­нии прав человека.)

Широко известны случаи невыдачи лиц, совершивших коррупционные преступ­ления. Одной из причин отказа в выдаче может быть наличие у преступника граждан­ства запрашиваемой Стороны. Такое основание отказа в экстрадиции – “прин­цип государственной принадлежности” – необходимо учитывать как проблему международного сотрудничества. Данное положение о невыдаче содержится в статье 61 Конституции Российской Федерации, и нашло свое отражение в уголовном законе. Большинство государств разделяют эту позицию и провозглашают отказ в вы­даче своих граждан другим государствам для привлечения к уголовной ответственнос­ти. Многие международно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией, а также нормативные акты международного сообщества содержат данное положение как основание для отказа в выдаче. Однако указанный принцип – принцип государствен­ной принадлежности – международное сообщество относит к факультатив­ным основаниям для отказа, и при заключении и выполнении соглашений об экстрадиции Договаривающиеся Стороны руководствуются своими внутренними законами для принятия решения об удовлетворении просьб о выдаче. Невыданный преступник в ряде случаев может быть привлечен к ответственности в “своей” стране. Однако представляется затруднительным привлечение к ответственности лиц, об­виняющихся в коррупции другими государствами, в странах, чья экономика подпитана преступными доходами этих лиц в качестве инвестиций или банковских вкладов.

Хотелось бы отметить, что преследование лиц, обвиняемых в коррупции, может стать невозможным вследствие предоставления последним политического убежища. Несмотря на то, что правом пользования политическим убежищем могут обладать только лица, совершив­шие политические преступления – совершившим общеуголовные преступления убежище предоставляться не может – решение вопроса о выдаче пре­ступника или предоставлении ему убежища зависит от морально-этических и политичес­ких оценок, а также законодательства государства, на территории которого находится данное лицо. Преступник же имеет возможность завуалировать причину просьбы об убежище, мотивируя ее бегством от угрозы преследования за расовую, национальную или религиоз­ную принадлежность.

Важной проблемой экстрадиции является обязательность соблюде­ния ее специфических условий, относящихся к оценке как самих совершенных преступниками деяний, так и тяжести грозящего им наказания. Международное сотрудни­чество в борьбе с преступностью предполагает соблюдение прав человека. Основываясь на данном принципе, власти многих стран при рассмотрении просьб о выдаче тщатель­но изучают законодательство запрашивающей Стороны с целью исключения возмож­ности для передаваемого лица подвергнуться смертной казни или телесным наказа­ниям.

В международных договорах наличествует четкое определение категорий пре­ступлений, являющихся основанием для выдачи. С точки зрения международно-право­вых оценок к таким преступлениям относятся деяния, являющиеся преступлениями на основании уголовных законодательств стран-контрагентов процесса экстрадиции, то есть обладающие свойством “двойной криминальности”. Данное положение является одним из условий, соблюдение которых предполагает выдача преступника. Комплекс­ная характеристика преступлений, являющихся основанием для выдачи, присутствует в договорах и многосторонних конвенциях о правовой помощи и правовых отношениях. Основным требованием для таких правонарушений является наказуемость тюремным за­ключением, или другой мерой лишения свободы на максимальный срок не менее одно­го года. При этом не принимается во внимание отнесение такого правонарушения законо­дательствами Сторон к аналогичным категориям преступлений или обозначения его аналогичным термином, а также различие его составных элементов. Международные правовые акты рекомендуют принимать во внимание всю совокупность действий или бездействие, которые должны приводиться в документах запрашивающего государст­ва при характеристике такого деяния. В то же время преступления, являющиеся следст­виями нарушений налогового, валютного или таможенного законодательства, предлагается рассматривать в качестве влекущих за собой экстрадицию их субъекта независимо от наличия аналогичных норм и санкций за их нарушение в законодатель­ствах запрашиваемых государств.

Несмотря на то, что характеристика видов преступлений, влекущих за собой выдачу совершившего их лица, содержится в международно-правовых актах по борьбе с такими деяниями (например: преступления, совершаемые на борту воздушных судов; незаконный захват воздушных судов; незаконный оборот наркотических средств и психо­тропных веществ; захват заложников; насилие и хулиганское поведение зрителей во время спортивных мероприятий; геноцид и другие правонарушения, предусмотрен­ные уголовными законами стран, подписавших данные документы), лишь два доку­мента несут в себе нормативные основания экстрадиции и предложения по решению проблем иммунитетов в области борьбы с международной коррупцией. Таким докумен­тами являются: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (подписанная от имени России 27 января 1999 г. Министром внутренних дел РФ С.В. Степашиным, но не ратифицированная до настоящего времени) и Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при совершении международных деловых операций 1997 года. Последняя пред­лагает широкое и четкое определение взяточничества и предусматривает механизмы оказания международной правовой помощи, одновременно обязывая все Стороны при­нимать меры по применению санкций к коррупционерам, обеспечивать эффективную взаимную правовую помощь и производить выдачу преступников. Весьма важным представляется положение Конвенции, регулирующее правоотношения, возникающие вследствие предъявления Стороной требования об обязательном применении условия “двойной криминальности”.

Существующая практика выдачи иностранных граждан на основе международ­ных договоров о правовой помощи или путем переговоров не находит своего регулирова­ния в уголовном законодательстве России, а осуществляется на основаниях, содержащихся в нормах международно-правовых актов. Несмотря на положение ст. 63 Конституции РФ о том, что “выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления… осуществляется на основе федерального закона или международного договора Россий­ской Федерации”, такого закона и систематизированной законодательной базы, отражаю­щей вопросы выдачи в России не существует.

Экстрадиция отличается разноплановостью законодательного регулирования. Большинство из тридцати шести действующих в настоящее время договоров между Российской Федерацией и другими странами, а также международно-правовые акты о борьбе с различными видами преступлений содержат в себе экстрадиционные нормы. В связи с тем, что вопрос о выдаче преступника возникает, когда совершившее пре­ступление лицо находится уже за пределами территории запрашивающего государства, необходимо учитывать сложившуюся практику международных отношений по разреше­нию данной проблемы. Так, например, государство может предъявлять требова­ние о выдаче преступника только в тех случаях, когда преступление совершено на его территории или направлено против его интересов, а также, когда преступник являет­ся его гражданином. Вопрос о выдаче преступника, совершившего преступления на территориях нескольких государств или против интересов последних, решается в результате комплексных дипломатических пере­говоров и на основе международных договоров и норм международного права, а также с учетом национальных законодательств заинтересованных стран.

Поэтому при организации международного сотрудничества по противодействию коррупции необходимо учитывать опыт дипломатического разрешения проблем вы­дачи преступников и всю специфику национального законодательства Договариваю­щихся Сторон, в том числе анализировать пределы юрисдикции уголовных законов. Большое значение при этом имеет сравнительное правоведение в области уголовного законода­тельства, учет особенностей квалификации коррупционных преступлений уголовными законами стран-участниц международных сношений. Учитывая названный аспект, видит­ся важность систематизации и анализа уголовных законов стран мирового сообщест­ва, а также приведения российского законодательства в соответствие с условия­ми международного сотрудничества по борьбе с международной преступнос­тью и коррупцией.

Современные процессы глобализации, являясь основанием для создания межгосударст­венных и международных уголовно-правовых норм, требуют унифика­ции уголовного законодательства членов мирового сообщества. Весьма эффективным может стать создание антикоррупционной отрасли в международном уголовном праве. Необходимо обязательно включать нормы, регулирующих вопросы выдачи преступников, а также предоставления и лишения иммунитетов привлечения к уголов­ной ответственности, в законодательство о противодействии коррупции. В Российской Федерации уже давно назрела необходимость создания экстрадиционного закона, регулирующего право­вые основы и процессуальный порядок выдачи преступников, в который целесо­образно включить правовое регулирование аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

Всестороннее законодательное регулирование экстрадиции, международных и внутригосударственных иммунитетов, а также систематизация внутригосударственного и международного законодательства в области экстрадиции послужит укреплению международно-правовой базы участия России в международном сотрудничестве и взаимодействии с другими государствами в борьбе с транснациональной и внутригосударственной корруп­цией.