Материалы конференции

Вид материала

Документы

Содержание Тезисы выступления Генерального директора Центра политической информации А.А.МУХИНА

Подобный материал:

• Конференции в области науки и образования, 132.99kb.
• Материалы межрегиональной филологической конференции, 1707.33kb.
• Доклада, 94.89kb.
• Р. А. Шепенко № Наименование, вид Выходные данные Объем (п л.) 151 Принцип свободы, 226.78kb.
• Резолюция потребительской конференции «Актуальные проблемы реализации законодательства, 30.13kb.
• Работа студентов материалы 58-й научной студенческой конференции, 3780.58kb.
• Материалы конференции, 54.39kb.
• Международная конференция, 61.53kb.
• Седьмой всероссийской научно-практической конференции, 83.32kb.
• Программа международной конференции "современные материалы и инновационные технологии, 35.97kb.

Тезисы выступления Генерального директора Центра политической информации

А.А.МУХИНА

В совместном издании Центра прикладных и политических исследований ИНДЕМ и Совета по внешней и оборонной политике “Россия и коррупция: кто кого?” (М., 1999) специалисты ИНДЕМа Марк Левин и Георгий Сатаров подразделяют коррупцию на “верхушечную”, связанную с распределением благ и принятием стратегических решений, и “низовую”, связанную с рутинным мздоимством - регистрация, штрафы и так далее. Такое деление, на наш взгляд, достаточно формально.

Нам представляется, что коррупция - явление скорее психологическое, связанное с внутренним миром чиновничества, которое переходит грань нравственности на время или остается за этой гранью навсегда. В общем, коррупция - результат конфликта между этим внутренним миром и внешним, подчас, как кажется коррумпированному чиновнику, несправедливым к нему. Исходя из этого, коррупция может быть эпизодической или систематической. Первый случай “лечению” с помощью уголовного законодательства, подлежит, второй, к сожалению - нет.

Систематическая коррупция может складываться под влиянием одного или нескольких чиновников (коррупционная группа), а может быть частью системы (система коррупции) ведомства или отрасли. Коррупция одного чиновника или группы, на наш взгляд, может быть ликвидирована повышением его (их) материального благосостояния и правоохранительными методами. Коррупция системы может быть ликвидирована только реструктуризацией ведомства или отрасли.

В 1999 году был сделан русский перевод с вышедшего в 1996 году Пособия Трансперенси Интернешнл “Системы общегосударственной этики поведения”. Это издание, несомненно, является одним из лучших образцов литературы по теме борьбы с коррупцией. Тем не менее, нельзя не отметить несколько упущений, которые были сделаны в ходе составления Пособия. Так, авторы очень мало говорят о психологической составляющей феномена коррупции, ограничиваясь подробным административным и нравственно-этическим комплексом мер.

На наш взгляд упускать из виду психологический аспект никак нельзя.

Во-первых, проблема вовлекаемости в круг коррумпированных лиц является, прежде всего, именно психологической проблемой. Фактор бедности чиновников также играет большую роль, однако психологическое “так все делают” является определяющей и “разрешающей”.

Во-вторых, борьба с коррупцией, на наш вгляд, должна носить характер “психологической войны” со всеми ее атрибутами и составляющими. Начинать нужно, прежде всего, конечно, с открытости информации об официальных лицах в государстве. Кстати, в России этот этап уже пройден.

В-третьих, завершение борьбы с коррупцией должно закрепляться созданием устойчивого антикоррупционного психологического комплекса в обществе.

Административные и морально-этические нормы - важные составляющие в борьбе с коррупцией. Их необходимо иметь в виду, их необходимо использовать, однако исторический опыт борьбы с явлением показывает, что эти меры практически всегда оказывались беспомощными.

К началу 1990-х годов в России, благодаря демократическим и рыночным преобразованиям, сложилась уникальная ситуация, весьма благоприятная для различного рода злоупотреблений и незаконного зарабатывания громадных средств. Более того, российское законодательство ставило предпринимателей в такие условия, что зарабатывать деньги законным путем стало невозможно. В силу этого, коррупция перестала быть в сознании населения чем-то криминальным и превратилась в “обычное дело”.

Практически все специалисты признают незавершенность и несовершенство законодательных актов по борьбе с коррупцией. Законодательство, в целом, по общему признанию, “не работает” и основная проблема заключается в том, чтобы реанимировать органы надзора за соблюдением этого законодательства.

Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что государственная машина сама не заинтересована в полноценной работе этих структур и поэтому саботирует их эксплуатацию.

В 1995 году, с началом думской и президентской кампании 1996 года, начался новый этап развития борьбы с коррупцией.

Этот этап длится до сих пор и условно называется “войны компроматов”. Конечно, элементы этой войны появлялись и раньше, однако массированное ее ведение началось только с масштабными денежными мероприятиями - федеральными избирательными кампаниями, аукционами и конкурсами.

В преддверии выборов 1999 и 2000 годов ведение “войн компроматов”, по нашим данным, примет совсем ужасающие размеры. “Грязные” технологии ведения кампаний активно опробываются в регионах - например, в ходе выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в декабре 1998 года. На сегодняшний день практически все крупные коммерческие структуры и союзы структур создали свои собственные службы, которые именуются или службами безопасности, или информационно-аналитическими отделами. Эти подразделения обычно и занимаются разработкой и “вбросом” “компромата” на рынок СМИ.

Корни коррупции, особенно ее российского варианта, как принято считать, глубоки, они обеспечиваются самой системой государственной власти, которая оплачивает услуги своих служителей достаточно низко, предоставляя при этом “допуск для самообогащения”.

Борьба с коррупцией путем перекрывания ее источников, созданием специальных органов власти, усовершенствованием законодательства и даже предложением легализации самой коррупции, к сожалению, к реальному результату не привела.

Нам кажется, что решение проблемы коррупции необходимо, во-первых, “растянуть” во времени, чтобы эта борьбы была эволюционной и не подводилась под определенные сроки. Надеемся, что это снимет с нее налет конъюктурности.

Во-вторых, следует стабилизировать политическую систему в России. Пока чиновник не уверен в завтрашнем дне, он будет воровать для того, чтобы обеспечить себя на “черный день”. Стабилизация политической системы в России полностью зависит от мощи госаппарата. Ее-то и следует восстановить в первую очередь.

В-третьих, следует обеспечить безопасность и свободу слова для журналистов, с одной стороны, и законодательно обязать СМИ проверять публикуемую информацию - с другой. То есть ввести двустороннюю ответственность. К сожалению, “этическая хартия”, принятая в начале 1999 года руководителями электронных медиа-структур, не обязательна к исполнению, так как является добровольным соглашением.

И, в-четвертых, обязать следственные органы в соответствии с законодательством РФ возбуждать уголовные дела по материалам СМИ и доводить их до суда под надзором Генпрокуратуры РФ. Кроме того, следует исполнять решения суда в обязательном порядке.

И, наконец, самое важное, как уже упоминалось, создать антикоррупционный психологический комплекс в обществе. Эту работу необходимо поручить спецслужбам (компетентным органам) и научной элите России.

Все эти меры и этапы борьбы с коррупцией осуществляемы при условии соблюдения всеми сторонами законодательства. В России же законы не соблюдаются принципиально. Поэтому, теоретически, борьба с коррупцией носит безнадежный характер. Именно на это, как правило, и рассчитывают фигуранты коррупционных дел.

Анализ данных показывает, что сами представители правоохранительных и карательных органов, как правило, не верят в то, что дело с участием высокопоставленного сановника, может быть в принципе доведено до конца. Тем более, никто не верит, что он “сядет”. Так что главной психологической акцией было бы доведение до конца уже заведенных уголовных дел и привлечения осужденных к реальной уголовной ответственности за содеянное.