Материалы конференции

Вид материала

Документы

Содержание Выступление заведующего отделом проблем модернизации Института мировой экономики и международных отношений РАН В.Г.ХОРОСА

Подобный материал:

• Конференции в области науки и образования, 132.99kb.
• Материалы межрегиональной филологической конференции, 1707.33kb.
• Доклада, 94.89kb.
• Р. А. Шепенко № Наименование, вид Выходные данные Объем (п л.) 151 Принцип свободы, 226.78kb.
• Резолюция потребительской конференции «Актуальные проблемы реализации законодательства, 30.13kb.
• Работа студентов материалы 58-й научной студенческой конференции, 3780.58kb.
• Материалы конференции, 54.39kb.
• Международная конференция, 61.53kb.
• Седьмой всероссийской научно-практической конференции, 83.32kb.
• Программа международной конференции "современные материалы и инновационные технологии, 35.97kb.

Выступление заведующего отделом проблем модернизации

Института мировой экономики и международных отношений РАН

В.Г.ХОРОСА

Я тоже хочу сказать несколько слов о книге, которую мы обсуждаем. Я прочел ее с большим интересом и вижу в ней целый ряд достоинств. Во-первых, она информативна, т. е. в ней дан обширный материал по разным странам, регионам. Во-вторых, для пособия она в достаточной степени аналитична. И, в-третьих, она хорошо написана, я имею в виду русский перевод. Хотя не указано, кто де­лал перевод, сделан он хорошо.

Мне, пожалуй, больше всего понравилось в этой работе то, что в ней очень ярко показана исключительная трудность борьбы с коррупцией. Здесь дело не просто в том, чтобы выработать какое-то совершенное законодательство, уточнить юридические нормы и т. п. Здесь дело в том, что те мероприятия, которые предлагаются (они, в общем, достаточно известны), далеко не всегда гаран­тируют положительный результат. Допустим, мы будем платить высокую зарплату госслужащим. Но мы знаем, что человеческие аппетиты бесконечны. Люди могут получать большие деньги, но в то же время воровать. Допустим, мы децентрали­зуем какие-то функции госучреждений. Но в книге рассказано, что, к примеру, когда во Франции была сделана попытка децентрализовать систему управления, то на деле это привело к каким-то крайностям, к правовому хаосу. Ограничение президент­ской власти, система сдержек и противовесов – это хорошо. Но, с другой стороны, парламентская республика тоже может дать политический и социальный хаос. Допустим, мы укрепим судебные органы... Но, например, действия того же перуанского президента Фухимори, который был вынужден разогнать Верховный суд (потому что тот был полностью коррумпирован) и создать новый, подконтрольный ему Верховный суд, не дали ожидаемых результатов. То есть проблема здесь в том, что каждый орган власти предполагает над собой контрольные органы, а те в свою очередь над собой контрольные службы и т.д. Такая вот дурная бесконечность. Это касается и главного аудитора, и омбудсмена, и прокурорской власти и т. д.

Здесь много говорилось о гражданском обществе. Мы недавно издали книжку, в своем роде первую в нашей литературе, “Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России”. Там мы сравнивали российские реалии с ситуа­цией даже не на Западе, а в развивающихся странах, то есть с ситуацией, более приближенной к нам. И пришли к очень грустным выводам, потому что даже во многих латиноамериканских или азиатских странах гражданское общество выгля­дит повлиятельнее, позначительнее, чем в России. Там больше самодеятельных общественных организаций, они более активны. Ведь гражданское общество воз­никает тогда, когда достигнут какой-то уровень экономической зажиточности, независимости. Когда образовалось то, что называют средним классом, когда есть целая категория людей, которая что-то имеет, потому что нормальные общест­венные организации должны существовать на собственные средства, на собствен­ные взносы, пожертвования. А когда экономическая ситуация пиковая, то трудно надеяться на серьезную общественную самодеятельность. Да, у нас есть Комитет солдатских матерей, много сделавший во время войны в Чечне. Но таких органи­заций немного. У нас гораздо больше попросту коррумпированных общественных организаций, которые под видом разных фондов занимаются “теневой”, крими­нальной деятельностью. Получается порочный круг - гражданское общество предполагает достаточно продвинутый экономически социум, а коррупция как раз и подрубает возможности для этого.

В книге говорится о добровольных информаторах, которые давали бы сигналы правоохранительным органам о фактах коррупции. Еще Петр I учредил институт фискалов. Идея была вроде бы разумной. Фискал получал 10% от имущества того человека, на которого он, грубо говоря, доносил. Но и фискалы оказывались коррумпированы. Часто они делали доносы просто в корыстных целях. Короче, куда ни кинь, получается, что ни одна мера стопроцентно не гарантирует успех, она всегда натыкается на какие-то мины и препятствия.

Все это очень хорошо показано в работе. Показано, что в каждом конкретном случае приходится искать свои конкретные меры, вытекающие из национальных особенностей того или иного общества или страны.

Теперь я бы хотел высказать некоторые соображения по проблеме, связанной с особенностями России, что могло бы в будущем послужить материалом для дополнения этого Пособия. Хотя начать придется с некоторых общих вещей.

Конечно, коррупция существовала всегда и везде. Но все-таки мы имеем право говорить о настоящем коррупционном буме 90-х годов во всем мире, а что касается России, тут его существование уже и доказывать не надо. Этот бум вызван объективными причинами и процессами. Их можно связать с процессами глобализации - экономической, финансовой, политической, информационной. Ядро этого процесса - финансовая глобализация. Финансовая глобализация – это единая мировая финансовая компьютеризованная сеть, возможность колоссальных финансовых трансакций, переброска совершенно безумных денег за считанные секунды с одного конца света на другой, появление всяких оффшорных зон для укрытия и отмывания денег и т.д. Не случайно криминализация как мировой феномен особенно явно и интенсивно проявилась именно в 90-е годы.

Мы сейчас готовим целый проект по проблемам глобализации. Я бы хотел выделить тут только один аспект: негативное воздействие процесса глобализации на целый ряд периферийных стран. Дело в том, что периферийные страны по определению не готовы к быстрой открытости мировому рынку. Они явились настоящими жертвами этого процесса, в том числе и в плане коррупции. Механизм здесь достаточно простой. Та или иная периферийная страна втягивается в систему мировой торговли на определенных условиях, что влечет за собой растущую долговую зависимость. Эта зависимость складывается, в том числе на основе втягивания в орбиту доллара национальных ресурсов, т. е. того, что раньше было под юрисдикцией национальных государств, но теперь становится предметом, объектом воздействия мировых центров и межхозяйственных связей. Здесь и экспорт, и импорт, и всякие займы, транши, МВФ, “пакеты помощи” и тому подобное.

Эта закономерность прослеживается с конца 70-х - начала 80-х годов, когда стал складываться механизм вовлечения Периферии в мирохозяйственную систему, дирижировавшуюся Центром, Западом. На этот временной рубеж приходится известный долговой кризис в ряде развивающихся стран, особенно латиноамериканских. Отсюда и далее мы видим везде и всюду примерно одну и ту же картину, один и тот же механизм: краткосрочные вливания в периферийную страну главным образом спекулятивного капитала, затем их быстрый отток, банкротство национальной экономики, рост внешнего долга. Под эгидой МВФ формируются “пакеты помощи”, транши, долг еще более растет. “Принимающая” сторона вынуждена работать на выплату долга за счет роста своего сырьевого экспорта и импорта готовых товаров из развитых стран, от чего страдает ее промышленность. И далее - по новому кругу. То, что мы видели и видим сегодня в России - это почти буквальное повторение того, что было в Мексике, в Бразилии, во многих азиатских и африканских странах. Даже азиатских “тигров” изрядно потрепали.

В этой мутной воде создаются идеальные условия для коррупции. Предоставление займов, траншей, портфельных инвестиций, гуманитарной помощи и т.п. сопровождается серией подкупов, порой взаимных. Идет процесс сознательного выращивания продажной компрадорской элиты, которая была бы заодно с сомнительным западным бизнесом и соответствующими советниками и экспертами (типа Джеффри Сакса), а также с международными финансовыми организациями. Мне кажется, что этому сюжету надо уделить большее внимание. Я не хочу сказать, что криминал и коррупция привнесены к нам извне, нет. Разумеется, в России всегда были и будут собственные корни этих явлений. Но этот процесс был многократно усилен в результате быстрого, неподготовленного и неадекватного открытия вовне, включения России в мировые хозяйственные связи. Потому что открытие должно было опираться на минимальный уровень подготовленности, чтобы, простите, “открывшись”, быстро не остаться без штанов.

Теперь собственно о России. В работе есть тезис о том, что нельзя рассматривать коррупцию, как культурную традицию, что это миф и т. д. Я все-таки думаю, что надо быть более реалистичными. На самом деле, если брать российские традиции и российскую культуру, то коррупция в них была так или иначе вписана. Вообще всякая культура диалектична: по каждой позиции, по каждой ценности там есть тезис и контртезис - в явной или скрытой форме. Никто и никогда, конечно, прямо не провозглашает, что надо воровать. Тем не менее, подспудно то или иное поощрение подобных вещей существует в любой культуре, и в российской в том числе. У нас страна всегда была достаточно отторженной от развитых стран, она была достаточно бедной, денег было мало, и чиновники, начиная с Московской Руси, получали систему кормлений. Это была, так сказать, легально узаконенная коррупция, и, естественно, возникали всякие злоупотребления. Традиции “кормления” в широком смысле были продолжены в XVIII - XIX веках. Достаточно сослаться на нашу художественную литературу, тут и Гоголь, и Островский, и Салтыков-Щедрин и т. д. Все это было до большевиков.

Что касается советской системы. В нашей дискуссии звучала мысль о том, что все, что имеем, мы получили от советской системы. Я думаю, здесь требуются некоторые уточнения. То, что мы сейчас имеем, возникло при разложении советской системы. Большевикам все-таки удалось купировать откровенную, явную коррупцию, создав систему легальных (хотя и скрывавшихся) льгот для начальства. Это была номенклатурная система. В этой системе было все расписано - кто, что и сколько получает. Получала номенклатура сравнительно немного, много это казалось на фоне бедности остальных. Льготы жестко контролировались, попытка выйти за положенные каждому рамки была наказуема. Чиновники работали, прежде всего, на Систему, на государственные интересы, они были вынуждены это делать. Таковы были правила игры.

Когда система стала разлагаться - примерно с середины 70-х годов - тогда действительно возникла ситуация, которая привела к сегодняшнему дню. “Помогло” своеобразие, своего рода уникальность советской номенклатурной системы, которая была основана на безграничном и бесконтрольном распоряжении узким кругом людей национальными ресурсами. Пока правила игры соблюдались, эти ресурсы расходовались на оборонку, на государственные нужды, на выполнение госпланов. И только какая-то часть шла номенклатуре. А когда система стала разлагаться, то люди, которые сидели у ресурсов, сказали: “Почему бы нам их не взять, не приватизировать? Кому же, как не нам!” Отсюда - совершенно беспрецедентные масштабы коррумпированности, мафиозности, криминальности. Это не сравнить, скажем, с Америкой 20-30-х годов или с итальянской мафией. Там это, все же, - отдельные сектора в обществе и экономике. У нас - это наше всё, от и до. Здесь уже назывались основные статьи и источники коррупции: экспорт, импорт, валютные спекуляции, приватизация, прокручивание бюджетных средств, финансовые пирамиды, рэкет и т. д. При этом номенклатурная бесконтрольность обернулась для России сегодня ситуацией всеобщей безнаказанности.

Возьмем нашу прессу. В Пособии “Трансперенси Интернешнл” говорится, что пресса является важным инструментом в борьбе с коррупцией. Если взять нашу московскую прессу, то, вроде бы, там много разоблачений. Но на них или просто плюют, или это - часть спектакля, война компроматов. Какая-то одна группа заказывает статью, платит за это большие деньги, и статья появляется. Она играет свою роль, но до заведения уголовного дела не доходит. Т.к. этот вопрос решают сами же заказчики статьи. Я сравниваю ситуацию в России даже не с западными странами. Можно взять любую страну - Индию, Корею и т.д. Там тоже полно случаев коррупции. Но в них она все же локализована, сегментирована. В Индии это, прежде всего, “черные деньги” во время выборов. Там с этим борются. И там нет такого сращивания государства и бизнеса, как у нас. В Японии или Южной Корее были случаи коррумпированности политических лидеров, но их за это наказывали. Даже в Индонезии, где Сухарто и его клан обогатились миллиардами долларов, общественное мнение зафиксировало и осудило это. Кроме того, надо иметь в виду, что при Сухарто было немало сделано для страны, какое-то время страна развивалась в экономическом плане довольно успешно. У нас же наблюдалась обратная картина хозяйственного развала и криминального беспредела.

Возникает вопрос: как оценить криминальную экономику в России? Может быть, это “детская болезнь” молодого капитализма? И, может быть, наши мафиози завтра повезут своих детей в Оксфорд и Принстон, где те цивилизуются и цивилизуют своих родителей? Вряд ли. От мафии и коррупции дорога ведет к той же самой или видоизмененной мафии и коррупции, к бесконечным переделам, а не к экономическому и политическому возрождению. И если не принять решительных мер, это болото засосет нас на десятилетия.

От кого должны исходить решительные меры, кто способен по настоящему вести у нас борьбу с коррупцией? Я уже говорил о гражданском обществе, которое в принципе может поставить заслон криминалу. Но развитое гражданское общество сложится у нас еще нескоро. Сейчас же можно надеяться лишь на какие-то действия “сверху” новых политических лидеров, располагающих эффективными командами.

Возьмем пример той же Южной Кореи начала 60-х годов. Ситуация там в какой-то мере напоминала нашу: коррумпированная лисынмановская “демократия”, экономический кризис, бесхозяйственность, воровство. Приходит генерал Пак Чжон Хи, производит военный переворот. Он использует верные ему квалифицированные кадры военной разведки для наведения порядка, арестовывает нескольких главных мафиози. Их проводят по улицам Сеула с табличкой “Я – вор” и, естественно, сажают. Таких акций было немного, но они “привели в чувство” остальных. Потом власть взялась за экономическое строительство. Именно при Пак Чжон Хи стали создаваться знаменитые корейские “чеболи”. Это сейчас они такие самостоятельные, а тогда правительство им говорило: “Мы вам даем заказы, вы будете производить то-то и то-то по такой-то цене, а если нет, то выключим вам свет и воду”. Постепенно крупные фирмы вставали на ноги, и государство все больше отпускало их в свободное плавание.

Я говорю это к тому, что все начинается с конкретных людей и их политической воли, с личностей. К тому же для политических традиций России вполне естественно, что инициатива нередко идет “сверху”. Но залог успеха - не только в “инициативе сверху”. У нас очень много людей - и далеко не последних по своему социальному статусу - ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, которые линию на наведение порядка безусловно поддержат. Потому что они устали жить в этом беспределе, многие из них оказались выброшены из активной деятельности, из своей профессиональной среды. Но они должны быть уверены, что курс на экономическое возрождение и антикриминальные реформы будет последовательным и прочным.

Пока же, к сожалению, этого не получается. Вспомним недавние события в правительственных структурах. Наконец-то к руководству пришел человек с действительно государственным мышлением - Евгений Максимович Примаков. Я очень уважаю его и знаю не понаслышке, поскольку работал под его началом в двух академических институтах. Именно он взялся бороться с экономическими преступлениями и коррупционным беспределом. И что же? Какое сопротивление он встретил, какая травля обрушилась на него и продолжается до сих пор! Причем главное, что ставится ему в вину - это именно намерение бороться с “теневой” экономикой. Ясно, что нынешние “новые русские”, в том числе из высшей чиновной и предпринимательской сфер своих позиций без боя не отдадут.

И, тем не менее, если к власти придут люди типа Примакова (а, возможно, и он сам), борьба с коррупцией обретет шансы на успех. Причем, как показывает опыт Южной Кореи, она может не потребовать каких-то сверхусилий и чрезвычайных мер: наказание нескольких виновных может быстро отрезвить остальных. А последующее за этим хозяйственное возрождение облегчит и формирование здорового гражданского общества, которое сможет поставить уже окончательную точку в борьбе с коррупцией.