Недвижимое имущество как объект гражданских правоотношений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
овия приобретения права собственности (ст.ст. 225, 234 ГК РФ). Кроме того, исходя из буквального понимания положений ст. 130 ГК РФ, ст.1 ФЗ О государственном кадастре недвижимости недвижимостью признаются здания, сооружения не зависимо от того являются ли они самовольными или бесхозяйными. Таким образом, критерий юридической связанности земельного участка с расположенным на нем зданием или сооружением безусловно является важным, но очевидно недостаточен для определения правового статуса объекта.
Оценивая физическую связь объекта с землей, суды нередко прибегают к такому критерию как капитальность. В юридической литературе также высказано мнение, что признак прочная связь с землей и невозможность перемещения буквально означает капитальность здания, строения и является презумпцией для признания его недвижимостью. На наш взгляд капитальность не может служить безусловным основанием для отнесения объекта к недвижимым вещам. Подмена правовых понятий техническими деталями (капитальность, наличие или отсутствие коммуникаций) не поможет, естественно, правильно дать юридическую оценку объекта: является ли он недвижимым или нет. Технико-архитектурная характеристика, безусловно, необходима суду для оценки, но в качестве не более чем одного из многих обоснований. Понятие объекта капитального строительства приведено в Градостроительном кодексе РФ. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Далее понятие капитальность не раскрывается в Гр. К РФ, отсутствует оно и в иных нормативно-правовых актах. Капитальность здания - характеристика здания, зависящая от материала основных конструкций (фундаментов, стен и перекрытий), определяющая долговечность здания.
Из изложенного следует, что прочная связь объекта с землей, не позволяющая переместить данный объект без несоразмерного ущерба его назначению не может быть определена ни капитальностью объекта, ни характером и назначением его использования, ни наличием либо отсутствием прав на земельный участок на котором он расположен. Более того, названный критерий квалификации вещей в качестве объектов недвижимости не соответствует реалиям нынешнего времени. Согласно этому критерию, если при перемещении объекта произойдет несоразмерный ущерб его назначению, то это есть недвижимость. Если объект можно переместить без ущерба, то это движимое имущество. Но современные технологии и техника позволяют переместить любые объекты без ущерба их назначению. Яркий исторический пример этому здание Моссовета. Здание переместили, ущерба назначению не произошло, следовательно, это здание в соответствии со ст. 130 ГК РФ движимое имущество. Другое дело каковы материальные, технические и прочие затраты на подобное перемещение и насколько эти затраты соизмеримы со стоимостью самого перемещаемого объекта. Таким образом, несоразмерность, на наш взгляд, должна определяться не ущербом назначению объекта, а затратами на его перемещение. То есть критерием отнесения объекта к недвижимости является несоразмерность затрат на его перемещение. Определять несоразмерность таких затрат целесообразно по отношению к рыночной стоимости перемещаемого объекта. Представляется, что соотношение должно устанавливаться дифференцировано в зависимости от вида объекта.
Современное законодательство пытается определить недвижимость путем сумбурного смешения четырех позиций: недвижимость по своим физическим свойствам, недвижимость как объект кадастрового учета, недвижимость как объект капитального строительства и недвижимость с правовой (юридической) точки зрения. В целях настоящего исследования последнюю можно разделить еще на две категории: недвижимость как объект правоотношений и недвижимость как объект права собственности. Очевидно, что во всех приведенных случаях недвижимость не будет пониматься одинаково. Если здание, сооружение прочно прикрепленные к земле (недвижимость) как объекты права собственности будут существовать, по общему правилу, в случае государственной регистрации этого права, то с точки зрения своих физических свойств такие объекты могут рассматриваться в качестве недвижимых вещей являясь самовольными постройками или бесхозяйными объектами, которые на сегодняшний день являются и объектами кадастрового учета.
С нашей точки зрения недвижимость представляет собой правовое явление. То, что законодатель относит к недвижимости вещи движимые по своей правой природе, физическим, естественным свойствам (морские, воздушные суда), вещи, которые в физическом смысле таковыми не являются (помещения, общее имущество в многоквартирном доме) говорит о том, что природа вещей не является тем единственным критерием по которому объект может быть квалифицирован в качестве движимого или недвижимого имущества. Необходимость государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом является основным отличием в правовых режимах движимых и недвижимых вещей. В свою очередь государственная регистрация предполагает постановку объекта на государственный учет, что также существенно отличает правовой режим недвижимого имущества от движимых вещей.
Выше отмечалось, что наличие государственной регистрации права и постановка объекта на кадастровый учет не рассматриваются со стороны правоприменительных органов как бесспорные обстоятельс