Недвижимое имущество как объект гражданских правоотношений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е является объектом недвижимости, так как представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ), а в соответствии со статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов.
ВАС РФ, отказывая ответчику в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов акцентировал внимание на том, что, признание зарегистрированного права недействительным не означает отсутствие у ответчика права собственности на упомянутый киоск как на движимый объект, а лишь устраняет нарушение прав собственника и пользователей земли.
Аналогичное определение вынесено ВАС РФ по делу № А32-12448/2006- 39/384 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск; При этом высшая судебная инстанция указала на то, что решение суда первой инстанции о признании зарегистрированного права недействительным не влечет прекращение права собственности предпринимателя на киоск как на движимую вещь, а лишь устраняет нарушение прав собственника и пользователей земельного участка, на котором киоск временно располагается.
В приведенных случаях, само право собственности ответчиков на торговые киоски не нарушает законных прав и интересов собственников земельного участка. Рассматривая иск о признании недействительным зарегистрированного права, по сути, суд рассмотрел и установил незаконность действий регистрирующего органа, акта государственной регистрации. Зарегистрировав без должных оснований право собственности на спорные объекты в ЕГРП, регистрирующий орган придал им тем самым статус недвижимого имущества, в то время как в действительности они таковыми не являются. Таким образом, нарушение состоит не в наличии самого права собственности, а в его регистрации. Признание недействительным зарегистрированного права собственности не повлекло никаких последствий для самого права: оно не утратило юридической силы, не прекратило своего существования. Из изложенного следует, что в случаях когда закон не связывает возникновение права собственности с его регистрацией, то и само право не зависит от наличия записи о нем в ЕГРП.
Аналогично беспредметным является спор о действительности или недействительности зарегистрированного права собственности, в случае если данное право не возникло, в силу отсутствия должного для этого основания. Подтверждением этому служит следующий пример. Департамент имущества города Москвы обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Алькор, открытому акционерному обществу Институт Энергосетьпроект, акционерному обществу закрытого типа "Прогресс" и др. с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на нежилые помещения и о признании права собственности на указанное имущество. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью Алькор на спорные нежилые помещения отменил. В иске в этой части отказал. В части признания права собственности на нежилые помещения за Департаментом имущества города Москвы решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от продавцов к покупателям и, следовательно, к последнему покупателю - обществу с ограниченной ответственностью"Аль- кор" не состоялся, поскольку право собственности у первоначального продавца - акционерного общества закрытого типа "Прогресс" отсутствовало, так как было основано на ничтожной сделке с институтом "Электросетьпроект". Поскольку право собственности исходя из установленных фактов, у общества с ограниченной ответственностью "Алькор" не возникло, суд пришел к выводу, что рассмотрение вопроса о его действительности или недействительности является беспредметным. Законность и обоснованность постановления кассационной инстанции проверена ВАС РФ (определение ВАС РФ от 04.03.2008г. №2561/08). Вместе с тем, в судебной практике встречается и другая позиция, согласно которой признание права собственности на имущество за одним лицом без одновременного оспаривания права собственности на то же имущество (подтвержденного записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) за другим лицом считается неправомерным (Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона о регистрации ФАС Волго-Вятского округа за 2002г., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2004 г. по делу №Ф08- 3020/2004, постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2007г. по делу №А36-47/2005).
Анализ изложенного обусловливает следующий вывод: под оспариванием подразумевается требование о признании зарегистрированного права недействительным. В то же время, последнее означает рассмотрение спора о законности правоустанавливающих документах или акта государственной регистрации. Т.е. предмет заявленного требования - зарегистрированное право и фактический, действительный ?/p>