Недвижимое имущество как объект гражданских правоотношений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
т 14 ноября 2007 г. N 09АП- 14712/2007-ГК и др.). Решение об удовлетворении виндикационного иска не рассматривается правоприменительной практикой как основание для государственной регистрации права собственности истца на истребуемую недвижимость.
В последнее время в судебной практике широкое распространение получил иск о признании недействительным зарегистрированного права. С нашей точки зрения, законных оснований для такого способа защиты права собственности не имеется. Кроме того, признание такого иска является еще одним ударом по предусмотренным гражданским законодательством специальным, вещно-правовым, способам защиты права собственности. Отправной точкой для предъявления таких требований стал Закон о регистрации. Большинство правоприменителей в ст.2 Закона о регистрации усмотрели новый способ защиты права собственности. Однако, на наш взгляд, формулировка данной нормы: зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, таких оснований не дает. Здесь, соглашаясь с О.Г. Ломидзе и Э.Ю.Ломидзе, более уместно говорить о форме, но не о конкретном способе защиты. При этом ученые приходят к обоснованному выводу о том, что оценивать субъективное право в терминах действительность и недействительность невозможно: признание права недействительным равнозначно признанию не существования права. Аналогичной позиции придерживается и К.И.Скловский. Обосновывая свое мнение об отсутствии оснований для предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ученый указывает на то, что данный иск, во-первых, не назван в ст.12 ГК РФ, а, во вторых, право вообще не может быть действительным или недействительным. Это только юридические факты могут утрачивать действие (в случаях, указанных в законе). Но право, однажды возникнув, никак не может утратить действия. Поэтому логичнее ставить вопрос не о действительности или не действительности самого права, а о том, есть ли это право и является ли конкретное лицо субъектом данного права, т.е. принадлежит ли право данному лицу либо оно у него отсутствует. В поддержку данной точки зрения можно привести также следующие доводы.
Способы защиты гражданских прав устанавливаются нормами материального права - ГК РФ (ст.ст.12, 301,304), ЗК РФ (глава 9) и другими законодательными актами. Закон о регистрации регламентирует процесс осуществления государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом и складывающиеся в этой связи отношения между государственным органом, осуществляющим регистрацию и заявителями (ст.5 Закона о регистрации). Таким образом, нормы Закона о регистрации носят процессуальный, а не материальный характер, в связи, с чем не могут определять способы приобретения и прекращения права собственности, устанавливать, требования к осуществлению данного права, определять его содержание, а также способы защиты. Кроме того, с позиций юридической силы зарегистрированное право собственности ничем не отличается от незарегистрированного права собственности в случае если такая государственная регистрация не является обязательной для признания данного права возникшим (п. 1 ст.6 Закона о регистрации, п.2 ст.8 ГК РФ). Более того, ставить вопрос о существовании зарегистрированного и незарегистрированного права как каких-то отдельных самостоятельных видов прав неправомерно. Если право собственности подпадает под общее правило, связывающее момент его возникновения с государственной регистрацией, такое право собственности приобретет юридическую силу и начнет существовать с момента внесения о нем записи в ЕГРП. Когда же закон связывает момент возникновения права собственности с другими юридическими фактами, право собственности будет считаться юридически действительным с наступлением данных юридических фактов и его последующая регистрация не изменит ни содержания данного права, не преобразует это право в какой-то самостоятельный вид. Право собственности останется тем же самым. Более того, если признать за оспариванием зарегистрированного права самостоятельный способ защиты, то зарегистрированное право оказывается в более уязвленном положении, чем право имеющее юридическую силу, но не зарегистрированное в ЕГРП. Такое положение дает повод правообладателю сомневаться в необходимости регистрировать свое право, а значит, и ставить его под удар. С учетом изложенного при отсутствии в законодательстве специальных сроков для обязательного внесения записи о возникшем праве собственности в ЕГРП достоверность реестра, а как следствие и стабильность рынка недвижимости, находятся под сомнением.
С другой стороны, признание недействительным, в буквальном смысле, возникшего ранее и в последующем зарегистрированного права, не имеет смысла. Если право собственности возникло и существовало без регистрации, т.е. как незарегистрированное право, то признание недействительным зарегистрированного права никак не отразится на его существовании как не зарегистрированного права, а спор, по сути, сведется к оценки законности акта регистрации. В данном случае показательны следующие примеры.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, удовлетворен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на торговый киоск. Принимая решения по данному спору, суды исходили из того, что торговый киоск н