Модель поведения воинов во время массовых сражений в войнах эпохи средневековья
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
? истории - битве при Халдигхати (1576 г.), между армиями меварского махараны Пратапа Сисодия и могольской армией во главе с Манн Сингхом Каччва, с обеих сторон участвовало в общей сложности около 8000 человек, в раджпутском войске было около 2500 конницы и 500 человек пехоты.
В сражениях японских самураев, как правило, общее количество войск было на порядок больше чем на Западе. Так в битве при Каванакадзима (1561 г.) между Такэда Сингэном и Уэсуги Кэнсином с обеих сторон участвовало 21000 человек (в большинстве конных)83. Объяснить это можно многочисленностью самурайского сословия в Японии, насчитывавшего, по некоторым оценкам, 2 млн., или более 11% всего населения Японии в XVI веке.
В качестве эталона "бескровных битв" XII-XIII веков в Западной Европе, приводят такие, как при Тенчебре (1106 г.), когда с французской стороны был якобы убит всего один рыцарь, при Бремюле (1119 г.), когда из 900 участвовавших в бою рыцарей погибли всего 3 при 140 пленных, или при Линкольне (1217 г.), когда у победителей погиб всего 1 рыцарь (из 400), у побежденных - 2 при 400 пленных (из 611). Характерно высказывание летописца Ордерика Виталия по поводу битвы при Бремюле: "Я обнаружил, что там были убиты только трое, поскольку они были покрыты железом и взаимно щадили друг друга, как из страха божьего, так и по причине братства по оружию (notitia contubemii); они старались не убивать беглецов, а брать их в плен. Поистине, как христиане, эти рыцари не жаждали крови своих собратьев и радовались честной победе, предоставленной самим Богом..." .
Так М. Стриклэнд исследуя средневековые сражения задает ряд вопросов. Почему возникли эти обычаи, предназначенные "щадить" противника? Являлось ли это "гуманизмом" или братством по оружию? Рыцари, сознавали ли они существование такого "сообщества" оружия, принадлежности к международному "рыцарству"? Где были границы этого "братства" в настоящих сражениях)? Имелись ли большие "достижение" в это направлении благодаря рыцарской этике? Были ли они хорошо защищены от смерти своими доспехами?
Отвечая на свои вопросы, автор приходит к определенным выводам. Во-первых, как уже отмечалось выше благодаря распространению новой рыцарской этики, уже начиная с конца XI века характер войн сильно меняется, даже в ходе самых кровавых столкновений рыцари предпочитали брать противника в плен, а не убивать. К тому же, в следствии постоянной смены политических альянсов бывший враг мог стать близким союзником, поэтому не было смысла сражаться насмерть, "сжигая все мосты". Во-вторых, надо отметить характерную ограниченность рыцарской этики, судьба крестьян и неблагородных воинов рыцарей не волновала. Для рыцарей того времени, "рыцарские" правила поведения, касались только рыцарей, рыцарский идеал был аристократическим, он не являлся ни демократическим ни гуманным. В-третьих, несмотря на прогресс в защитном вооружении кольчуги и гамбизоны не могли полностью защитить рыцарей, о чем свидетельствуют археологические исследования мест полевых сражений. Существует множество свидетельств, показывающих, что, в турнире как и войне, рыцарь, который действительно хотел убить противника в столкновении один на один, мог с успехом это совершить ударом копья. Но, скорее всего, рыцари в большинстве случаев чаще уклонялись от того, чтобы так поступать.
Изучая состав феодальных войск того времени, еще Ф. Энгельс подчеркивал, что "к концу X столетия кавалерия была единственным родом войск, который повсюду в Европе действительно решал участь сражения. Пехота... являлась не чем иным, как плохо вооруженной толпой, организовать которую почти не делалось никаких попыток. Пехотинец даже не считался воином; слово miles (воин) сделалось синонимом конного воина". Это утверждение верно и относительно Востока. Так в раджпутской армии пехоты было очень немного, не столько, сколько предписывалось древней военной наукой Индии для кшатрий-ского войска (соотношение конницы и пехоты должно было быть 1 : КЗ).
В XII-XIII веке происходит кастовое разделение кавалерии. По мнению французского историка Делпиша термин miles на Западе обозначал не просто вооруженного всадника, а только тех, которые отличались благородством происхождения и качеством вооружения, т.е. имели рыцарское звание. Уже во второй половине XIII в. западноевропейские рыцари, даже беднейшие, никоим образом не склонны были смешивать себя с простыми воинами, как это было в начале столетия. Пестрое по социальному рангу и материальному положению, это сословие цементируется крепкой корпоративной солидарностью, связывающей в единый организм по отношению к внешней социальной среде все его эшелоны. С большим удовлетворением рассказывает Жуанвиль, участник VII крестового похода, какому публичному наказанию был подвергнут по его требованию королевский сержант (т.е. простой воин), толкнувший одного из рыцарей Жуанвиля. Сержант, "босой, в одной сорочке и штанах, с обнаженным мечом в руке опустился на колени перед рыцарем, взял меч за конец лезвия и протянул его рыцарю и сказал ему: "Сир, даю вам удовлетворение за то, что прикоснулся к вам; и я принес вам сей меч, дабы вы, если вам угодно, отрубили мне руку".
Существовало несколько причин падения роли пехоты в военном деле, прежде всего это техническая и идеологическая. С ростом технического прогресса происходит совершенствование и усложнение защитного и наступательного вооружения. Военное снаряжение тяжеловооруженных всадников становится очень дорогим. Как известно, в Европе IX-XII вв. рыцарское