Криминологические основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ия наказания к организациям. Во-первых, санкция уголовной нормы всегда содержит угрозу применения принудительных мер к лицу, виновному в совершении преступления. Отсюда следует, что эта угроза должна повлиять на юридическое лицо при выборе последней правомерного или преступного поведения. Кроме того, практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности может способствовать повышению уровня правовой культуры, среди организаций, что, в итоге, приведет к уменьшению количества совершаемых юридическими лицами преступлений.
Основываясь на вышеизложенном, можно определить систему наказаний, применяемых к юридическим лицами. Под системой наказаний в уголовном праве понимается установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказания, расположенный в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести.
Мы разделяем позицию И.В. Ситковского который считает, что наказания для юридического лица не могут быть по видам и характеру применения полностью тождественны наказаниям физических лиц.
Современные российские юристы стараются уголовные наказания, применимые к организациям, наиболее полно соотносить с реалиями настоящего времени. Весьма интересной представляется точка зрения Н.В. Щедрина. Он считает, что наказания, применяемые к юридическим лицам, относятся к уголовно-правовому воздействию, которое реализуется в виде уголовных санкций безопасности. По его мнению, именно такой подход соответствует классической теории, на которой базируется теория уголовного наказания, позволяет с минимальными потерями признать коллективные образования субъектами уголовно-правового воздействия.
Подобная позиция предполагает реализацию корпоративной уголовной ответственности не через наказание, а посредством мер безопасности, которые ограничивают возможность продолжения общественно опасной деятельности.
Обозначенная точка зрения, бесспорно, имеет право на существование, но она не вписывается в разрабатываемый нами институт уголовной ответственности юридических лиц. Дело в том, что основанием уголовной ответственности организаций мы видим совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, в том числе и субъективные. Поэтому частью этого института должна выступать система именно уголовных наказаний, применимых к юридическим лицам, совершившим преступление.
Профессор Б.В. Волженкин к таковым наказаниям относит: штраф, устанавливаемый в размере, соответствующем части или полной величине годового дохода юридического лица; запрещение заниматься определенной деятельностью, состоящее в установлении запрета совершать определенные виды сделок, выпускать акции или другие ценные бумаги; получать государственные дотации, льготы и преимущества от государства либо заниматься иными видами деятельности бессрочно либо на срок до пяти лет; ликвидация юридического лица, состоящая в прекращении деятельности юридического лица и назначаемая в тех случаях, когда суд признает, что тяжесть совершенного преступления делает невозможным, сохранение юридического лица и продолжение его деятельности. Дополнительными наказаниями, по мнению Б.В. Волженкина, могли бы быть запрещение юридическому лицу заниматься определенной деятельностью, а также конфискация всего или части имущества юридического лица.
Профессор Ю.П. Кравец соглашается с высказанной точкой зрения, добавляя при этом, что порядок исполнения указанных наказаний должен определяться уголовно-исполнительным законодательством .
Е. Виноградова считает, что необходимо установить уголовно-правовые санкции только имущественного характера, так как это послужит более эффективному достижению целей наказания, сформулированных в законе, и предлагает к юридическим лицам применять штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и конфискацию имущества.
Е.Ю. Антонова более широко подходит к системе наказаний юридических лиц и предлагает в качестве основных наказаний к организациям применять штраф, закрытие всех предприятий юридического лица, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий, ликвидацию юридического лица. Дополнительными наказаниями, по ее мнению, должны выступать только конфискация имущества и помещение под судебный контроль. Приостановление деятельности юридического лица и лишение права заниматься определенной деятельностью могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний.
По нашему мнению, наказания, применяемые к юридическим лицам, должны соответствовать правовой природе организаций, целям, провозглашенным ст. 43 УК РФ и носить имущественный характер. Исходя из этого, можно сформулировать систему наказаний юридических лиц. Мы считаем, что в качестве наказаний к организациям должны применяться штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация. Конфискация имущества, в соответствии с действующим УК РФ, не является наказанием. Она относится к иным мерам уголовно-правового характера, что, в свою очередь, может выступать самостоятельной формой реализации уголовной ответственности юридических лиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах англо-саксонской правовой системы, можно выделить некоторые специфические черты указанного института.
Во-первых, субъектом преступления и уголовной ответственнос?/p>