Криминологические основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ается и профессор Б.В. Волженкин.
В Уголовном кодексе достаточно сделать указание на совместное привлечение к уголовной ответственности юридического и физического лица (лиц). Данные положения должны быть закреплены в Уголовном законе:
Статья 19.1. Преступление, совершенное юридическим лицом - Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено от имени юридического лица (организации) его законным представителем и которое действует в пределах своей компетенции.
3.4 Формы реализации уголовной ответственности в отношении юридических лиц
Под реализацией уголовной ответственности следует понимать деятельность компетентных органов по применению к лицу, совершившему преступление, конкретных мер уголовной ответственности. Основной формой реализации уголовной ответственности выступает назначение и отбытие лицом уголовного наказания, основой которой выступает индивидуализация наказания. В связи с этим подвергают сомнению возможность назначение уголовного наказания юридическим лицам, а тем более достижение целей наказания. Так П.П. Иванцов пишет, что уголовное наказание должно носить строго личностный характер и строиться на принципе индивидуализации наказания, однако в случае уголовной ответственности юридических лиц такой признак не характерен наказанию.
Другие ученые замечают, что с точки зрения целей наказания, которые предусмотрены в отношении физических лиц, являющихся субъектами преступления, к юридическим лицам они неприемлемы . ... Уголовное наказание этих правовых фикций, - утверждает профессор Н.В. Щедрин, - выглядит как наказание подпоручика Киже, камня, града, петуха или гусиного стада.
По ее мнению Н.Ф. Кузнецовой, российское уголовное законодательство в том виде, в каком оно существует в настоящее время, не готово воспринимать и реализовывать наказание юридических лиц. Поэтому оно нуждается в соответствующем изменении. Отсюда одну из задач при конструировании института уголовной ответственности юридических лиц мы видим в обосновании возможности применения уголовного наказания к организациям и разработке системы таких наказаний.
Одним из существенных признаков уголовного наказания является его воздействие на личность виновного. Как уже было сказано выше, многие ученые считают, что санкции уголовно-правового характера не могут применяться к юридическому лицу ввиду отсутствия у него личностных свойств.
В общеупотребительном значении личность определяется не как свойство, а как синоним лица - носителя каких-либо свойств, обладающего индивидуальным обликом, чертами.
В уголовном праве и в криминологии под личностью понимается система социальных и психических черт, свойств и качеств субъекта общественных отношений. Исходя из этого, В. Несмашный пишет: Понятие личность отождествляется исключительно с понятием физического лица и гражданина. Если принимать как личность юридическое лицо, то будет достаточно сложно применять к юридическому лицу пытку, унижающее достоинство наказание или производить над юридическим лицом медицинские и иные опыты.
Наиболее обоснованной является позиция Д.В. Тариканова, который считает, что понятие гражданской правосубъектности и юридической личности находятся в той же логической зависимости, что и субъект права и юридическое лицо. Другими словами, юридическая личность есть правосубъектность юридического лица. Таким образом, личность юридического лица суть его правосубъектность, которая представляет собой способность юридического лица обладать правами и обязанностями и реализовывать их. Именно эту способность можно ограничивать путем применения уголовного наказания к организации, виновной в совершении преступления.
Другой, не менее важный вопрос об уголовной ответственности юридических лиц касается целей наказания. По мнению П.П. Иванцова, наказание юридического лица, по сути, не достигает ни одной определенной в уголовном законодательстве цели. Мы не можем согласиться с этим утверждением, поэтому кратко остановимся на целях уголовного наказания.
. Восстановление социальной справедливости. Безусловно, восстановление социальной справедливости не означает восстановление нарушенного права. Оно заключается в самом факте возложения уголовной ответственности и наказания на виновного. Данная цель достигается различными способами, зависящими от качественных и количественных характеристик отдельных видов наказаний. В этой связи очевидно, что само по себе привлечение к уголовной ответственности юридического лица, виновного в совершении преступления, с применением справедливого наказания, соответствующего характеру и степени, общественно опасного деяния организации, будет расцениваться именно как восстановление социальной справедливости.
. Исправление осужденного. В том виде, в котором эта цель существует в УК РФ, она распространяется только на физических лиц. Однако законодатель сознательно отказался от цели перевоспитать осужденного ввиду невозможности выработки у всех виновных позитивного отношения к обществу, морали и закону. Поэтому исправление считается состоявшимся, когда лицо больше не совершает преступлений независимо от того, какими соображениями оно при этом руководствуется. Исходя из этого, данную цель можно распространить и на наказания юридических лиц без изменения ее формулировки.
. Общая и частная превенция также могут быть достигнуты путем примене?/p>