Криминологические основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?и могут быть не только организации с правами юридического лица (корпорации), но и без таковых (неинкорпорированные объединения).
Во-вторых, в силу специфики источников права уголовная ответственность корпораций предусмотрена множеством специальных нормативно-правовых актов.
В-третьих, в исследуемых странах широко применяется институт строгой (абсолютной) ответственности, по которому, чтобы подвергнуть юридическое лицо уголовному преследованию, достаточно самого факта совершения преступления и наступления соответствующих последствий. Вина корпорации не устанавливается.
В-четвертых, в решении вопроса о том, действия каких физических лиц можно признать деянием организации, господствует принцип отождествления, в соответствии с которым корпорация несет уголовную ответственность за преступления, совершенные руководителями или агентами (иными служащими) в интересах и с согласия юридического лица.
В-пятых, теоретически, организация может совершить любое общественно опасное деяние вплоть до убийства и половых преступлений.
В-шестых, корпорации могут быть подвергнуты только имущественным наказаниям в виде штрафа и конфискации.
Рассмотрев конструкцию уголовной ответственности юридических лиц в странах континентальной правовой системы, следует сделать следующие выводы.
К уголовной ответственности можно привлечь не только частноправовые организации, но и публичные корпоративные объединения, такие как муниципалитеты. Государство же и его органы обладают защитой от уголовного преследования.
Вина юридических лиц, совершивших преступление, определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной корпорации.
При определении круга служащих, чьи действия являются действиями организации, применяется, как и в англо-саксонских странах, доктрина отождествления, согласно которой деяния физических лиц, являющихся руководителями организации, а также ее иных служащих, действующих по специальному правомочию, признаются деяниями юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать тот факт, что существующий в разных странах институт уголовной ответственности юридических лиц применяется с различной степенью успешности. Безусловно, англо-саксонская правовая традиция уделяет огромное значение судебному прецеденту, признанному восполнить пробелы закона, судебная практика и научная доктрина имеют здесь статус источника права. Именно поэтому опыт таких стран как Англия и США в сфере установления уголовной ответственности юридических лиц сложно применить в России. Более того, в этих государствах действует концепция строгой ответственности, которая исключает наличие вины как обязательного элемента состава преступления, что, в свою очередь, противоречит уголовному закону Российской Федерации, провозгласившему субъективное вменение в качестве одного из основных принципов уголовного права. Вопросы возникают и при установлении круга преступлений, в которых юридическое лицо может признаваться субъектом.
Прежде чем регламентировать институт уголовной ответственности юридических лиц в России, необходимо учесть как негативный, так и позитивный опыт зарубежных стран в этой области, и обосновать конструкцию уголовной ответственности организаций, которая бы соответствовала российской уголовно-правовой традиции.
Анализ российского законодательства в сфере реализации ответственности юридических лиц позволяет сделать следующие выводы.
Юридическое лицо можно определить как искусственно созданный, но вместе с тем реально существующий субъект права, обладающий правосубъектностью, действующий для достижения указанных в учредительных документах целей, способный самостоятельно реализовывать принадлежащие ему права и обязанности и нести ответственность по своим обязательствам.
Критерии, по которым можно очертить круг общественно опасных деяний, за совершение которых юридическое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности:
. Преступление должно соответствовать правовой природе юридического лица.
. Юридическое лицо должно быть в преступлении субъектом, а не орудием совершения общественно опасного деяния.
. Повышенная общественная опасность деяния юридического лица.
. Чтобы нормы об уголовной ответственности юридических лиц не становились мертвыми, то есть, чтобы не отсутствовала практика правоприменения, необходимо включить в перечень преступлений, о которых идет речь, наиболее часто совершаемые организациями общественно опасные деяния.
Основываясь на вышеизложенных фактах, можно определить исчерпывающий круг преступлений, в которых юридическое лицо должно признаваться субъектом. По нашему мнению, юридические лица должны быть ответственны за некоторые преступления в сфере экономической деятельности и за экологические преступления.
На основании вышеизложенного следует дополнить ст. 19 Уголовного кодекса РФ частью 2 следующего содержания: 2. Уголовной ответственности подлежит организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
Наиболее приемлемой в уголовном праве теорией является объективная концепция вины организации в совершении преступления.
По нашему мнению, наказания, применяемые к юридическим лицам, должны соответствовать правовой природе организаций, целям, провозглашенным ст. 43 УК РФ и носить имущественный характ?/p>