Концепт "страх - fear" в его языковом и речевом, а именно интонационном и семантическом выражении
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
µний, в том, что страх действительно существует, как говорит сам же Фрейд, "страх - это всегда что-то ощутимое и недвусмысленное, ощущение страха нас никогда не обманывает" [Фрейд 1980].
Представителями психоаналитического подхода к изучению феномена страха является М.С. Неймарк, Д. Рапапорт, З. Фрейд, Е.Г. Шехтел, С.Р. Роджерс, П.М. Якобсон. Причины, механизмы феномена страха, кроются, как считают представители данного подхода, в травмирующем прошлом индивидуумов. Механизмы, раскрытые З. Фрейдом, оказываются в "интимном" самого широкого значения. З. Фрейд, изучая истоки нервных расстройств своих многочисленных пациентов, в том числе патологический страх, пришел к следующему выводу: "Мы можем все, что узнали, выразить в формуле: наши истерические больные страдают воспоминаниями. Их симптомы являются остатками и символами воспоминаний об известных (травматических) переживаниях". З. Фрейд достаточно убедительно раскрывает механизм страха и основные направления его преодоления, исходя из концепции рассогласования психических образов несознательной и сознательной сфер духовности.
Современный теоретик психоанализа Е.Г. Шехтел предлагает модификацию фрейдовской концепции страха. Е.Г. Шехтел видит ограниченность взгляда З. Фрейда на страх и подчеркивает его конструктивную функцию. Он не соглашается с фрейдовской тенденцией рассматривать страх и внешнее действие как взаимоисключающие. Психоанализ в исследовании феномена страха, несмотря на свою ограниченность в методах исследования, показал, что феноменологические данные в проблеме страха не лежат на "поверхности".
Особенное внимание заслуживает позиция Ф. Крюгера, который считает, что страх как эмоция принимает участие в репрезентации целостного мироощущение человека. В этом смысле не вызывает сомнения правомерность позиции В.К. Вилюнаса, который пишет: "Представление о синтезирующей роли эмоции позволяет оснастить образ как бы общим фундаментом, на который могут проектироваться, вступая во взаимодействие, познавательные образования разных уровней и модальностей" [Филимонова 2001:15-16].
В большинстве исследований в области психологии эмоций преобладает понимание страха как результат рефлектирующей деятельности субъекта, которому отводится важная роль в функционировании механизмов самосохранения. Как отражающий субъект, выступают "организм", "индивид", "лицо", "человек".
Психоанализ различает страх и фобию (боязнь). Бояться можно темноты, пауков или уколов, а вот причина страха невещественная; страх вызван не тем или другим объектом или событием, а неизвестной опасностью, "которую еще надлежит обнаружить". Когда мы имеем дело со страхом, то нельзя однозначно сказать, чего именно мы боимся, поскольку возникает он без всякой видимой причины. Однако, это не значит, что причина отсутствует совсем, и ни одного спасения от страха не существует.
В отличие от фобии, страх не выполняет ни одной позитивной охранительной или предупредительной функции. Если фобия напоминает об объекте опасности, от которого нужно или защищаться, или нападать на него, или спасаться бегством, то есть активизирует наш потенциал и вынуждает принимать правильное решение, то страх, напротив, является полным ступором, "беспомощностью перед лицом опасности". Он парализует нашу волю, вводит в оцепенение тело, и не позволяет верно, оценить ситуацию и принять правильное решение, а в ряде случаев даже ставит под угрозу и именно жизнь. Этот механизм хорошо известен голливудским режиссерам, которые вынуждают героя стоять соляным столбом именно в тот момент, когда на него на бешеной скорости мчит грузовик.
Учебники по психологии приводят массу классификаций разных фобий, а психотерапия неплохо научилась справляться с некоторыми из них. Однако к решению вопроса о страхе, который к конкретному объекту не возводится, все это имеет мало отношения. Ведь можно избавить человека от фобии перед насекомыми или земноводными, но страх, который лежит в самой основе становления субъекта, останется не тронутым. А просто сместится из одного объекта на другой. На место, которое освободилось, всегда приходит новый объект, ведь лучшее бояться чего-то определенного, умело избавиться от возможной встречи с этим объектом и, таким образом, контролировать свои ощущения, чем поддаться неопределенному и всеобъемлющему страху. По этой причине, психоанализ не видит особенную ценность в бытовых рецептах "как избавиться от страха", во-первых, потому что универсальных и пригодных в любой ситуации советов быть не может, ведь все люди разные, а во-вторых, потому что простая адаптация к тому, или иному объекту фобии еще не лишает от страха [].
Кроме этого, Фрейд считал, что страх является причиной, а не следствием некоторой душевной травмы.
Травма возникает в результате того, что не существовало защиты от страха, он не был никак экранирован и неожиданно вторгся во внутренние доли души. Другими словами, всякая травма - это результат вторжения неожиданного и никак необъяснимого страха.
Страх обнаруживает себя в ситуациях нарушения привычного жизненного ритуала или потери ценного объекта [Фрейд 1980]. Еще со времен Фрейда, страх принято делить на страх реальный и невротичный. Реальный страх является для нас чем-то очень рациональным и понятным: это реакция на восприятие внешней опасности. Как таковой этот страх является целесообразным и выполняет сигнальную функцию: опасно?/p>