Клевета и оскорбление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
одлец и трус, высказанные Г., этиколингвистической экспертизой признаны бранными слова ми, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека. Вышестоящие суды с такой оценкой согласились.
При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд в каждом случае должен исходить из норм морали и сложившихся в обществе представлений нравственности общества, а не из ее восприятия самим потерпевшим, так как потерпевший может обладать повышенным самомнением и любые критические высказывания в свой адрес считать оскорбительными.
Оскорбление всегда предметно: потерпевшим во всех случаях выступает конкретное лицо. Если при оскорблении не указывается конкретное лицо, то состав преступления отсутствует. При этом, как отмечает Л.В. Смолина, необязательно, вопреки встречающимся утверждениям, должны называться фамилии или имена - виновный их просто может не знать. Важно, что личности оскорбляемых персонифицированы, будь то одно лицо или несколько лиц. Например, обоснованно было прекращено дело в отношении К., который публиковал статьи в газете, сюжеты брал из конкретных дел, но ни в одной статье действительных фамилий не указывал. Потому, к сожалению, невозможно привлечь к ответственности автора оскорбительной неприличной надписи, если она безадресная.
На мой взгляд, особо следует обратить внимание на случаи унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, в кругу семьи. Оскорбление в кругу семьи как уголовное преступление, кроме обязательных его признаков, должно носить систематический характер, то есть совершаться неоднократно. Такое оскорбление является не только преступлениями против чести и достоинства человека, но и имеют дополнительный объект конкретные общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования личности несовершеннолетних, устоев и коренных интересов семьи. При этом необходимо широко использовать в качестве доказательств свидетельские показания, аудио и видео записи.
В судебной практике при квалификации оскорбления так же, как и в случае с клеветой, существует проблема конкуренции общей и специальной нормы. Необходимо четко разграничивать преступления по статье 130 Оскорбление и преступления по статьям УК РФ: 297 - Неуважение к суду; 319 - Оскорбление представителя власти и 336 - Оскорбление военнослужащего.
Неуважение к суду по статье 297 УК РФ в отличие от оскорбления по статье 130 УК РФ имеет специального субъекта - участники суда. Со специальным субъектом так же связано основное разграничение между оскорблением по статье 130 УК РФ и специальными преступлениями по статьям 319 и 336 УК РФ.
Непосредственным объектом такого преступления как неуважение к суду по статье 297 УК РФ является установленный нормативными актами порядок судебного разбирательства. Потому при различении преступлений по статье 130 и 297 УК РФ необходимо иметь в виду, что для причинения ущерба основному объекту состава преступления, предусмотренного статье 297 УК РФ, необходимо, чтобы посягательство на этот объект было совершено непосредственно в процессе судебного заседания. Только в этом случае будет причинен ущерб общественным отношениям, обеспечивающим нормальное осуществление правосудия. Если оскорбление лицу, участвующему в отправлении правосудия, будет нанесено в другом месте, даже если это и связано с деятельностью лица по осуществлению правосудия и с рассмотрением конкретного дела, ущерб основному объекту, которым являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия, причинен не будет. Общественные отношения по отправлению правосудия могут иметь место только при рассмотрении дел и материалов по существу в судебном заседании, так как согласно пункту 50 статьи 5 УПК РФ судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по делу. Потому оскорбление указанных в статье лиц на почве личных отношений квалифицируется по статье 130 УК РФ.
Показателен следующий пример. В кассационной инстанции рассматривалось дело в отношении В., признанной виновной в том, что 6 мая 2006 года, около 10 часов 30 минут, в городе Ростове-на-Дону в зале №5 Железнодорожного районного суда в неприличной форме оскорбила потерпевшую Ч. Государственный обвинитель просил отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что, по его мнению, суд неправильно квалифицировал действия осужденной по статье 130 части 1 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание, поскольку оскорбление было совершено в зале судебного заседания при судебном разбирательстве гражданского дела, по которому сторонами были потерпевшая и осужденная, и ее действия подлежали квалификации по статье 297 части 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия нашла выводы суда о виновности В., соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Судом было установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно: сама истица В. и ответчицы - ее сестра Назаренко и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду.
Приговор по делу об оскорблении был оставлен без