Клевета и оскорбление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? информационные технологии. Например, жительница Свердловской области 23-летняя Алевтина Казанцева 10 и 13 февраля 2009 года разместила в социальной сети Одноклассники на странице бывшей одноклассницы своей младшей сестры нелицеприятные сообщения, содержащие нецензурную брань. В частности, она неуважительно отозвалась о внешности и семейном положении обладательницы аккаунта. Столь неприязненное отношение к хозяйке страницы возникло у Казанцевой после того, как девушки не смогли поделить некоего молодого человека .
В результате судебного разбирательства Алевтине Казанцевой было предъявлено обвинение по части 2 статьи 130 УК РФ за совершение оскорбления, содержащееся в публичном выступлении. Свою вину подсудимая признала полностью. Мировой судья судебного участка №8 города Первоуральска Свердловской области счел, что вина Казанцевой в нанесении оскорбления установлена, но ее действия относятся к преступлениям небольшой тяжести, и потому она понесет наказание в виде штрафа в пять тысяч рублей. Суд также частично удовлетворил иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Как выяснило следствие, Одноклассники не впервые используются как орудие мести бывшим друзьям и возлюбленным.
В большинстве случаев оскорбление в России сводится к нецензурной брани, часто в общественном месте. Поэтому, пишет Н. Колоколов, в целях простоты, неотвратимости наказания и экономии процессуального времени умудренные житейским опытом начальники милиции хитроумные дела частного обвинения заменяют стремительным производством по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведь нецензурная брань в общественном месте у нас не что иное, как мелкое хулиганство. За пару бранных словечек в России крайне легко получить наказание в виде административного ареста.
Не случайно, когда на практике нецензурную брань пытаются квалифицировать как оскорбление, у судей справедливо возникает вопрос, а по каким критериям им следует разграничить в данном случае виды ответственности?
Содержание основных квалифицирующих признаков оскорбления раскрыто нами в теоретической части дипломного исследования и частично при анализе квалификации клеветы. Остановимся на сложных и часто встречающихся ситуациях в теории и судебной практике, связанных с оскорблением.
В отличие от клеветы при квалификации оскорбления, неважно, соответствуют ли сведения, сообщаемые виновным лицом, действительности. Важно, чтобы они несли в себе отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую последнего. Нередко при наличии оценочных утверждениях и мнений примерно те же возникают проблемы, как в случае с квалификацией клеветы. При этом необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3, основываясь на которых можно сделать вывод о том, что, если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной неприличной форме, состав оскорбления отсутствует.
Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную, например, в виде нецензурных выражений, плевка в лицо, циничных прикосновений к телу и т.д. форму такого унижения. При этом, даже когда говорят обидные, но соответствующие действительности слова, при наличии унижения их следует квалифицировать как оскорбление. Например, если о ком-то говорят, что он кретин, и у него действительно низкие умственные способности, это тем не менее уголовно наказуемое оскорбление. Также будет являться оскорблением и то, когда в неприличной форме высказываются о физических недостатках человека. Обязательным условием оскорбления в любом случае должна являться отрицательная оценка того или иного лица, умаление чести и достоинства и умышленный характер этой оценки.
Примером в данном случае можно назвать судебное уголовное дело в отношении Грозь Л.Л. и Прозоровской Е.Г. Как следует из Приговора мирового судьи судебного участка №85 Славянского района Краснодарского края от 19 апреля 2007 года, в период времени между 21 и 22 часами внучка Прозоровской Е.Г. бегала по коридору, Грозь Л.Л. стала на нее кричать, высказывая свое недовольство нецензурной бранью. Прозоровская Е.Г., стала уводить внучку, а Грозь Л.Л. оскорбляла вслед и ее грубой нецензурной бранью. Действия подсудимой Грозь Л.Л. Мировой судья судебного участка №85 по городу Славянску - на - Кубани квалифицированы по части 1 статьи 130 УК РФ, как унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и эта квалификация правильная, так как проверенными в судебном заседании доказательствами было установлено, что Грозь Л.Л. оскорбляла Прозоровскую Е.Г. нецензурной бранью.
Неоднозначно понимается в судебной практике конкретная оценка определенных действий как неприличных. Суды часто затрудняются определить, когда то или иное слово следует относить к неприличным словам. Порой это вызывает на практике острые филологические дискуссии.
Например, согласно архивным материалам Верховного Суда РФ по делу №50-097-43 Г. был признан виновным и осужден за то, что нанес оскорбления потерпевшим П. и К., умышленно унизив честь и достоинство их в неприличной форме. Как установил суд, факт оскорбления имел место в виде публичного выступления на собрании избирателей. Слова цепной пес, мошенник, вор, жулик, патентованный п