Клевета и оскорбление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ставляется спорной, хотя, по выражению Н.И. Ветрова, и она имеет право на существование. В юридической литературе господствует следующий взгляд: заведомость является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. Как считает один из сторонников этого положения А.В. Наумов, помимо вины субъективную сторону преступления характеризует мотив, цель, аффект, заведомость….
На мой взгляд, в законодательном определении клеветы слово заведомо по отношению к ложным сведениям уточняет вид прямого умысла. Обосную данное положение.
По отношению к клевете юридическое толкование заведомой ложности распространяемых сведений заключается в том, что клеветник на момент распространения порочащих честь и достоинство другого лица сведений должен быть осведомлен об их несоответствии действительности. Такое понимание заведомо предполагает прямой умысел, то есть осознание виновным ложности распространяемых им сведений и желание их распространить.
Из этого следует, что другая форма вины или невиновное распространение таких сведений исключают заведомость. Действительно, большинство ученых подчеркивают, что ошибка и добросовестное заблуждение относительно подлинности сведений уголовную ответственность за клевету не влекут.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости особого подхода судей к анализу субъективной стороны и, в частности, к установлению прямого умысла. К сожалению, чаще всего на практике к данному вопросу подходят поверхностно. Ярким примером судейской небрежности можно назвать, уже ставшим классическим, рассмотрение дела о клевете Копьевой.
Суть данного дела заключалась в следующем. Белорецким городским судом Республики Башкортостан Копьева была осуждена по части 3 статьи 129 УК РФ за распространение в отношении А. заведомо ложных сведений о совершении им убийства ее сына. По утверждению Копьевой, сделанному в присутствии посторонних, А. утопил ее сына и представляет серьезную опасность для других его сверстников. После прохождения через судебные инстанции данное дело было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, где был сделан вывод об отсутствии в действиях Копьевой состава преступления. Коллегия посчитала, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле Копьевой на распространение заведомо ложных сведений.
Из материалов дела известно, что обоснование для решения суда стали несколько постановлений о прекращении уголовного дела по факту смерти. Кроме того, судейская коллегия мотивировала свое решение тем, что …в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому Копьева, высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А..
По данному случаю видно, что судом не исследовано, какие данные привели Копьеву к выводу о виновности А. в смерти ее сына. Являлись ли эти данные достаточными, чтобы в сознании Копьевой сформировалось твердое убеждение. Или Копьева осознавала шаткость своих выводов, допускала, что может ошибиться, и тем не менее распространяла об А. порочащие его честь и достоинство сведения. Именно эти обстоятельства должны были иметь решающее значение для правильной квалификации деяния подсудимой.
При рассмотрении подобных дел суду очень важно определить все признаки состава преступления.
Вывод:
Из проведенного исследования нормативных актов, регулирующих ответственность при посягательстве на честь и достоинство, следует, что обида, бесчестие и словесное оскорбление квалифицировались как преступления уже в период действия Русской Правды - в X веке. Современное российское законодательство в самых разных сферах деятельности человека признает и защищает честь и достоинство граждан. Современное российское законодательство в самых разных сферах деятельности человека признает и защищает честь и достоинство граждан как нематериальные блага человека. Нормы гражданского права о чести и достоинстве по отношению к уголовным носят общий характер.
Из законодательных характеристик состава преступлений против чести и достоинства личности клеветы и оскорбления следует: объект преступлений - честь и достоинство человека. Современное понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных, социальных качеств перед другими. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе. Объективная сторона клеветы и оскорбления состоит в действиях. Признаки клеветы: распространение ложных по содержанию; порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию сведений. При оскорблении важен факт унижения чести и достоинства и его неприличная форма. Субъект клеветы и оскорбления - любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, при оскорблении - вменяемое. Субъективная сторона клеветы и оскорбления - прямой умысел.
2. Проблемы правоприменения статей 129 и 130 УК РФ
.1 Квалификация клеветы. Конкуренция общей и специальной нормы
Квалификация любого преступления предусматривает установление точного соответствия признаков общественно опасного деяния, совершенного в объективной действит