Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
. 406 УПК РФ, в ситуации, когда у судьи, рассматривающего жалобу, кроме приложенных итоговых судебных постановлений, отсутствуют материалы уголовного дела.
Конституционный Суд РФ придерживается следующей позиции: Предусматривая правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания (ч 4 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 234 и ст. 235 УПК РФ), УПК РФ не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу.
Поэтому единственной адекватной формой реализации положений ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и соответственно ч. 3 ст.7, ст. ст. 75, 88 УПК РФ представляется постановка перед сторонами вопроса о допустимости доказательств непосредственно либо после заявления соответствующего ходатайства, либо после возникновения у суда сомнений в допустимости того или иного доказательства и вынесения по данному поводу отдельного процессуального решения: постановления при рассмотрении дела судьей единолично или определения при рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в порядке п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Правомерность и необходимость именно оперативного реагирования на обнаруженные нарушения закона при получении доказательств в виде вынесения отдельного процессуального решения подтверждаются следующими доводами:
) именно данная форма реагирования позволяет реализовать смысл положения о признании доказательства недопустимым - восстановление нарушенных прав участников процесса и пресечение возможности получения новых производных и потому недопустимых доказательств;
) именно эта форма реагирования предоставляет стороне, чей тезис подтверждало исключенное доказательство, возможность представить новые доказательства в поддержку своей позиции или ходатайствовать перед судом об их получении.
Единственная предусмотренная УПК РФ форма реагирования суда (равно как и дознавателя, следователя, прокурора) на выявленную недопустимость доказательств - вынесение соответствующего постановления (определения) о признании их недопустимыми и исключении из числа доказательств (ч. ч. 3 - 4 ст. 88 УПК РФ). Таким образом, незаконными, к примеру, являются действия суда, разрешающего данный вопрос посредством дачи указания секретарю судебного заседания вычеркнуть из протокола часть показаний свидетеля о фактах в том случае, если он не может назвать источник своей осведомленности. Такой способ незаконен, так как, во-первых, лишает суд возможности в будущем при наличии оснований признать такое доказательство допустимым, во-вторых, нарушает установленные уголовно-процессуальным законом требования к ведению протокола.
Анализ практики применения отдельных норм УПК РФ в части признания доказательств недопустимыми показал, что в подавляющем большинстве случаев ходатайства об исключении доказательств заявляются стороной защиты и в ходе судебного заседания. Доказательства признаются недопустимыми по причине процессуальных нарушений, допущенных при их сборе (главным образом из-за отсутствия понятых при производстве следственного действия, привлечения в качестве понятых ненадлежащих лиц). По значительному числу уголовных дел доказательства признаются недопустимыми в связи с отсутствием в протоколах следственных действий даты и времени их составления, подписи, указания на участников следственного действия.
Не все нарушения порядка проведения и оформления процессуального действия могут быть устранены путем получения уточняющих данных в ходе проведения дополнительных процессуальных действий. К ним относятся: 1) нарушения, связанные с обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); 2) нарушения принципов уголовного процесса; 3) нарушения процессуальной формы, связанные с дефектами содержания процессуального действия, а не фиксации хода и результатов.
Таким образом, можно сделать вывод, что оценка нарушений и их отнесение к той или иной группе во многом зависит от усмотрения судей. Руководствуясь законом и по своему внутреннему убеждению они определяют, были ли допущены какие-либо нарушения при формировании доказательственного материала и, соответственно, является ли то или иное доказательство допустимым.
Глава 4. Процессуальный порядок и процессуальные последствия исключения недопустимых доказательств
4.1 Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств
Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств является важной частью института допустимости доказательств. Это обусловлено тем, что работоспособность норм, закрепляющих основания и условия признания доказательств недопустимыми, должна быть обеспечена четким процессуальным механизмом применения.
Анализ УПК РФ позволяет говорить об отсутствии стройной системы процессуального порядка применения решений о допустимости доказательств. Имеющиеся научные труды по вопросам процедуры исключения недопустимых доказательств ограничиваются упоминанием н