Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
олученные дознавателем, осуществлявшим или осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, признаются недопустимыми. Однако, на практике такие нарушения встречаются крайне редко.
Таким образом, если доказательство было получено лицом, которое не имело права в силу закона его получить, оно должно быть признано судом недопустимым. Несмотря на некоторые спорные моменты, на практике данный вопрос зачастую решается однозначно, так как оценка допустимости субъекта доказывания на стадии предварительного расследования достаточно четко регламентирована УПК РФ.
.2 Оценка допустимости источника доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела
Доказательства должны быть получены только из источников, перечисленных в ст. 74 УПК РФ. Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника установления конкретных фактических данных. Перечень этих источников дан в ч. 2 ст. 74 УПК. В этот перечень включены: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого (подозреваемого), заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Получение доказательства из источника, не указанного в УПК, должно влечь за собой недопустимость этого доказательства.
Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 УПК (ст. 78 УПК РФ).
В соответствии со ст. 79 УПК, показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 278 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 75, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами.
На практике вопрос о таких показаниях решается однозначно: они признаются недопустимыми доказательствами.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановила: Показания матери убитого о возможности или невозможности совершения убийства Г. носят предположительный характер и в силу этого качества не могут быть признаны допустимыми (ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ).
Оценивая показания свидетелей, необходимо обратить внимание на ч.3 и ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В данной статье идет речь о свидетельском иммунитете. Особенно стоит рассмотреть ч.3 данной статьи. Она предоставляет абсолютный свидетельский иммунитет определенной группе лиц. Показания данных лиц всегда будут признаваться недопустимыми.
Согласно п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Очевидно, уголовно-процессуальный закон предъявляет требования не к факту как содержанию доказательства, а его форме (источнику), т.е. показаниям подозреваемого и обвиняемого.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, нашла приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из приговора суда, выводы суда о виновности А. и М. в покушении на кражу основаны на показаниях обвиняемых А. и М., данных в ходе следствия и при избрании им меры пресечения, где они признавали вину в совершении покушения на кражу.
Однако в судебном заседании М. и А. отказались от данных показаний и пояснили, что преступления они не совершали.
Поскольку обвиняемые на следствии были допрошены в отсутствие защитников, эти показания являются недопустимыми.
Проведя анализ судебной практики, мы можем утверждать, что данный вопрос решается однозначно на практике.
Так, Президиум Новосибирского областного суда установил: Кроме того, суд использовал в качестве доказательств обвинения показания самого И., данные им в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника.
Однако в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами, т.е. не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Вещественные доказательства - это предметы материального мира (вещи), которые имеют относящуюся к предмету доказывания фактическую информацию и в установленном законом порядке приобщены к делу.
Из приведенного выше понятия вещественного доказательства следует, что к ним относятся предметы-носители доказательственной информации, которые приобщены к делу в установленном законом порядке. Поэтому вещественными доказательствами являются не все предметы - носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке. А этот порядок включает следующие действия.
Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (оформляется протоколом).
Во-вторых, вещественное до?/p>