Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?окупности доказательств, используемых сторонами для обоснования собственных доводов, любые сведения. Причем законом созданы исключительно благоприятные условия для состязательного и свободного исследования наличествующей совокупности доказательств. Представляется, что значение данного положения особенно важно для стороны защиты, которой предоставляется реальная возможность устранить из совокупности обвинительных доказательств те, которые не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Именно при проведении предварительного слушания возможно действительно состязательное и равноправное исследование собранных органами расследования доказательств, которые, например, могли не учитывать ходатайства подозреваемого, обвиняемого, заявленные в досудебном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ.
Принцип состязательности обеспечивается обязательной процедурой передачи копии ходатайства другой стороне в день его представления в суд (ч. 1 ст. 235 УПК РФ). Данное правило уравнивает стороны в возможности защиты перед судом значимых для них доказательств, поскольку позволяет подготовить возражения на попытки установить порочность сведений.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в ходатайстве должно быть указано конкретное доказательство, основания для его исключения, предусмотренные УПК РФ и обосновывающие ходатайство обстоятельства. Однако, законодатель не уточнил, что следует понимать под основаниями для исключения доказательств.
Стоит предположить, эти основания тождественны обязательным требованиям, предъявляемым к доказательствам - относимости, допустимости и достоверности. Иными словами, любые сведения, не соответствующие данным требованиям, не могут использоваться в процессе доказывания для установления релевантных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
В ходатайстве должны быть изложены конкретные обстоятельства, т.е. юридически значимые причины, характеризующие содержание и (или) форму доказательства, подтверждающие неотносимость, недопустимость или недостоверность оспариваемых сведений.
В ч. 5 ст. 234 говорится: В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
Проанализировав данную норму, мы пришли к выводу, что представленная формула удовлетворения ходатайства характеризуется формализмом оценочной деятельности суда, который, по существу, довольствуется доводами заинтересованной стороны, без исследования действительных качеств оспариваемых доказательств.
Допустимость представляет формальное требование, предопределяемое качеством процедуры собирания доказательств, т.е. искусственное, абстрактное свойство, которому должна отвечать информация об обстоятельствах уголовного дела. Если относимость и достоверность доказательств характеризуются действительными логическими и информационными связями, то допустимость представляет собой уступку режиму законности при производстве по делу, исходя из которой уголовно-процессуальная форма, порядок получения доказательств ставятся во главу угла, по сравнению с их содержанием, вне зависимости от его познавательной ценности. Поэтому допустимость доказательств является предметом оценки при проведении предварительного слушания.
Ю.К. Орлов отмечал, что процессуальная форма, при всей ее важности, не является самоцелью. Она имеет свой глубинный смысл и назначение, о чем не следует забывать. Процессуальная форма призвана максимально гарантировать достоверность полученных фактических данных и оградить законные права и интересы личности.
Допустимость выполняет регулятивную, познавательно-удостоверительную и охранительную функции, исходя из чего нарушение порядка собирания и закрепления доказательств, повлекшее возникновение у оценивающего субъекта неустранимого сомнения в их достоверности, указывает на недопустимость полученных сведений.
Представляется верным утверждение А.М. Баранова о том, что в современной теории доказательств определяющим среди свойств доказательств стала допустимость в ущерб достоверности.
В ч. 8 ст. 234 УПК РФ говорится, что по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Анализ данного положения показывает, что оно направлено на оценку допустимости доказательств.
Значит, оценка доказательств в состязательном уголовном процессе при проведении предварительного слушания может и должна быть связана с исключением доказательств по основаниям их неотносимости, недопустимости и недостоверности.
А.П. Гуськова указывает, что состязательность - это способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих или представляемых интересов, и нет смысла ограничивать действие данного фундаментального принципа при возможности заявления сторонами ходатайств об исключении доказательств в стадии подготовки к судебному заседанию.
Так, в ч. 5 ст. 235 УПК РФ говорится, что если суд принял решение об исключении доказательства, то данное д