Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
медицинского характера, либо постановления о прекращении дела).
Из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательством может быть признан протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протокол освидетельствования, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия до возбуждения уголовного дела.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановила: Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Как видно из материалов дела, при задержании Ш., находящегося в федеральном розыске, в его квартире был обнаружен Ф. в наручниках, то есть выявлены признаки другого преступления. Поэтому протокол осмотра места происшествия, как не противоречащий положению ч. 2 ст. 176 УПК РФ, суд обоснованно признал допустимым доказательством.
Недопустимо проведение следственных действий в период приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК РФ).
Можно сделать вывод, что от следователя (дознавателя) требуется неукоснительное соблюдение порядка проведения следственных действий. Этому должны способствовать регулярная учеба следователей, более плодотворное использование наставничества, методические семинары с участием судей, обобщение прокуратурой и судом, например, ежеквартально, практики признания доказательств недопустимыми.
Различные подходы к определению допустимости доказательств вызвали к жизни две диаметрально противоположные концепции: концепцию "плодов отравленного дерева" и концепцию "асимметрии правил о допустимости доказательств".
Концепция "плодов отравленного дерева" насчитывает в своем существовании около восьмидесяти лет. Плодами отравленного дерева именуются, согласно этой концепции, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
Сторонники этой концепции выступают за безусловное признание недопустимыми доказательствами тех из них, которые получены с нарушением процессуального закона, независимо от характера и степени этих нарушений, причем недопустимыми должны признаваться не только первичные доказательства, но и полученные на основе содержащихся в них сведений вторичные доказательства
У обеих концепций есть свои недостатки, однако, более прогрессивной выглядит последняя. По нашему мнению, ей необходимо отдавать предпочтение при дальнейших разработках концептуальных, правовых и нравственных основ допустимости доказательств.
Надлежащий порядок получения допустимых доказательств на стадии предварительного расследования характеризуется определённой деятельностью по приведению признаков, принадлежащих процессуальной форме доказательств, под нормы уголовно-процессуального права. Порядок признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования включает в себя установление дознавателем, следователем и прокурором предусмотренных законом оснований признания доказательств недопустимыми и принятие ими соответствующего решения.
Признание доказательств недопустимыми представляет процессуальную санкцию, заключающуюся в исключении этих доказательств из процесса доказывания. В обозначенном ключе как никогда актуальной становится проблема отсутствия в УПК РФ нормы, закрепляющей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым. При отсутствии такого порядка вопрос исключения доказательств или оставления их в деле лишен правовой основы.
Однако, провозглашая для органов уголовного судопроизводства возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда. Применительно же к полномочиям дознавателя, следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только о том, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).
Стоит отметить также основные особенности проверки допустимости доказательств на стадии предварительного расследования.
Во-первых, объектом проверки и оценки по критерию допустимости на данной стадии являются: а) доказательства, собранные на стадии возбуждения уголовного дела; б) доказательства, собранные в соответствии со ст. 157 УПК РФ; в) заверенные копии собранных по другому уголовному делу, из которого настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство, процессуальных документов, в соответствии с ч. 4 ст. 154 УПК РФ приобщенных к делу и допускаемых в качестве доказательств по нему; г) собранные на стадии предварительного расследования; д) объекты (предметы и документы), представленные сторонами, в отношении которых решается вопрос об их легализации в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
Во-вторых, неопределенный круг лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса на данной стадии, приводит к тому, что инициировать вопрос о допустимости доказательств, а равно и обжаловать принятое по нему решение, в соответствии со ст. 123 УПК РФ, может любое заинтересованное лицо (в отличие от судебных стадий, где данным правом наделены лишь суд и стороны). К примеру, собственник жилого помещения, полагающий, что у него провели незаконный о