Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? основанием для отмены судебного решения. Это относится как к случаям необоснованного или незаконного исключения из уголовного дела допустимых доказательств, необоснованного или незаконного отказа в исследовании доказательств, так и к случаям исследования в ходе судопроизводства недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение по делу.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор и направила дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Судом установлено, что в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта от 7 октября 2002 г., в соответствии с которым причиненные потерпевшему Б. телесные повреждения раiенены как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть. Данное заключение признано судом допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора. Однако суд не учел, что оно получено с нарушением закона. Уголовное дело по факту смерти Б. было возбуждено 15 октября 2002 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебно-медицинская экспертиза в нарушение требований УПК РФ была назначена и проведена 7 октября 2002 г., то есть до возбуждения уголовного дела. При этом М. и его защитник Д. были лишены предусмотренных ст. 198 УПК РФ возможностей заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, чем были существенно нарушены их права. При таких обстоятельствах суд признал, что заключение судебно-медицинского эксперта не имеет юридической силы и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинительного приговора. При этом адвокатом Д. в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялись ходатайства о признании заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством, однако они были судом необоснованно отклонены. При фактическом отсутствии в деле заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего Б., характере и степени причиненного его здоровью вреда (производство экспертизы в силу ст. 196 УПК РФ является обязательным) не представляется возможным дать деянию М. определенную юридическую оценку, сделать вывод о виновности в инкриминируемых ему преступлениях.
Принятие необоснованного или незаконного решения об исключении недопустимых доказательств должно приводить не только к отмене состоявшихся судебных решений, но и процессуальных, принятых в ходе досудебного производства (прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного расследования и др.). Безусловно, в этих случаях следует учитывать значение оспариваемого доказательства, его место и существенность в совокупности других доказательств, возможное влияние на принимаемое решение.
Представляется что, если в результате исключения недопустимого доказательства в суде возникает неполнота познания, это мешает постановлению законного и обоснованного приговора. В этом случае нарушение может быть признано существенным и привести к отмене приговора. Если исключение доказательства не повлияло на правосудность приговора, то есть он был основан на других достаточных доказательствах, то отмены может и не быть.
Например, приговором Бердского городского суда г. Бердска от 13.08.2003 г. Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. а, б, г, д ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Из совокупности изложенных в приговоре доказательств подлежат исключению протоколы опознания Д. свидетелем К. и очной ставки между ними, поскольку эти следственные действия проведены без участия адвоката, в то время как Д. уже было заявлено ходатайство об его участии в деле. Также подлежит исключению и заключение судебно-медицинской экспертизы: она проводилась по другому уголовному делу. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, никто из сторон ходатайств о приобщении заключения к делу не заявил. Эти доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы. Несмотря на исключение протоколов следственных действий и заключения экспертизы, судом исследовано достаточно доказательств, подтверждающих вину Д. в грабеже, и его действия правильно квалифицированы по п.п. а, б, г, д ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного приговор изменен, из совокупности доказательств исключены протоколы опознания личности и очной ставки между Д. и свидетелем К., а также заключение судебно-медицинской экспертизы.
Действительно, на первый взгляд необоснованное исключение недопустимого доказательства не должно повлечь за собой серьезных последствий, так как доказательственная база стороны обвинения всегда имеет определенный запас прочности, связанный с достаточностью доказательств. Однако в некоторых случаях необоснованное исключение недопустимых доказательств может существенно ослабить доказательственную базу (например, в силу действия доктрины плодов отравленного дерева) и привести к серьезным последствиям. Так, например, нарушение органами дознания и следователями требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств является главной причиной вынесения суд?/p>