Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство



В°ми присяжных значительного количества оправдательных вердиктов: такие доказательства не отвечают принципу допустимости и, следовательно, не могут исследоваться в процессе, тем самым сужается доказательственная база обвинения.

Заключение

Анализ научной и учебной литературы по уголовному процессу РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также судебной и следственной практики позволяет сделать несколько выводов по поводу оценки допустимости доказательств.

В первую очередь, необходимо констатировать, что вопрос определения сущности и понятия допустимости доказательств в российском уголовном процессе на протяжении многих лет остаётся на острие научного интереса. Этимологическое значение термина допустимость предполагает разрешение, предоставление возможности кому-либо участвовать в чем-либо или использовать какое-либо средство для чего-либо.

Институт допустимости доказательств необходимо рассматривать как конституционное право человека на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных в соответствии с федеральным законом и как конституционную гарантию осуществления других его прав и свобод. При этом институт допустимости доказательств конкретизируется в различных отраслях процессуального права.

Институт допустимости доказательств является препятствием к достижению истины любой ценой, но его наличие в состязательном процессе оправдано более значимой целью - гарантировать и реально обеспечить права и свободы личности при раскрытии и расследовании преступлений, а также при осуществлении правосудия. Соблюдение правил допустимости доказательств является залогом выполнения требования о достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений.

Однако, в уголовно-процессуальных нормах не указано четкого понятия допустимости доказательств. В связи с этим, по результатам проведенного исследования, можно предложить следующее определение: допустимость доказательств - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то есть управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им процессуального действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона.

Далее необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Формулировка иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, данная в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является не совсем правильной, так как она может включать в себя очень большой перечень нарушений, ограничить который на практике представляется затруднительно. В связи с этим, на первый план выходит такой субъективный фактор, как внутреннее убеждение.

В то же время, приходится признать, что данная формулировка вызвана объективными причинами невозможности предусмотреть все нарушения процессуальной формы в уголовно-процессуальном законодательстве России, влияющие на признание полученных доказательств недопустимыми. Вместе с тем, отсутствие в УПК РФ указаний на исчерпывающий перечень условий, при которых доказательства должны признаваться не имеющими юридической силы, вызывает сложности при использовании правовых предписаний и не способствует их единообразному применению на практике. Поэтому, по нашему мнению, следует обращать внимание на имеющие место в науке уголовного процесса рекомендации о таких нарушениях уголовно-процессуальной формы, которые влекут признание полученной информации недопустимой для использования в качестве доказательств.

В этих целях разработаны рекомендации по совершенствованию процесса оценки допустимости доказательств по различным классификационным основаниям: с точки зрения надлежащих субъектов их получения, правильного определения процессуальной формы доказательств, способов и порядка их получения на досудебном производстве по уголовным делам.

Также представляется, что вполне логичным внесение в УПК РФ нормы, в которой была бы дана четкая дефиниция допустимости доказательств, а также правила оценки допустимости доказательств. Так, уголовно-процессуальные доказательства являются допустимыми, если они: 1) получены надлежащим субъектом, правомочным проводить процессуальные действия по собиранию фактических данных; 2) представляют собой надлежащие процессуальные источники сведений, составляющих содержание доказательств; 3) они были получены в результате надлежащих процессуальных действий; 4) соблюдён надлежащий порядок проведения процессуальных действий, используемых в качестве средств получения доказательств.

Проведенный анализ УПК РФ позволил сделать вывод о том, что в кодексе закреплено не только общее правило недопустимости доказательств, полученных с его нарушением (ч. 1 ст. 75 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), но и два специальных основания признания доказательств недопустимыми (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Специальные основания не входят в общие критерии допустимости доказательств, поскольку в указанных случаях не имеет место какое- либо нарушение УПК РФ или иного федерального закона. В связи с этим предложено классифицировать основания признания доказательств недопустимыми в зависимости от способа их закрепления в УПК РФ на две группы: общие и специальные.

Рассмотренные позиции ученых относительно