Грошово-кредитнi iнструменти як засiб економiчного зростання
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
час не СФ чутливим до полiтики зовнiшнього боргу уряду УкраСЧни, свiдченням чого СФ вiдсутня чутливiсть процентноСЧ ставки кредиту на мiжбанкiвському ринку до обсягiв первинного розмiщення ОВДП. За результатами дослiдження, коефiцiСФнт кореляцiСЧ динамiки процентноСЧ ставки на мiжбанкiвському ринку та обсягом первинного розмiщення в 2003 роцi, та в 2005 роцi мав негативне значення, що свiдчить про зворотнiй звязок, в 2004 позитивне, але звязок слабкий (згiдно з тлумаченнями математичноСЧ статистики).
Використовуючи методи статистичного аналiзу, доцiльно дати оцiнку iснуючому типу взаСФмозвязку мiж доходнiстю ринку ОВДП i вартiстю кредитних ресурсiв, що надаються банками прямому позичальнику.
Таблиця 3.3. Розрахунок коефiцiСФнта кореляцiСЧ мiж процентними ставками за кредитами та доходнiсть по ОВДП в 2005 роцi
Показники2005 рiк1 кв2 кв3 кв4 квПроцентнi ставки за кредитами, ,1714,714,214,4Доходнiсть по ОВДП, ,311,510,510,66КоефiцiСФнт кореляцiСЧ-0,02923Нацiональний банк та Мiнiстерство фiнансiв УкраСЧни на первинному ринку розмiщення ОВДП можуть здiйснювати регулювання ринку кредитних ресурсiв i тим самим забезпечувати необхiднi умови для проведення кредитноСЧ полiтики в краСЧнi загалом. Але постаСФ питання: наскiльки ефективно НБУ та Мiнфiн використовують своСЧ можливостi у сферi регулювання ринку кредитних ресурсiв у сучасних умовах розвитку економiки краСЧни. Аналiз динамiки середньоСЧ доходностi ОВДП та середньоСЧ ставки процентiв за банкiвськими кредитами в окремi роки показуСФ, що взаСФмозвязок мiж цими обСФктами маСФ нестабiльний характер. КоефiцiСФнт кореляцiСЧ мiж динамiкою доходностi ОВДП i процентами за кредитами комерцiйних банкiв за 2003р. на рiвнi 0,53. У 2004р. коефiцiСФнт кореляцiСЧ мiж доходнiстю ОВДП i процентами за комерцiйними кредитами дорiвнював -0,15, що свiдчить про фактично нульовий вплив ОВДП на динамiку ставок за кредитами комерцiйних банкiв, а в 2005р. вiн дорiвнював 0,029. У цьому самому роцi ринок державних цiнних паперiв втратив свою роль i в процесi формування вартостi грошей на фiнансовому ринку. Ринки ОВДП та кредитних ресурсiв у зазначений перiод функцiонували практично окремо, а деякою мiрою СЧх динамiка мала навiть протилежний характер.
Втрату регулюючоСЧ ролi ринку державних цiнних паперiв на ринку фiнансових ресурсiв УкраСЧни можна розглядати лише як негативний фактор, що не сприяСФ ефективному функцiонуванню останнього. НБУ та Мiнфiн у 2005р. не мали можливостi використовуванi ОВДП як iнструмент для регулювання рiвня процентiв за комерцiйними кредитами. Тим самим виникли невiдповiднiсть i протирiччя мiж ринком ОВДП та ринком комерцiйних кредитiв.
Проведений аналiз показав, що полiтика регулювання ринку державних цiнних паперiв в УкраСЧнi СФ недостатньо стабiльною та узгодженою. Наразi вiдсутня орiСФнтацiя на довготривалу перспективу, не враховуСФться вплив короткотермiнових факторiв на стратегiчнi цiлi. У 2003р. НБУ та Мiнiстерство фiнансiв УкраСЧни не змогли адекватно вiдреагувати на негативну тенденцiю, що склалась у динамiцi доходностi ОВДП i процентiв за комерцiйними кредитами. Як наслiдок, у процесi регулювання фiнансового ринку було допущено помилку, через що ринки державних цiнних паперiв та кредитiв комерцiйних банкiв почали функцiонувати дисгармонiйно 28.
Слiд вiдзначити, що розвитку ринку державних боргових зобовязань нашоСЧ краСЧни з самого початку його створення прослiдкуСФться низка негативних моментiв.
- нереальнiсть закладених в бюджет параметрiв вiдносно одержання податкових надходжень i iнших обовязкових платежiв обумовили вiдповiдних бюджетних витрат за рахунок росту внутрiшнього державного боргу (додаток М);
- з цiллю стимулювання притоку грошових коштiв в бюджет по випущеним ОВДП встановлювалась надто висока дохiднiсть. Так в окремi перiоди 19971998 рр. номiнальнi ставки по облiгацiям складали 4080% рiчних. Зрозумiло, що навiть при кращому рiвнi рентабельностi пiдприСФмств в 34% за цей перiод логiчно, що перелив грошових ресурсiв буде з реальноСЧ економiки в фiнансовий сектор.
- висока доходнiсть по облiгацiям i переваги в податковому законодавствi при вiдповiдних операцiях на фiнансовому ринку для нерезидентiв в порiвняннi з резидентами допомагали залученню iноземного спекулятивного капiталу до фiнансування дефiциту державного бюджету, а короткостроковий характер вiдмiчених вкладень збiльшенню нестабiльностi не тiльки на ринку державних цiнних боргових зобовязань, а i на валютного ринку.
- внаслiдок високих темпiв нарощення обсягiв внутрiшнього державного боргу в умовах економiчного спаду i вiдсутностi реальних джерел надходження грошових коштiв в бюджет все бiльшi суми, залученi за допомогою випуску ОВДП, направлялися на погашення зобовязань за попереднi випуски.
3.3 Обовязкове резервування як iнструмент грошово-кредитного регулювання цiновоСЧ стабiльностi
Для досягнення та пiдтримки цiновоСЧ стабiльностi у довгостроковому перiодi у краСЧнах з перехiдною економiкою, у тому числi й УкраСЧнi, доцiльним СФ, зокрема, використання обовязкового резервування, яке СФ надзвичайно потужним, дiСФвим та простим у застосуваннi iнструментом грошово-кредитноСЧ полiтики з прямим характером дiСЧ. Обовязкове резервування СФ iнструментом подвiйноСЧ дiСЧ: за його допомогою можна регулювати, по-перше, спiввiдношення мiж сукупними банкiвськими резервами i бiльш широкими грошовими агрегатами, по-друге лiквiднiсть банкiвськоСЧ системи. Ефективнiсть використання даного i?/p>