Городское самоуправление в России в преддверии советской власти
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?свенных налогов: поступлений от городских предприятий, имуществ, - важными способами увеличения доходов могли бы стать создание новых предприятий, удовлетворяющих те или иные потребности населения, целенаправленная и грамотная политика по сдаче в аренду, в концессию муниципального имущества. Однако возможности получения доходов путём косвенного обложения, которое оказывалось * тяжким бременем для населения с низкими доходами, были ограничены. Без серьёзных изменений налоговой базы муниципалитетов, увеличения общего благосостояния общества, прекращения затяжной, требующей огромных расходов войны, в рамках существовавшего к началу революции правового поля вряд ли можно было добиться значительного повышения доходов, как муниципалитетов, так и на общегосударственном уровне.
Полученные из различных источников доходы городские самоуправления расходовали в пределах своей компетенции. В соответствии с Городовым Положением 1892 г. расходы городских самоуправлений делились на обязательные и необязательные. Тратить средства на необязательные расходы можно было только по удовлетворении расходов обязательных, к которым относились затраты на содержание правительственных учреждений, пособия разным учреждениям, ведомствам на основании особых законодательных постановлений, издержки по отправлению воинского постоя и других воинских повинностей, отопление и освещение тюрем, содержание полиции и пожарных команд, уплата займов, внешнее городское благоустройство. Часть обязательных трат компенсировалась из государственного бюджета. Все остальные расходы относились к необязательным- и должны были финансироваться по остаточному принципу.
Несмотря на то; что выделение в законодательстве первоочередных, обязательных расходов резко критиковалось представителями либерально настроенной части дореволюционного общества, многие из них были оправданы. В интересах города было платить по собственным займам, выплачивать пенсии и жалование своим служащим, обеспечивать хотя бы минимальный уровень благоустройства города, содержать полицию, обеспечивавшую- в городе правопорядок. Как отмечает занимавшийся вопросами городского самоуправления В.Ю. Виноградов, обязательные расходы предостерегали... от нецелевого использования и разбазаривания городских средств, приучали... к организованному, упорядоченному, плановому ведению городского хозяйства. ...Помогали государству бороться с предпочтениями и случайностями144.
В своей работе Л.А. Велихов приводит данные, собранные В. Караваевым: сводную таблицу расходов городов 50 губерний России в 1909 г. Согласно ей, города на содержание правительственных учреждений, воинскую квартирную повинность, содержание полиции и уплату налогов расходовали 22 млн. 510 тыс. 500 руб. из общей суммы расходов в 160 млн. 931 тыс. 800 руб. или 145. Все остальные расходы, так или иначе, осуществлялись непосредственно в интересах городов. К этому стоит добавить, что с 1913 г. государство компенсировало половину муниципальных расходов на содержание полиции. После начала Первой мировой войны города получали компенсацию от правительства за расходы, связанные с войной: содержание госпиталей, пособия семьям призванных, помощь беженцам;, обслуживание различных нужд фронта, хотя, конечно, эти ассигнования не могли полностью покрыть дополнительные траты146. Как видим, на не имеющие отношения к городским нуждам расходы самоуправления тратили-не слишком большую часть своего бюджета.
В каждом городском управлении существовали ^ свои приоритеты в, расходовании имеющихся средств. Как отмечает Л. Велихов, ...если мы остановимся внимательно на анализе расходных бюджетов в отдельных городах, то нередко увидим в отношении распределения расходов поразительную пестроту, картину, которая объясняется местными историческими, бытовыми или случайными причинами. Так, один город расходует предпочтительно на санитарную часть, но относительно пренебрегает нуждами социального обеспечения или народного образования; другой, наоборот, выдвигает на первый план одну из последних отраслей, но игнорирует санитарию; третий обращает свое главное внимание на пути сообщения (мостовые, тротуары, мосты), и, наконец, четвертый превосходно ставит какую-либо второстепенную или конкретную отрасль (садовое хозяйство, бойни, рынки, освещение) за счет всех остальных. Бороться с упомянутыми предпочтениями и случайностями, наблюдаемыми очень часто, можно лишь посредством установления обязательных расходов147. Эти утверждения можно проиллюстрировать на примере сферы народного образования. Так, если Смоленск, Пенза, согласно сметам 1915 г., тратили на эти цели более 15% бюджета, то Орёл - лишь 8,7%, а Пермь - 3,2%.
Однако каким бы удачным ни было распределение расходной сметы, несмотря на то, что бюджетные дефициты и превышение расходной сметы над доходной к 1917 г. стали хроническим явлением, всё равно траты самоуправлений на различные городские нужды были недостаточны. Как отмечал М. Петров, на Всероссийской гигиенической выставке летом 1913 г. ...муниципальная Россия предстала перед общественным мнением во всём своём убожестве..., ...даже в столицах до. 12 - 15% уличной площади-было не замощено, в губернских городах не замощено было до 50% улиц, а в уездных процент замощения улиц достигал лишь немногих единиц...149.
Ряд данных, свидетельствовавших о крайне медленном развитии муниципального хозяйства, привёл Л.А. Велихов: из 1053 городских поселений в 1911 г. водопроводы ?/p>