Городское самоуправление в России в преддверии советской власти
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?едании Главной палаты Союза им. Михаила Архангела 16 февраля 1910 г., бывший городской голова Вятки А.Л. Синцов заявил, что в земствах и городских думах губернии земскими начальными людьми оказались кадеты, эсдеки и эсеры, а народная в корне и в толще монархическая масса очутилась на положении слабого, обездоленного и обезличенного быдла.
В уездных городах Вятской губернии избирательными правами мог пользоваться немного больший процент населения: если в городах с числом населения более 10 тыс. чел. избирательные права принадлежали в среднем 1,9% городского населения, то в менее населённых малых городах и городах-сёлах - в среднем 3,5%: например, в Котельниче, городе с числом жителей 6223 чел. избирательные права принадлежали 2,8% горожан, из-них в выборах принимали участие 48,6% . В.небольших городах политической борьбы в думах практически не велось,. возможно, в силу того, что местное население не имело чётких политических взглядов и пассивно относилось к общественной деятельности .
В Серпухове, крупнейшем уездном городе Московской губернии, из 35780 горожан в выборах могли участвовать 1197 человек, или 3,3%, что значительно больше, чем в Москве114. В составе думы в 1913 г. полностью преобладали купцы и их дети - 18 человек. Вместе с потомственными почётными гражданами (13 чел.) они составляли 72% от общего числа гласных (43 чел.). 18,6% избранников являлись мещанами, 4,5% - дворянами, чиновник был только I.115. Состав городской думы Серпухова предопределял политическую инертность большей части гласных116.
К началу 1917 г. городские самоуправления формировались крайне небольшой, наиболее зажиточной частью населения: в столицах - менее 1%, в губернских городах процент был чуть больше, в уездных городах участвовать могли до 2 - 3% населения, что можно объяснить более патриархальным характером городов, меньшим числом пришлого населения, большим влиянием домовладельцев-хозяев и более низким избирательным цензом. Исследователь муниципальной тематики М. Петров отмечал, что в 12% городов избиратели составляли менее 1% населения, в трети городов - от 1 до 2%, в четверти - от 2 до 5%. Только в 22 городах, где почти всё население живёт в собственных жилищах и контингент квартиронанимателей ничтожен, избирательные права имели свыше 20% горожан .
Среди избранных гласных преобладали дворяне (6,2% городского населения согласно переписи 1897 г.), чиновники (вместе с воинскими чинами составляли 9,1% населения городов), купцы (1,3% от общего числа горожан) и почётные граждане (1,1%) , т.е. в составе органов общественного управления не было адекватного представительства всех горожан. Существенная часть гласных понимала интересы муниципалитетов и горожан через собственную интерпретацию, на основе сформированного под влиянием происхождения, особенностей воспитания, круга общения, стиля жизни, финансового положения, политических взглядов и многих других факторов мировоззрения. Возможно, искренне, стремясь действовать на благо всему городу, они исподволь защищали, прежде всего, то, что сами считали важным, выбирали тот путь, который считали правильным для себя. Абсолютное большинство рабочих, проживавших в городе крестьян, а также средних городских слоев: ремесленников, кустарей, мелких торговцев, предпринимателей, приказчиков, инженеров, учителей, артистов, мелких чиновников и служащих, студентов, врачей - были лишены возможности защищать свои интересы на муниципальном уровне.
Многие не соответствовавшие цензу представители интеллигенции, городских служащих и других категорий населения были теснейшим образом связаны с городом, активно участвовали в городской общественной жизни. Пока города в своей массе оставались патриархальными местечками, со стабильной численностью населения и относительно небольшим количеством активных горожан, лишенных избирательного права, законодательные нормы не вызывали существенного недовольства. Господствовало представление о том, что участвовать в решении городских проблем, распределении ресурсов на различные муниципальные потребности имеют право те, кто платит прямые налоги в городской бюджет, т.е. домовладельцы, крупные торговцы, промышленники. Но со временем этот принцип стал противоречить складывавшейся в городах ситуации. Всё большую долю в городских бюджетах занимали косвенные, а не прямыеіналоги, которые уплачивали все горожане, в том числе не имевшие избирательного права. Возрастал и процент не соответствовавших цензу горожан. Динамизм и развитие городов обеспечивалось не столько за счёт массы обывателей-домовладельцев, сколько за счёт интеллигенции, разночинцев, притока на заработки и* на службу крестьян из деревень. Они становились членами городского общества-, постепенно воспринимали его традиции и культуру, пополняли муниципальную казну, но не приобретали прав участия в управлении городом. Это вызывало в среде неполноправной интеллигенции, городских служащих, квартиронанимателей оппозиционные настроения, желание изменить такую ситуацию, что отразилось в публицистике, научных работах, законодательных инициативах, поддерживавших проведение реформы управления городами.
Непосредственным выполнением муниципальных функций, реализацией намеченных муниципалитетами мер занимались муниципальные рабочие и служащие, так называемый третий элемент. Они особенно остро воспринимали сложившуюся в связи с высоким имущественным цензом ситуацию как несправедливость. Имевшие, как правило, хорошее образование, высокую квалификацию, ог?/p>