Geum.ru

Виховання органiзованостi молодших школярiв на уроках фiзичноi культури

Дипломная работа - Педагогика

Другие дипломы по предмету Педагогика




жуваних виявлений середнiй та вищий за середнiй рiвень концентрацii i стiйкостi уваги.

У найменшоi кiлькостi обстежених хлопчикiв другого класу (10%) визначений низький та нижчий за середнiй рiвень концентрацii i стiйкостi уваги.

Рис.3.2.3 Якiсна оцiнка розвитку концентрацii i стiйкостi уваги хлопцiв початкових класiв

Дещо iнша ситуацiя склалась при визначеннi концентрацii i стiйкостi уваги у дiвчат.

В однаковоi кiлькостi обстежених нами дiвчат (вiдповiдно 22% та 22%) виявлено рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги вище середнього та високий.

У найбiльшоi кiлькостi обстежених дiвчат другого класу (35%) визначений середнiй рiвень концентрацii i стiйкостi уваги.

Низький рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги виявлений у 14% дiвчат.

Рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги нижче середнього спостерiгаСФться у найменшоi кiлькостi (7%) дiвчат.

Данi результати дають пiдстави стверджувати, що у бiльшостi дiтей другого класу показники концентрацii та стiйкостi уваги знаходяться на рiвнi вище середнього, до того ж у хлопцiв концентрацiя i стiйкiсть уваги розвинутi дещо краще нiж у дiвчат.

Загальнi висновки

Аналiз лiтературних джерел даСФ пiдстави стверджувати, що молодший шкiльний вiк - один iз сприятливих перiодiв для розвитку органiзованостi дiтей. Бiльшiсть учених переконана у величезнiй ролi даного вiкового вiдрiзка у формуваннi i розвитку пiзнавальних процесiв. Цiй проблемi присвячена достатня кiлькiсть дослiджень, в яких теоретично i експериментально обТСрунтовуються можливостi засобiв i методiв рiзних видiв виховання для створення умов, необхiдних для розвитку органiзованостi у дiтей. На жаль, науковi дослiдження в областi фiзичноi культури i спорту, щодо даного питання, нечисленнi i, як правило, в них розглядаються окремi фрагменти цiСФi проблеми. До того ж, розвиток органiзованостi у процесi фiзичного виховання ще не зайняв належного мiiя серед головних навчально-виховних завдань початковоi школи.

Результати тестування з визначення рiвня розвитку обСФму уваги молодших школярiв показали, що розвиток обСФму уваги у хлопцiв та дiвчат другого класу знаходиться на недостатньому рiвнi. В однаковоi кiлькостi хлопцiв i дiвчат (40% та 42% вiдповiдно) виявлений низький рiвень розвитку обСФму уваги. Також в однаковоi кiлькостi обстежених дiтей, 20% та 21% вiдповiдно, виявлений середнiй рiвень розвитку обСФму уваги. Рiвень розвитку обСФму уваги вище за середнiй та високий виявлено у найменшоi кiлькостi дiвчат: 7% вiдповiдно, а у хлопцiв такий рiвень розвитку виявлений вiдповiдно у 10 та 20% обстежених.

Результати тестування з визначення рiвня розвитку концентрацii i стiйкостi уваги показали, що у бiльшостi дiтей другого класу концентрацiя i стiйкiсть уваги знаходяться на рiвнi вище середнього. Практично в однаковоi кiлькостi обстежених нами хлопцiв та дiвчат (вiдповiдно 20% та 21%) виявлено рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги вище середнього. Низький рiвень розвитку виявлений у 10% хлопцiв та 14% дiвчат. Рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги нижче середнього спостерiгаСФться у 10% хлопцiв та у найменшоi кiлькостi (7%) дiвчат. Середнiй рiвень розвитку виявлений у 20% хлопцiв, а у дiвчат такий рiвень розвитку концентрацii i стiйкостi уваги виявлений у найбiльшоi кiлькостi - 35%.

Таким чином, в процесi занять на уроках фiзичноi культури вчитель повинен цiлеспрямовано розвивати органiзованiсть молодших школярiв, використовуючи для цього вiдповiднi методи, засоби та методичнi прийоми.

Список використаниж джерел

  1. Абросимова Л.И., Карасик В.Е. Определение физической работоспособности детей и подростков // Медицинские проблемы физической культуры. - К., 1978. - Вып.6. - С.38-41.
  2. Аверин В.А. Психология детей и подростков: Монография. - Санкт-Петербург, 1994. - С.3, 5, 113, 132-135.
  3. Адаптация организма учащихся к учебной и физическим нагрузкам /Под ред.А.Г. Хрипковой. - М.: Педагогика, 1982. - 240с.
  4. Андрюлис Э.К., Прошкувене Р.Т. Умственная работоспособность школьников в зависимости от общего уровня физического развития // Новые исследования по возрастной физиологии. - 1986. - №2. - С.63 - 67.
  5. Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Кню для учителя. - М.: Просвещение, 1987.
  6. Апанасенко Г.Л. Физическое развитие детей и подростков. - К.: Здоровя, 1985. - 80с.
  7. Ашмарин Е.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании: Пособие для студентов, аспирантов и преподавателей ИНФИЗов. - М.: Физкультура и спорт, 1978. - 223с.
  8. Аяшев О.Д. Учитель и перестройка процесса физического воспитания в школе // Теория и практика физической культуры. - 1990. - N9. - С.5-37.
  9. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. - К.: Здоровя, 1987. - 224с.
  10. Барон В.Н. Некоторые пути формирования потребностей на занятиях физической культурой и спортом у школьников // Проблемы перестройки массовой физической культуры. - Алма-Ата, 1990. - С.28-33.
  11. Безруких М.М. Двигательный режим школьника в семье. // Физическая культура в школе. - 1982. - N1. - С.56-59.
  12. Белоус П.Д. Умственная работоспособность учащихся: ее динамика и методы изучения // Мiжнар. наук. - практ. конф. тАЬФiзична культура, спорт та здоровя нацii". - Вiнниця, 1994. - Ч.1. - С.116-118.
  13. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
  14. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
  15. Богданов Г.П. Школьникам - здоровый образ жизни: внеурочные занятия с учащимися по физической культуре. - М.: Физкультур?/p>