Geum.ru

Языковые особенности басен И.А. Крылова

Дипломная работа - Литература

Другие дипломы по предмету Литература

?аревая, сохраняет в поэтическом языке свою живописность, а лачуга превращается в неприятную прозу жизни. Если слово хгокина устарело, то лачуга - с тем же самым значением убогого, невзрачного жилья - употребляется и сейчас.

  • Забыто и древнерусское слово колимаг, колимог шатер, повозка. Происходит оно от монгольского halimaq калмык. Когда-то оно было известно нашим предкам вместе со своими производными: колимаготворец, колимаготвец - так назывались те, кто делал шатры. Азъ же пойду во колымагъ свои, рекше во стан. Видимо, не очень удобными были эти шатры-повозки, потому что в современном языке словом колымага обозначается неудобная, медленно едущая повозка, старая автомашина (синоним - рыдван). (9, с. 111)
  • ...Ползут из колымаги вон
  • Боярин, барыня, их девка, сын, учитель.
  • Но, знать, рыдван был плотно нагружен,
  • Что лошади, хотя его тронули,
  • Но в гору по песку едва-едва тянули.
  • (Муха и дорожные)
  • Изучение басен Крылова дает возможность на примерах конкретных слов показать реальную жизнь языка, показать, какие огромные изменения претерпел русский язык со времен Крылова:
  • одни слова совсем вышли из системы языка (поварня, прилика);
  • слова, бывшие во времена Крылова нелитературными, вошли в систему русского литературного языка и сохраняются в ней до настоящего времени (хилый, хиреть);
  • слова, стилистически нейтральные во времена Крылова, сейчас стали разговорными или просторечными (грамотей, червонец);
  • ряд слов вышел из системы литературного языка и сохранился только среди части его носителей (дресва, клеть, приход);
  • некоторые слова сохраняются как бы в двух или нескольких системах (например, слово дресва отмечается в качестве специального термина, т.е. на периферии литературного языка, сохраняется оно и в говорах).

    •  

    3.1.3 Формы басни

    Начальная форма имени существительного - это форма им. п., ед. ч. Для слов, имеющих только форму мн.ч. (pluralia tantum), начальной будет форма им.п., мн.ч.: очки.

     

    Мартышка к старости слаба глазами стала;

    А у людей она слыхала,

    Что это зло еще не так большой руки:

    Лишь стоит завести Очки.

     

    При анализе существительного очки, имеющего только форму мн.ч., отметим, что оно не имеет родовых показателей (не обладает категорией рода).

    В группе конкретных существительных выделяют один экземпляр тех предметов, из которых состоит множество, выраженное собирательными и вещественно-собирательными существительными. Сингулятивы имеют специфические суффиксы -ин-, -инк- но могут и не иметь их.

    Сингулятивность создается сопоставлением существительного со значением единичности предмета и существительного, обозначающего множество как совокупность этих предметов: жемчужина - жемчужинка - жемчуг.

    Вне парного сопоставления сингулятивы являются обычными конкретными существительными.

     

    Ведь идет слух,

    Что все у богачей лишь бисер да жемчуг...

    (Свинья)

     

    Затруднения при анализе вызывают существительные типа виноград, жемчуг, село, в которых объединяются значения и признаки вещественности и собирательности: они обозначают определенное вещество и, как вещественные, сочетаются с единицами мер, но в то же время они обозначают вещество как множество, состоящее из единичных предметов, поэтому, как и собирательные, имеют сингулятивы: виноград - виноградина. При анализе нужно отметить синкретизм этих вещественно-собирательных существительных.

     

    ... Смерть рыщет по полям, по рвам, по высям

    гор;

    Везде разметаны ее свирепства жертвы, - Неумолимая, как сено, косит их...

    (Мор зверей)

     

    Голодная кума Лиса залезла в сад; В нем винограду кисти рделись.

    (Лисица и Виноград)

     

    Очень часто допускаются ошибки при анализе таких существительных, как народ, толпа, которые по значению близки к собирательным (обозначают совокупность предметов как одно целое), а по грамматическим показателям являются конкретными (изменяющимися по числам, сочетаются с количественными числительными): народ - народы, толпа - толпы.

     

    За Львом Медведь, и Тигр, и Волки в свой черед

    Во весь народ

    Поведали свои смиренно погрешенья.

    (Мор зверей)

     

    Сложным для анализа является существительное деньги, семантика которого содержит значение абстрактности и собирательности. Существительное деньги не изменяется по числам, но в отличие от собирательного имеет только форму мн. ч.

     

    Заводят шум они за деньги, за товар, -

    Как вдруг кричат, что в доме пожар.

    (Раздел)

     

    В литературном языке XIX века формы родительного падежа на у/ю от существительных мужского рода с отвлеченным и конкретным значением были более употребительны.

    Теперь они не соответствуют нормам литературного языка. Например:

     

    Ответу требует он грозно

    (Напраслина)

     

    Из кожи лезет вон, а возу все нет ходу

    (Орел и Пчела)

    Вороне где-то бог послал кусочек сыру.

    (Ворона и Лисица)

     

    Форму на у/ю в родительном падеже часто получают существительные, входящие в устойчивые сочетания:

     

    Пустынник был не говорлив,

    Мишук с природы молчалив.

    Так из избы не вынесено сору.

    (Пустынник)

     

    Употребляются существительные в родительном падеже вместо винительного не только при глаголах с отрицанием: Питья мутить никак я не могу, Вы все мне зла хотите (грамматическое правило: Родительный падеж вместо винительного ставится, когда