Языковые особенности басен И.А. Крылова
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
?меть значение настоящего неактуального, в частности действия повторяющегося:
Вертит очками так и сяк:
То к темю их прижмет.
То их на хвост нанижет, то их понюхает,
то их полижет.
(Мартышка и Очки)
Глаголы начинательного способа действия образуются с помощью приставок за-, вз-, по- и обозначают различные оттенки начала действия или состояния: закричать, взвыть. Например: Медведь взревел и замертво упал.
Ряд глаголов типа мяукать, капать образуют две параллельные парадигмы лица: мяукаешь - мяучить, мяукает - мяучит (по всем числам и лицам, в зависимости от их лексического значения).
Поводит ласково хвостом
И жалобно мяучит.
(Котенок и Скворец)
Возвращаясь к басням И.А.Крылова, отметим, что в лингвистическом комментарии нуждается ряд форм. Например, отличаются от современных форм инфинитива: стеречи, печи, донесть, привесть:
А дома стеречи съестное от мышей Кота
оставил;
Беда, коль пироги начнет печи сапожник...
(Лебедь, Рак и Щука)
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью...
(Волк и Ягненок)
...Чтобы квартет в порядок наш привесть...
(Квартет)
Формы стеречи, печи вместо современных стеречь, печь Л.А. Булаховский считает диалектными (5, с. 126). Они восходят к архаическим древнерусским образованиям, закономерно восходят в результате фонетических изменений у глаголов с основой на заднеязычный согласный (г, к, х). Современные суффиксы инфинитивов -чъ, -ть являются исторически вторичными по отношению к -ти, -чи, они возникли в результате отпадения конечного безударного и (35, с. 221). Русский литературный язык первой половины XIX века характеризовался более широким, чем теперь, употреблением форм на -ть, которые обычно выступают с ударным -ти, принесть, произвесть, весть (6, с. 126). Русский литературный язык в настоящее время считает их ненормативными, и только глаголы с компонентами -нести, -плести, -цвести имеют вариантные разговорные и устаревшие формы на -тъ (24, с. 674).
В баснях И.А.Крылова находим довольно много отличных от современных форм деепричастий: снявши, увидевши, продравши, запутавши, схватя:
С волками иначе не делать мировой, Как снявши шкуру с них долой...
(Волк на псарне)
...Потом глаза продравши встала...
(Свинья под дубом)
Увидевши слона, ну на него метаться...
(Слон и Моська)
Тут бедный Фока мой, схватя в охапку кушак и шапку...
(Демьянова уха)
Лягушка, на лугу увидевши Вола...
(Лягушка и Вол)
В XVIII - XIX веках деепричастные образования были в русском языке богаче по количеству типов и шире в отношении их продуктивности. Наблюдалась конкуренция форм (6, с. 173). Формы деепричастий прошедшего времени на -вши получают постепенно статус разговорных или даже просторечных вариантов. А.С.Пушкин такие формы почти не употреблял, но для И.А.Крылова они еще нормативны. Крыловское слватя с современной точки зрения стоит за пределами литературной нормы (нужно схватив), а вот возвратясь: Но что же, возвратись, он видит? (Кот и Повар) - равноправный вариант с возвратившись (24. С.674).
Инфинитив - особая форма глагола, характеризующаяся способностью к изменению.
В.Богданович в статье Две функции инфинитива в современном русском литературном языке замечает, что особенность инфинитива заключается в том, что инфинитив - процессуальное понятие с наибольшей абстракцией. Это чистая идея процессуального понятия, однако с сохранением свойственных для процесса грамматических признаков видовых и залоговых различий.
Инфинитив обладает двумя функциями: номинативной, употребляется в значении подлежащего, дополнения, определения, обстоятельства, и предикативной, выражая независимый инфинитив или в сочетании с вспомогательными модальными глаголами, безлично-предикативными словами, повелительной формой глагола и причастиями (зависимый инфинитив). Здесь будет рассматриваться инфинитив в языке басен Крылова, использованный в предикативной функции (22, с. 75)
Инфинитив отличается своеобразным способом выражения глагольных значений. Использованный в предложении, он имеет способность (обычно опосредствованную - аналитическим путем) выражать отношение к определенному лицу. Инфинитив и сам в синтаксической конструкции выражает понятие лица. Эту способность отметил А.А. Потебня, его в связи с таким свойством субъективным, объективным и неопределенным, понимая под этим совпадение у субъективного инфинитива с грамматическим и логическим субъектом, выражаемым подлежащим и связкой, отсутствие совпадения у объективного инфинитива или неопределенность лица у инфинитива, сочетающегося с повелительной формой глагола.
Инфинитив способен иметь значение времени, обычно не выражаемое формально, что отмечается в ряде примеров из басен Крылова.
Особенно ярко не только лексико-семантически, но и формально, как и любая другая глагольная форма, инфинитив выражает значение вида. Особенностью языка Крылова является нередкое употребление инфинитива с частицей ну, который имеет видовое значение начала действия.
Случилось тут Мухе быть.
Как горю не помочь?
Вступилась: ну жужжать во всю мушину мочь.
(Муха и Дорожные)
Так же ярко, как и вид, инфинитив выражает глагольные категории:
1.переходности;
2.непереходности;
.залога:
а) действительного,
б) возвратно-среднего.
Таковы грамматические св