Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?лнителям, которые до начала совершения преступления договорились о причинении потерпевшему вреда, опасного для жизни или здоровья, либо когда все участники разбойного нападения были осведомлены о При отсутствии такого сговора либо осведомленности действия каждого соучастника квалифицируются самостоятельно.
В качестве примера можно привести Постановление президиума Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 44у-16/11, которым был изменен приговор по делу о разбое: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как совершенные осужденным действия по выполнению объективной стороны преступления не подтверждали, с точки зрения суда надзорной инстанции, его осведомленности о наличии у соучастников предмета, похожего на пистолет, и не свидетельствуют о том, что умыслом охватывалась возможность применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием предмета в качестве оружия.
В ч. 3 ст. 162 УК в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрены совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.
Часть 4 ст. 162 УК предусматривает ответственность за разбой, совершенный организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется.
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ХИЩЕНИЯ
Анализ судебных ошибок показывает, что не теряют своей актуальности вопросы разграничения составов насильственных посягательств на собственность, их конкуренции с преступлениями против личности, определения степени опасности для жизни или здоровья физического и психического насилия.
Поскольку применение насилия или угрозы его применения является признаком не только грабежа, но и разбоя, а также вымогательства, то важным представляется в теории и практике вопрос о разграничении этих преступлений.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04. 05. 1990 г. №3 О судебной практике по делам о вымогательстве, решая этот вопрос, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Отличие разбоя от вымогательства проводиться и по функциональному назначению насилия. Имущество при разбое у потерпевшего отнимается, захватываться, а насилие служит именно средством для подобной формы захвата. При вымогательстве же преступник не стремится с помощью насилия непосредственно завладеть имуществом потерпевшего, а требует, чтобы он сам передал это имущество. Насилие при этом предполагается быть применимым не для того, чтобы завладеть, захватить имущество, а затем, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника. Насилие при вымогательстве применяется не для изъятия имущества, а с целью мести за неповиновение потерпевшего.
В отличие от грабежа и разбоя посягательство при вымогательстве может быть направлено на гораздо более широкую имущественную сферу: преступные действия виновного могут состоять не только в получении имущества потерпевшего, но и в получении тех или иных имущественных прав или имущественных выгод, требованиях совершить в пользу виновного каких-либо действий имущественного характера.
Насилие при вымогательстве может состоять не только в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе истребления имущества потерпевшего или его близких либо оглашения о них позорящих сведений. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника, в то время как при насильственном грабеже и разбое преступник всегда угрожает немедленным применением насилия. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения разбоя от вымогательства.
Разграничение грабежа и разбоя проводят по совокупности признаков.
. Разбой, в отличие от грабежа, в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не является его обязательным признаком.
. Грабеж, в отличие от разбоя, предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит, при совершении разбойного нападения лицо должно лишь преследовать цель хищения.
. Насилие и угроза насилием в грабеже и разбое - принципиально разные; в первом - не опасное для жизни или здоровья, во втором - опасное для жизни или здоровья. Опасность для жизни и здоровья - основной критерий, отличающий разбойное нападение от насильственного грабежа, для которого характерно отсутствие такой опасности.
. Момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж - материальный сос