Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
. История уголовной ответственности за хищения в российском законодательстве
.1 История развития законодательства о хищениях в России
.2 Уголовная ответственность за хищения в зарубежных странах
. Уголовно-правовая характеристика насильственного грабежа и разбоя
.1 Понятие и признаки хищения
.2 Уголовно-правовая характеристика насильственного грабежа
.3 Уголовно-правовая характеристика разбоя
. Проблемы квалификации и назначения наказания за насильственные хищения
. Криминологическая характеристика деяния и личности корыстного преступника
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена исследованию проблемы уголовной ответственности за насильственные хищения. Имущественные интересы собственника в любом государстве признаются важными, так как их реализация позволяет удовлетворить не только насущные потребности в пище, одежде, но и многие другие материальные, духовные, политические и иные потребности.
Между тем среди ежегодно регистрируемых в России преступлений корыстные посягательства составляют значительную часть - около 70%. В свою очередь, в общем объеме корыстной преступности явно преобладают посягательства на собственность, доля которых превышает 90% (причем почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества).
Преступность в России за последние несколько лет качественным образом изменилась по масштабу криминальных проявлений, степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, стало явлением общенационального значения и превратилось в одну из важнейших национальных проблем. Между тем, комплекс уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с насильственными хищениями, является несовершенным. В настоящее время нормы о грабеже и разбое в доктринальном плане аккумулируют в себе многие проблемные вопросы, а соответствующие статьи Уголовного кодекса изобилуют оценочными понятиями, такими как насилие, опасное для жизни или здоровья, насилие, не опасное для жизни или здоровья и др. При этом действующий уголовный закон не содержит определения насилия.
Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ. Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, заставляет переосмыслить ряд проблем, ранее считавшихся решенными.
В связи с этим вопросы уголовной ответственности за насильственные хищения имеют важное теоретическое и практическое значение. Комплексный подход к исследованию содержания интенсивности и направленности насильственных действий, применяемых при грабеже и разбое, позволяет сопоставить законодательную конструкцию составов, проанализировать проблемы применения названных норм и выработать ряд общих правил их квалификации.
Целью настоящей работы является комплексное исследование уголовно-правовой характеристики насильственных форм хищений. Сообразно цели, в работе выделены следующие задачи:
- изучение истории становления и развития российского законодательства о насильственных посягательствах на собственность;
- рассмотрение законодательства о хищениях стран дальнего и ближнего зарубежья
- изучение понятия и классификации хищений по российскому уголовному праву;
- рассмотрение особенностей конструкции состава насильственных хищений;
- выявление проблем современного уголовного законодательства об ответственности за совершение насильственных форм хищений и предложение путей его совершенствования;
- криминологическая характеристика насильственных хищений и личности корыстного преступника.
Объектом настоящего исследования являются насильственные как вид хищения в рамках уголовно-правовой характеристики по российскому уголовному праву.
Предметом исследований является уголовное законодательство о хищениях. Методическую основу исследования составляет общенаучный метод познания - диалектический метод, а также исторический, формально-логический, конкретно-социологический и статистический методы.
При написании настоящей работы использовались монографические и коллективные работы, посвященные изучению вопросов, связанных с уголовной ответственностью за хищения, как в современном их состоянии, так и поздних периодов. Теоретическую базу настоящей работы составили труды таких теоретиков в области уголовного права как И. Я. Фойницкий, Н. С. Таганцев, Г. А. Кригер, Е. А. Фролов, Ю. И. Ляпунов, В. А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.С. Яни, С. И. Сирота, С. М. Кочои и др.
Кроме того, были изучены научные статьи, опубликованные в специализированных юридических журналах: Законность, Российская юстиция, Государство и право.
Проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о насильственных хищениях в Центральном районном суде г. Новосибирска, результаты которого отражены в настоящей работе. В ходе обобщения изучено 50 уголовных дел по ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, рассмотренных за период с 2007г. по 2010г. Центральным районным судом г. Новосибирска. Также изучена опубликованная практика Верховного Суда РФ, Московского городского суда, Нов?/p>