Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µнасильственные формы хищения (кражу и мошенничество) дифференцировалась в зависимости от формы собственности, хотя и не столь резко как в дальнейшем. Нормы о насильственных преступлениях против собственности не предусматривали подобной дифференциации ответственности.
Уголовный кодекс 1926 года мало, чем отличался от Кодекса 1922 года (см. приложение 1). Ни система имущественных преступлений, ни конструкция отдельных составов не претерпели существенных изменений. Основные отличия состояли в следующем. Было установлено еще более дробное деление кражи на виды. В некоторых пунктах ст. 162 упоминалось альтернативно несколько квалифицированных видов кражи.
В 30-е годы начался процесс усиления репрессивного характера многих уголовно-правовых норм. Постановлением ЦИК и СНК СССР Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и укрепления общественной (социалистической) собственности от 07. 08. 1932 года все лица, совершившие хищения объявлялись врагами народа, причем термином хищение охватывались в данном случае все формы посягательств на социалистическую собственность (кража, грабеж, разбой, присвоение, мошенничество и т. д.). Поскольку ни одна статья Уголовного кодекса 1926 года об имущественных преступлениях не была отменена или изменена, то Постановление ЦИК и СНК от 07. 08. 1932 года применялось к наиболее опасным видам хищения государственного, колхозного или общественного имущества, независимо от способа совершения, то есть к хищениям, совершенным в крупных размерах, организованной группой, или систематически. Менее опасные виды хищения наказывались по соответствующим статьям Уголовного кодекса 1926 года.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года по-прежнему сохранял одну из важнейших догм социализма - о преимущественной охране уголовным законом всего государственного и общественного и о второстепенном значении защиты личности и ее интересов, но без сомнения был более демократичнее и прогрессивнее, чем его предшественники. В силу этой концепции аналогичные преступления против социалистической и личной собственности были размещены в различных главах Уголовного кодекса. Глава вторая "Преступления против социалистической собственности" располагалась сразу же после главы "Государственные преступления", а глава о преступлениях против личной собственности граждан была отнесена на пятое место.
Система норм об имущественных преступлениях по Уголовному кодексу 1960 г. строилась по-разному для преступлений против социалистической собственности и преступлений против личной собственности граждан. В первом случае центральное место отводилось хищениям как наиболее опасным преступлениям. В преступлениях же против личной собственности хищения вначале не выделялись, поскольку в главе 5 Особенной части этот термин не употреблялся. Уголовный кодекс РСФСР последовательно исходил из того, что способами хищений являются кража, грабеж, разбой, присвоение и растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество. В этой связи восстанавливалось самостоятельное значение грабежа как открытого похищения без насилия или с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Дискуссионный вопрос о возможности признания вымогательства одним из способов хищения получил традиционное решение, то есть не был включен в их число. Постепенное распространение понятия хищение на все формы собственности было законодательно закреплено лишь 1 июля 1994 года.
С момента принятия и до отмены в Уголовный кодекс РСФСР было внесено более семисот изменений и дополнений. Кодекс был переполнен мертвыми нормами, некоторые нормы дублировались и противоречили друг другу. Устаревшее законодательство не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены, не отвечало потребностям современного российского общества, ни тем более, международным нормам о правах человека. Реформа уголовного законодательства завершилась принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01. 01. 1997 года). В новом Уголовном кодексе, так или иначе, были воспроизведены многие из тех положений, которыми в последние годы был дополнен УК РСФСР 1960 года: объединены статьи, устанавливающие наказуемость за посягательства на разные формы собственности в одну главу; уточнена уголовно-правовая оценка неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (см. приложение 1). Установленное Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в примечании к ст. 144 УК РСФСР родовое определение хищения с некоторыми уточнениями воспроизведено в новом Уголовном кодексе РФ (ч. 1 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ). Определение общего понятия хищения позволяет глубже раскрыть сущность отдельных способов хищений, отличить его от других смежных преступлений и от действий, не наказуемых в уголовном порядке, а в конечном счете уяснить то общее, что присуще хищению во всех формах и разновидностях, и таким образом очертить его возможные границы и тем самым избежать ошибок в правоприменительной практике.
1.2 Уголовная ответственность за хищения в зарубежных странах
Кражи, грабежи, разбои, мошенничества и вымогательства превалируют в общей массе совершаемых преступлений не только в нашей стране. Как показывают данные международных организаций, подобная картина типична для большинства современных государств.
Несомненный интерес представляет общая характеристика уголовного зак