Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?сибирского областного суда.
1. ИСТОРИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 История развития законодательства о хищениях в России
Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.
Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Корыстный мотив в преступлениях уже тогда считался отягчающим обстоятельством. В древнерусском источнике светского писанного права - Русской Правде, наряду с преступлениями против личности упоминаются имущественные преступления: разбой (неотличимый еще от грабежа), кража (татьба), самовольное пользование чужим имуществом и др. Татьба (кража) рассматривалась в истории права как более опасное поведение, чем открытое хищение имущества. Причина в том, что если открытое, порой насильственное завладение чужим имуществом в древние времена считалось проявлением отваги и мужества, то его тайное похищение, наоборот, свидетельствовало о коварстве и низости лица, его совершившего.
В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера, считается Псковская судная грамота (1467 г.). В данном документе детально разработана ответственность за имущественные преступления. Выделялась кража (простая, квалифицированная или неоднократная) и такие более опасные преступления, как грабеж, разбой, наход (ст.ст. 1, 7, 20, 34 и др.). Наказания за кражу дифференцируются в зависимости от размера похищенного, способа совершения и повторности. Так, за совершение кражи впервые или во второй раз допускалось применение штрафа, а за ее совершение в третий раз полагалась смертная казнь (ст.8).
Хотя Псковская судная грамота за грабеж и разбой предусматривала одинаковые размеры штрафа, однако, по общему смыслу, эти преступления все же различались: грабеж представлял собой открытое изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность. Но впервые более детальное разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного преступления проводится лишь в середине XVI века, в Судебнике 1550 г. А который ищеа взвыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взятии; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити; а скажет, что грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, хто скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда… (ст. 25 Судебника).
Судебник 1550 г. к лихим, то есть особо опасным преступлениям, относил разбой, грабеж, отдельные виды татьбы - повторную кражу, церковную кражу, головную татьбу и др. Соответственно лица их совершившие, признавались лихими людьми. Из воровства (татьбы) выделено мошенничество.
Соборное Уложение 1649 года - первый российский печатный и систематизированный акт - к имущественным преступлениям относило: татьбу простую и квалифицированную (церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государственном дворе), разбой, грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служивыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия) и др. Выделяет специальную главу XXI О разбойных и татиных делах.
Параллельно с Соборным Уложением действовал Артикул Воинский Петра I 1715 года. Он содержал только нормы уголовного права и по своей сути представлял собой Военно-уголовный кодекс. Наряду с воинскими преступлениями, в нем предусматривалась и ответственность за преступления имущественного характера. В артикуле содержалась глава О зажигании, грабительстве и воровстве. К имущественным преступлениям относили кражу, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества. Предусматривалось наказание за покушение на кражу, утаивание вещей, взятых на сохранение, присвоение находки или части краденых денег.
Артикул Воинский называл и ряд обстоятельств, смягчающих или вовсе исключающих наказание за хищение. Так, к смягчающим обстоятельствам относилась голодная нужда, а наказание не применялось к малолетним и умалишенным (арт. 195).
Разбой являлся одним из самых опасных преступлений. К разбойникам причисляют также укрывателей и недоносителей. В отличие от разбоя, грабеж охватывал вымогательство и самовольный захват имущества. Артикул выделяет два вида грабежа: грабеж, совершенный с оружием (наказывался также как и разбой) и без оружия. Смертная казнь выносилась в обоих случаях - соответственно, через колесование или отсечения головы.
Следует также выделить и императорский Указ 1781 года О суде и наказании за воровство разных родов. Он знаменит тем, что придал понятию воровство исключительно значение хищения чужого имущества и предложил определение трех его видов: грабежа, кражи и мошенничества.
Определенным итогом поступательного развития норм о ?/p>