Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ровья потерпевшего, не существует, что, безусловно, затрудняет квалификацию преступлений, с ним сопряженных. Решение данной проблемы возможно лишь путем законодательного закрепления легального определения разновидностей насилия. Применение насилия, повлекшего за собой расстройство здоровья (любой степени) расценивается судами как насилие опасное для жизни и здоровья.
При совершении хищения возможно применение насильственного ограничения свободы потерпевшего. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Специфическим видом насилия, не опасного для жизни или здоровья, является применение виновным к потерпевшему вещества, не относящегося к сильнодействующему, ядовитому или одурманивающему, для приведения его в беспомощное состояние с целью завладения имуществом. Свойства и характер веществ могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем ( п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 г. № 29). Данное разъяснение не в полной мере соответствует законодательному определению грабежа, как открытого хищения чужого имущества. Так как Пленум Верховного Суда РФ в том же постановлении № 29 указал, что лицо, совершающее грабеж, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Поэтому если потерпевший приведен в такое беспомощное состояние, когда он не понимает характера действий виновного, то вряд ли можно говорить о наличии грабежа. В. В. Ераксин предлагал решать вопрос о квалификации, исходя из того, как были введены указанные вещества: если потерпевшего заставили их принять, то, в зависимости от наступивших последствий, квалифицировать как грабеж или разбой; если принял сам - как кражу и, если причинен вред здоровью потерпевшего, по совокупности с соответствующим преступлением против личности.
Психическое насилие можно определить как общественно опасное противоправное умышленное информационное воздействие на психику человека вопреки или помимо его воли Важным нововведением Уголовного кодекса РФ является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Угроза применения насилия - это психическое воздействие на потерпевшего с целью заставить его передать имущество либо не препятствовать его изъятию или же указать место хранения имущества. Такое воздействие при грабеже должно заключать в себе опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию, не опасному для жизни или здоровья.
Психическое насилие должно быть наличным, конкретным и реальным. Для признания угрозы наличной необходимо, чтобы она была проявлена вовне в любой понятной потерпевшему форме: устно, при помощи жестов, мимики и доводилась до сведения потерпевшего непосредственно. Конкретность угрозы означает, что из ее содержания должно быть достаточно ясно, кому угрожал виновный, чем именно и каким-образом он был намерен привести угрозу в исполнение. Реальность угрозы предопределяет то, что ответственность за ее высказывание наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение. При этом не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу. Важно лишь, что она, выступая как средство изъятия имущества, по своему характеру должна быть такой, чтобы создать у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, если он встретит какое-либо противодействие изъятию либо удержанию только что изъятого имущества.
Реализация угрозы не должна представлять опасности для жизни или здоровья потерпевшего (исцарапать, запереть, связать и т.п.). Она может быть адресована как потерпевшему, так и иным лицам, но при любых обстоятельствах должна быть наличной и реальной.
Психическое насилие может носить как определенный характер (угроза избить, связать, лишить свободы и т.д.), так и неопределенный (хуже будет, будет плохо и т.п.). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 г.).
В юридической литературе встречается такое мнение авторов, согласно которому установление законодателем одинаковой ответственности за применение насилия и угрозу его применения является неправильным. Так, С.М. Кочои указывает, что нельзя устанавливать одинаковую ответственность за реальное применение насилия и угрозу его применения в одной и той же норме. Очевидно, степень общественной опасности этих действий не совпадает. Угроза причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сама по себе в УК даже ненаказуема. На это обстоятельство обраще