Уголовное законодательство о хищениях
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
деятельности установление интенсивности психического насилия, поскольку оценивать приходиться не реально причиненный вред, а вред предполагаемый, вероятный.
Угрозы, применяемые при совершении насильственных хищений, выражаются, как правило, в более интенсивных формах, можно даже сказать крайних формах устрашения и возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности не только для жизни потерпевшего, но и для здоровья, свойственной для грабежа, практически исключена. Нельзя устанавливать одинаковую ответственность за реальное применение насилия и угрозу его применения в одной и той же норме. Угроза причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сама по себе в УК РФ даже не наказуема. В связи с этим целесообразно исключение из числа квалифицирующих признаков состава грабежа - совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
. Представляется правильным установить уголовную ответственность ответственности за насильственный грабеж в отдельной статье. Так как, если провести анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, то станет видно, что насильственный грабеж опаснее грабежа, совершенного без применения насилия, почти в два раза. Однако на уровне ч. 3 ст. 161 УК эта разница в степени опасности названных видов грабежа необоснованно стирается. В итоге, насильственный грабеж, совершенный, например, в крупном размере (или в группе) и грабеж, также совершенный в крупном размере (или в группе), но без применения насилия, в практике наказываются одинаково.
Таким образом, открытое хищение чужого имущества должно квалифицироваться по одной статье, а открытое хищение с применением насилия (насильственный грабеж) - по другой.
. Ограничение насильственного поведения при разбое формой нападения необоснованно сужает уголовно-правовую характеристику преступления. Практика сегодня, в том числе в лице высшей судебной инстанции, трактует понятие нападения очень широко, фактически не придавая ему самостоятельного значения. Нападение не всегда является обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления. Основной характеристикой насильственных хищений является характер применяемого насилия. Представляется правильным исключения понятие нападение из диспозиции разбоя, оставив в диспозиции указание исключительно на применение опасного насилия, или угрозу его применения.
. На правоприменительном уровне возникают сложности со следующим общим квалифицирующим признаком хищения - незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Хищения с незаконным проникновением в жилище посягают не только на собственность, но и на конституционное право каждого гражданина РФ на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище этого права не нарушают и, следовательно, представляют меньшую общественную опасность, чем незаконное проникновение в жилище.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также разделения указанных признаков в новой редакции ст. 158 УК РФ, целесообразно выделить незаконное проникновение в жилище в качестве самостоятельного квалифицирующего признака в ст. ст. 161, 162 УК РФ.
. В отношении лица, виновного в разбое, предусмотренном п. в ч. 4 ст. 162, не должно быть необоснованного смягчения наказания. А такое смягчение имеет место и выражается оно в отказе правоохранительных органов квалифицировать действия виновного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 162 УК РФ. Разбоем не должны поглощаться квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Необходима квалификация по совокупности преступлений.
В заключение хотелось бы отметить, что всемерная защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства. В успешной реализации этой функции, укреплении института собственности важная роль принадлежит уголовно-правовым и криминологическим средствам. В этой связи предупреждению посягательств на собственность, совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям. Совершенствование уголовного закона в данной области не перестанет быть актуальным.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] : офиц. текст // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - стр. 23.
. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.] : офиц. текст // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.] : офиц. текст // Собрание законодательства РФ - 05. 12. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.
. О судебной практике по делам о вымогательстве : постановление Пленума Верховного РФ от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10).
. Архив Центрального районного суда г. Новосибирска, 2006 - 2010 гг.
. Постановление президиума Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 44у-16/11 // СПС Консультант Плюс.
. Безверхов А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов - Самара : Изд-во Самарский университет, 2002.