Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

, препятствующей явке в суд;

в) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, явиться в суд;

г) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

УПК РФ не разъяснил содержание понятия тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд. Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев считает, что к тяжелым болезням могут быть отнесены соматические заболевания, сопровождающиеся болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Вопрос о возможности явки больного в суд должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом характера болезни и состояния больного на день его вызова в судебное заседание. Факты тяжелого заболевания и невозможности явки лица в суд вследствие такого заболевания должны подтверждаться соответствующими медицинскими документами (справками, больничными листами, выписками из истории болезни и т.п.).

Содержание понятия чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд уголовно-процессуальным законом также не определено. Поэтому судам в каждом конкретном случае предстоит самостоятельно признавать то или иное обстоятельство чрезвычайным. Представляется, что в отличие от стихийных бедствий чрезвычайные обстоятельства вызваны не только природными катаклизмами (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), но обусловлены еще и действиями людей (военные действия, введение комендантского часа, эпидемия, объявление карантина и т.д.).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения или защиты суд вправе также принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Установить сам факт наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля можно лишь после допроса этих лиц в судебном заседании и исследовании протокола допроса, проведенного в ходе предварительного расследования. Так, проверив материалы уголовного дела в отношении И., осужденного за вымогательство в целях получения чужого имущества в крупном размере, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что в основу обвинительного приговору суд положил показания потерпевшего и свидетелей, которые в судебном заседании допрошены не были. Эти показания ими были даны на предварительном следствии. Их показания в судебном заседании были оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ без согласия на то подсудимых и их защитников. Поскольку, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования судом доказательств, потерпевший не был допрошен в судебном заседании, суд был лишен возможности проверить его показания, дать им надлежащую оценку и устранить имеющиеся противоречия. В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший заявил, что осужденные деньги и продукты питания у него не вымогали, он их оговорил под психологическим воздействием сотрудников милиции, при этом представил суду письменное заявление аналогичного содержания. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении И..

Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде (ст. 282-283 УПК РФ). Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, где председательствующий обязан разъяснить его права и обязанности, и предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы, которые должны быть четко сформулированы, конкретизированы. В результате проведения исследования эксперт составляет заключение (ст. 204 УПК РФ), которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу.

Отдельную группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем:

а) производства осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ);

б) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ);

в) приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ);

?/p>