Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні
Дипломная работа - Математика и статистика
Другие дипломы по предмету Математика и статистика
03| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 5,614 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Донецька область
Рис. 2.3.5 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Донецькій області
Лінійна регресія 1,0298х 2053,8 значуща.
F = 8,373 > = 4,6, t1 = 2,894 > = 2,145 гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-2,889| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 2,894 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Житомирська область
Рис. 2.3.6 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Житомирській області
Лінійна регресія 0,1876х 374,04 значуща.
F = 14,418 > = 4,6, t1 = 3,797 > = 2,145 гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-3,79| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 3,797 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Закарпатська область
Рис. 2.3.7 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Закарпатській області
Лінійна регресія 0,0147х 29,355 значуща.
F = 6,453 > = 4,6, t1 = 2,54 > = 2,145 гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-2,534| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 2,54 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Запорізька область
Рис. 2.3.8 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Запорізькій області
Лінійна регресія 0,7359х 1467,3 значуща.
F = 25,252 > = 4,6, t1 = 5,025 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-5,016| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 5,025 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Ів.-Франківська область
Рис. 2.3.9 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Ів.-Франківській області
Лінійна регресія 0,0415х 82,714 значуща.
F = 27,89 > = 4,6, t1 = 5,281 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-5,269| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 5,281 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Київська область
Рис. 2.3.10 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Київській області
Лінійна регресія 0,2682х 534,87 значуща.
F = 19,351 > = 4,6, t1 = 4,399 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-4,391| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 4,399 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Кіровоградська область
Рис. 2.3.11 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Кіровоградській області
Лінійна регресія 0,0318х 63,329 значуща.
F = 11,192 > = 4,6, t1 = 3,345 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-3,339| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 3,345 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Луганська область
Рис. 2.3.12 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Луганській області
Лінійна регресія 0,1455х 290,05 значуща.
F = 14,665 > = 4,6, t1 = 3,830 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-3,823| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 3,830 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Львівська область
Рис. 2.3.13 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Львівській області
Лінійна регресія 0,0977х 194,74 значуща.
F = 32,148 > = 4,6, t1 = 5,670 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-5,659| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 5,670 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Миколаївська область
Рис. 2.3.14 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Миколаївській області
Лінійна регресія 2,9879х 5955,3 значуща.
F = 63,210 > = 4,6, t1 = 7,950 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-7,933| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 7,950 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Одеська область
Рис. 2.3.15 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Одеській області
Лінійна регресія 1,4017х 2792,8 значуща.
F = 148,415 > = 4,6, t1 = 12,183 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-12,152| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 12,183 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Полтавська область
Рис. 2.3.16 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Полтавській області
Лінійна регресія 0,1712х 341,37 значуща.
F = 7,866 > = 4,6, t1 = 2,805 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-2,8| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 2,805 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Рівненська область
Рис. 2.3.17 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Рівненській області
Лінійна регресія 0,0177х 35,297 незначуща.
F = 3,872 < = 4,6, t1 = 1,968 < = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-1,964| < = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 1,968 < = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.
Сумська область
Рис. 2.3.18 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Сумській області
Лінійна регресія 0,1141х 227,4 значуща.
F = 24,981 > = 4,6, t1 = 4,998 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-4,988| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 4,998 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.