Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні
Дипломная работа - Математика и статистика
Другие дипломы по предмету Математика и статистика
на 100000 населення в Львівській області
Лінійна регресія 46,529х 91578 значуща.
F = 148,783 > = 4,6, t1 = 12,198 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -12,019| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 12,198 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Миколаївська область
Рис. 2.2.14 Захворюваність на рак на 100000 населення в Миколаївській області
Лінійна регресія 31,151х 60491 значуща.
F = 19,768 > = 4,6, t1 = 4,446 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-4,322| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 4,446 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Одеська область
Рис. 2.2.15 Захворюваність на рак на 100000 населення в Одеській області
Лінійна регресія 30,993х 60256 значуща.
F = 64,201 > = 4,6, t1 = 8,013 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-7,799| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 8,013 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Полтавська область
Рис. 2.2.16 Захворюваність на рак на 100000 населення в Полтавській області
Лінійна регресія 27,538х 53227 значуща.
F = 56,716 > = 4,6, t1 = 7,531 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -7,287| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 7,531 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Рівненська область
Рис. 2.2.17 Захворюваність на рак на 100000 населення в Рівненській області
Лінійна регресія 31,014х 60863 значуща.
F = 634,091 > = 4,6, t1 = 25,181 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -24,739| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 25,181 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Сумська область
Рис. 2.2.18 Захворюваність на рак на 100000 населення в Сумській області
Лінійна регресія 34,173х 66521 значуща.
F = 134,601 > = 4,6, t1 = 11,602 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-11,306| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 11,602 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Тернопільська область
Рис. 2.2.19 Захворюваність на рак на 100000 населення в Тернопільській області
Лінійна регресія 29,067х 56628 значуща.
F = 218,314 > = 4,6, t1 = 14,775 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -14,411| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 14,775 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Харківська область
Рис. 2.2.20 Захворюваність на рак на 100000 населення в Харківській області
Лінійна регресія 32,72х 63869 значуща.
F = 177,126 > = 4,6, t1 = 13,309 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-13,006| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 13,309 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Херсонська область
Рис. 2.2.21 Захворюваність на рак на 100000 населення в Херсонській області
Лінійна регресія 40,554х 79484 значуща.
F = 381,843 > = 4,6, t1 = 19,541 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-19,174| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 19,541 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Хмельницька область
Рис. 2.2.22 Захворюваність на рак на 100000 населення в Хмельницькій області
Лінійна регресія 30,927х 60331 значуща.
F = 398,151 > = 4,6, t1 = 19,954 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = |-19,486| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 19,954 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Черкаська область
Рис. 2.2.23 Захворюваність на рак на 100000 населення в Черкаській області
Лінійна регресія 29,905х 58066 значуща.
F = 503,51 > = 4,6, t1 = 22,439 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -21,812| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 22,439 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Чернівецька область
Рис. 2.2.24 Захворюваність на рак на 100000 населення в Чернівецькій області
Лінійна регресія 33,208х 64976 значуща.
F = 67,766 > = 4,6, t1 = 8,232 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -8,064| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 8,232 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
Чернігівська область
Рис. 2.2.25 Захворюваність на рак на 100000 населення в Чернігівській області
Лінійна регресія 31,357х 61119 значуща.
F = 656,327 > = 4,6, t1 = 25,619 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -24,998| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 25,619 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
м. Київ
Рис. 2.2.26 Захворюваність на рак на 100000 населення в м. Київ
Лінійна регресія 64,413х 127246 значуща.
F = 469,363 > = 4,6, t1 = 21,665 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -21,426| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
tR = 21,665 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
м. Севастополь
Рис. 2.2.27 Захворюваність на рак на 100000 населення в м. Севастополь
Лінійна регресія 112,27х 222185 значуща.
F = 28,424 > = 4,6, t1 = 5,331 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.
t0 = | -5,282| > = 2,145 г