Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні
Дипломная работа - Математика и статистика
Другие дипломы по предмету Математика и статистика
ркульоз на 100000 населення в Вінницькій області, (всі форми)
Лінійна регресія 2,5399х 5024 значуща.
F = 82,203 > = 4,6, t1 = 9,07 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-8,978| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 9,07 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Волинська область
Рис. 2.1.3 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Волинській області, (всі форми)
Лінійна регресія 2,396х 4735,2 значуща.
F = 129,62 > = 4,6, t1 = 11,385 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-11,2639| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 11,385 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Дніпропетровська область
Рис. 2.1.4 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Дніпропетровській області, (всі форми)
Лінійна регресія 4,3928х 8720,9 значуща.
F = 183,16 > = 4,6, t1 = 13,53 > = 2,145 гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-13,45| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 13,53 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Донецька область
Рис. 2.1.5 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Донецькій області, (всі форми)
Лінійна регресія 5,3024х 10530 значуща.
F = 665,16 > = 4,6, t1 = 25,791 > = 2,145 гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-25,64| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 25,791 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Житомирська область
Рис. 2.1.6 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Житомирській області, (всі форми)
Лінійна регресія 3,6297х 7186,3 значуща.
F = 197,78 > = 4,6, t1 = 14,063 > = 2,145 гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-13,94| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 14,063 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Закарпатська область
Рис. 2.1.7 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Закарпатській області, (всі форми)
Лінійна регресія 1,8896х 3730,7 значуща.
F = 63,471 > = 4,6, t1 = 7,967 > = 2,145 гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-7,875| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 7,967 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Запорізька область
Рис. 2.1.8 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Запорізькій області, (всі форми)
Лінійна регресія 4,6251х 9178,1 значуща.
F = 173,619 > = 4,6, t1 = 13,176 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-13,09| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 13,176 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Ів.-Франківська область
Рис. 2.1.9 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Ів.-Франківській області, (всі форми)
Лінійна регресія 2,9951х 5930,4 значуща.
F = 222,779 > = 4,6, t1 = 14,926 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-14,795| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 14,926 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Київська область
Рис. 2.1.10 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Київській області, (всі форми)
Лінійна регресія 2,4616х 4867,2 значуща.
F = 255,154 > = 4,6, t1 = 15,974 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-15,811| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 15,974 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Кіровоградська область
Рис. 2.1.11 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Кіровоградській області, (всі форми)
Лінійна регресія 4,6137х 9156,1 значуща.
F = 120,162 > = 4,6, t1 = 10,962 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-10,891| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 10,962 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Луганська область
Рис. 2.1.12 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Луганській області, (всі форми)
Лінійна регресія 5,9235х 11767 значуща.
F = 261,454 > = 4,6, t1 = 16,170 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-16,080| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 16,170 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Львівська область
Рис. 2.1.13 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Львівській області, (всі форми)
Лінійна регресія 3,2575х 6452,1 значуща.
F = 582,815 > = 4,6, t1 = 24,142 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-23,938| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 24,142 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Миколаївська область
Рис. 2.1.14 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Миколаївській області, (всі форми)
Лінійна регресія 6,0119х 11943 значуща.
F = 114,02 > = 4,6, t1 = 10,678 > = 2,145 гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
t0 = |-10,619| > = 2,145 гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
tR = 10,678 > = 2,145 гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості ? = 0,05.
Одеська область
Рис. 2.1.15 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Одеській області, (всі форми)
Лінійна регресія 3,8169х 7563,1 значуща.
F