Станаўленне і арганізацыя дзяржаўных інстытутаў у Маскоўскай дзяржаве ў XIII-XVI стагоддзе
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ваная яшчэ падчас княжых зездаў , [42, c.200-207], а татара-мангольскае нашэсце давяршыў працэс распаду Русі. С.М.Салаўёў сцвярджаў, што пасля распаду Кіеўскай Русі яе насельніцтва перайшло на тэрыторыю Цэнтральнай Расіі і пасля стварыла Маскоўская дзяржава. Аднак гэты прехид насельніцтва не быў пераходам з иршои тэрыторыі на лепшае. Гісторык лічыць, што насельніцтва Паўночна-Усходняй Русі апынулася ў складаных прыродна-кліматычных умовах, якія абумовілі адсутнасць зносін паміж гарадамі, тут не існавала пэўнага падзелу працы і г.д.. У такіх умовах, цэнтралізацыя была адзіным магчымым выхадам [44, c.626].
Вучнем і паслядоўнікам С.М.Салаўёў быў вядомы расійскі вучоны В.О.Ключевский. Найбольш вядомы яго твор "Курс рускай гісторыі" [27-28]. В.А.Ключэўскі даследуючы гісторыю Рускай дзяржавы адзначаў у сваіх даследаваннях, што гэта дзяржава на працягу доўгага гістарычнага перыяду стала цэнтрам культурнай і палітычнай жыцця [26, c.215].
Гісторык вылучае дзве асноўныя прычыны ўзвышэння Масквы: першая - выгаднае географичне росташування Масквы. Другая - генеалагічным, ёсць маскоўскія князі не разлічвалі на лепшае становішча, якое залежала ад "чарговасці старшынства" [26, c.234].
На думку В.О. Ключэўскі, ход гісторыі вёў Маскоўская дзяржава да дэмакратычнага поўнаўладдзе. Проет ўмацаванне самадзяржаўнай улады прывёў да адкрытага сутыкнення маскоўскіх князёў з радавым баярствам. В.О.Ключевский лічыць, што падзеі сярэдзіны XVI ст. у Маскоўскай дзяржаве, у прыватнасці ўкараненне апрычніны, не паўплывала на дзяржаўны лад краіны. [26, c.278].
Значны спадчына прадстаўнікоў народніцкага напрамкі ў гісторыі Украіны. Выразнікам народніцкага канцэпцыі гісторыі быў Н.І. Кастамараў. Навуковая дзейнасць яго была перапыненая 12 гадамі турмы і спасылкі за ўдзел у Кірыла - Мефодзіеўскай грамадства. Пасля спасылкі, Н.И.Костомаров заняў кафедру гісторыі Пецярбургскага універсітэта і разгарнуў вялікую навуковую дзейнасць.
У сваіх працах Кастамараў быў яркім прадстаўніком народніцкага напрамкі, у цэнтр увагі ставіў народ, галоўным чынам сялянстваа. Н.И.Костомаров у сваёй працы "Гісторыя Украіны ў жыццяпісу яе дзеячаў" [30], на аснове жыццяпісаў, паспрабаваў прасачыць развіццё ўкраінскай гісторыі. У сваіх працах ён адстойваў ідэю самабытнасці ўкраінскага народа і своеасаблівасць ўкраінскага гістарычнага працэсу, які па яго думку зяўляецца ўвасабленнем свабодалюбівага дэмакратычнага духу ўкраінскага народа. Даследчык пэўным чынам, ідэалізуюць княжацкую эпоху на Русі. Н.И.Костомаров лічыць, схільнасць ўкраінскага народа да дэмакратычнага прыладзе выявілася ў існаванні такога інстытута як веча. У той жа час гісторык падкрэслівае, што Маскоўская дзяржава, якая грунтавалася на моцнай цэнтральнай улады не мела патрэбу веча, якое з узмацненнем самадзяржаўя губляе сваё значэнне [30, c.319]. Н.И.Костомаров, у цэлым, негатыўна характарызуе маскоўскіх князёў, ён лічыць, што маскоўскія кіраўнікі не валодалі належным палітычным кругаглядам. Аднак, аўтар адзначае, што маскоўскія князі обережниммы і хітрымі, што і спрыяла ўздыму Маскоўскага царства [30, c.208].
Выдатным представником народніцкага напрамкі ва ўкраінскай гістарыяграфіі лічаць М.С.Грушевского, аўтара фундаментальнага працы па гісторыі Украіны "Гісторыя Украіны-Русі" [14].
У сваіх навуковых працах і, у прыватнасці, у "Гісторыі Ўкраіны-Русі" Грушэўскі надаў першачарговае ўвагу матэрыяльнай і духоўнай культуры, праз якія праяўляецца сэнс эвалюцыі "народа - нацыі". Паколькі сацыяльныя і культурныя формы жыцця, у адрозненне ад палітычных, ніколі не перарываліся. Згодна з гісторыя арганізацыі і розвидку дзяржаўнай улады ў Кіеўскай Русі Грушэўскі разглядае скрозь прызму сацыяльных адносін. Адмаўляючы зацвярджэнне расійскіх гісторыкаў аб правапераемстве Маскоўскай дзяржавы, Грушевсьий сцвярджае, што Масква не была "другім" этапам гістарычнага працэсу пачатага ў Кіеве. Хоць гісторык адмаўляе, што шэраг элементаў грамадска-эканамічнага ладу, заканадаўства і культуры былі запазычаныя Масквой у Кіева [14, c.312]. Гэта тычыцца і некаторых органаў дзяржаўнага кіравання: баярская дума, інстытут намесніцтва і некаторыя іншыя [14, c.315]. У цэлым, для ўкраінскай гістарыяграфіі народніцкага напрамкі, варта адзначыць, варта адзначыць, што народніцкага напрамак дамінаваў ва ўкраінскай гістарыяграфіі да пачатку Першай сусветнай вайны. Хоць у працах гісторыкаў гэтага напрамку "народніцкага" ідэй пераклікаюцца з ідэямі "дзяржаўнасці".
Варта адзначыць, што савецкая гістарыяграфія гісторыі перыяду ХIII - ХVI стст. развівалася ў рэчышчы, якое было намичине яшчэ дваранскімі гісторыкамі, якія сцвярджалі, што ў перыяд Кіеўскай Русі, ва ўмовах нетрывалага дзяржаўнага абяднання сфармавалася старажытнаруская народнасць, якая стала "калыскай для трох братэрскіх народаў: рускіх, беларусаў, украінскі". Такая концеппция дамінавала і была выдатнай ў працах савецкіх гісторыкаў.
Адным з найвидактниших спецыялістаў па гісторыі Сярэднявечнай Русі зяўляецца видомиц савецкі даследчык М.Н.Тихомиров [48]. Даследчык у сваіх працах шмат увагі надаваў праблемах феадальнай раздробненасці Русі. Аўтар адзначаў, што працэс раздробненасці быў характэрны для ўсіх краін Еўропы, але на Русі ён меў пэўныя асаблівасці. Адной з такіх асаблівасцяў, на думку даследчыка было наяўнасць вялікай колькасці законных спадчыннікаў на тую ці іншую спадчыну. Акрамя таго, такая зява як "ізгоі" было характэрна толькі для Русі [48, с.182-183].